Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 35
Так и не понял, причем здесь булева алгебра.
А вообще, как говорится, «идея ничего не стоит». Вы бы сделали бы сначала хоть маленький шаг, хотя бы обрисовали проблематику. По мне, так основная проблема в отсутствии единого формализованого языка. У меня вот тоже была глобальная идея (ну не настолько глобальная как у вас) и я все удивлялся почему ее никто не разрабатывает. Постоянно мониторил интернет, а потом оказалось, что идея разрабатывается, но просто используют другие термины для описания, и я этих работ не находил.
А вообще, как говорится, «идея ничего не стоит». Вы бы сделали бы сначала хоть маленький шаг, хотя бы обрисовали проблематику. По мне, так основная проблема в отсутствии единого формализованого языка. У меня вот тоже была глобальная идея (ну не настолько глобальная как у вас) и я все удивлялся почему ее никто не разрабатывает. Постоянно мониторил интернет, а потом оказалось, что идея разрабатывается, но просто используют другие термины для описания, и я этих работ не находил.
Проблематику хорошо сформулировал Эндрю Харгадон в своей книге «Управление инновациями» — «Эх, если бы компания Hewlett Packard знала бы то, что знает компания Hewlett Packard». Даже в рамках одной компании (даже в IT-компании) знания не в состоянии рекомбинироваться эффективным образом для получения максимальной прибыли. В рамках же общества эффективность рекомбинации существующих знаний для решения жизненно важных проблем стремится к нулю. Глупо как-то получается. Неправильно и некрасиво, что в обществе уже есть знания как решить экологическую проблему, как избавиться от криминала, победить все болезни и пр., но общество по-прежнему не может это сделать, и с точки зрения большинства футурологов прекратит свое существование через 30-100 лет.
А это всё есть.
Конечно, не идеально, но так или иначе это всё давно работает:
Конечно, не идеально, но так или иначе это всё давно работает:
уложить новые знаниямы можете написать статью с «новыми знаниями» на Хабре, в Википедии, Вlogger-e, уютненьком дневничке или на специализированных ресурсах типа arxiv.org — в течение нескольких минут её проиндексируют поисковики.
получить знания по интересующей проблемеГугл? При должной сноровке найти можно многое.
обратиться за уточнением к экспертам по интересующей проблеме
собрать (как виртуально, так и реально) группу единомышленников для получения/уточнения интересуемых знаний или иных целей;В сети куча специализированных сообществ практически на любую тему.
получить извещение, когда в системе появится новое знание по интересующей проблеме.Опять же Гугл — он умеет в автоматическом режиме присылать на почту результаты поиска по интересующей вас теме.
Тогда по Вашей логике не надо была разрабатывать SQL-сервера, имея примитивный dbf-файл. Ведь так или иначе простой dbf-файл позволяет, хоть и неидеально, сохранять данные и работать с ними.
Однако именно SQL-сервера вывели на новый уровень работу с данными. И здесь моя идея — создать подобный сервер, но для знаний. Используя эту аналогию, сейчас даже нет структурированного dbf-файла для хранения знаний.
Насчет неидеальности «того что есть» — не могу не привести свежий курьезный случай из Интернет – когда непонятно чья ошибка на сайте уважаемой компании Pedigree привела к сотням случаям неверного подбора пород собак реальными начинающими собаководами.
Однако именно SQL-сервера вывели на новый уровень работу с данными. И здесь моя идея — создать подобный сервер, но для знаний. Используя эту аналогию, сейчас даже нет структурированного dbf-файла для хранения знаний.
Насчет неидеальности «того что есть» — не могу не привести свежий курьезный случай из Интернет – когда непонятно чья ошибка на сайте уважаемой компании Pedigree привела к сотням случаям неверного подбора пород собак реальными начинающими собаководами.
Понятно, что для автоматизации ноосферы и когнитивных карт нужна довольно мощная матмодель. Вопрос – какая? Чтобы подобрать подходящую матмодель, надо определиться что будет неделимой единицей знания. В нашем случае – это конкретное состояние субъекта в фазовом пространстве и способ (условие) перехода из одного состояния в другое. Например, два состояния: болезнь гастрита, выздоровление от гастрита. И переход между ними – определенные физические упражнения. И здесь, на мой взгляд, идеально подходит булева алгебра и теория множеств. Множества состояний, связанных друг с другом различными связями.
Кроме того, разные субкультуры по-разному описывают одни и те же состояния человека, поэтому нужно будет вводить соотношения между когнитивными картами различных субкультур. И тут булевы алгебры позволят раскрыть весь свой потенциал, поскольку каждую субкультуру можно представить как свою специфическую булеву алгебру, и связь между ними – тоже булева алгебра. Математика получится довольно серьезная, но зато с точки зрения конечного пользователя должно все быть очень понятно и просто.
Кроме того, разные субкультуры по-разному описывают одни и те же состояния человека, поэтому нужно будет вводить соотношения между когнитивными картами различных субкультур. И тут булевы алгебры позволят раскрыть весь свой потенциал, поскольку каждую субкультуру можно представить как свою специфическую булеву алгебру, и связь между ними – тоже булева алгебра. Математика получится довольно серьезная, но зато с точки зрения конечного пользователя должно все быть очень понятно и просто.
Раньше помню было что-то подобное, называлось trueknowledge.com, а сейчас evi.com. Там можно было писать разные логические высказывания через встроеную форму на каком-то мета-языке, в том числе использую логику.
Вот именно, что где-то рядом, но не то. Кроме того, где-то рядом я нахожу целый ряд идей – например и те, которые обсуждались на хабре: TheBrain или SmartProgress.ru. Их обилие подтверждает, что мысли многих уже подходят к реализации той мечты, что была у меня в молодости. Однако по-прежнему остаются целый ряд нерешенных моментов, на которых никто не обращает внимания:
1. Нет перевода на другие языки (к примеру, только английский). И это при том, что задача компьютерного перевода словосочетаний с учетом предметной области решена уже процентов на 95. Если знания представить в виде словосочетаний с разделением по предметным областям, то можно реализовать автоматический перевод на другие языки народов мира.
2. Нет возможности взаимодействия с людьми-авторами знания. Любое знание — это не только информация, но и люди, с которыми можно пообщаться и уточнить что-то. И без такого обращения знание зачастую бывает бесполезно. Можно привести десятки примеров из мировой истории, когда исчезновение авторов знаний приводило к утрате самого знания, даже при сохранении знаний в вербальном виде.
3. Нет нацеленности на решение проблем. Тут я согласен с индейскими шаманами и классиками организационного менеджмента — и люди и организации приходят в этот мир чтобы решать свои проблемы. У нас нет времени на что-то иное. Безжалостно, зато правдиво.
4. Нет ориентированности на человека, как на вид homo sapiens из рода обезьян, со своими ограничениями и особенностями, свойственными виду. Такое ощущение, что все экспертные системы создаются для бесплотных духов. А ведь у каждого из нас есть свое жизненное пространство (умвельт). И этот умвельт обусловлен, помимо биологических, еще культурными и субкультурными параметрами. Предоставление знаний без учета умвельта конкретного человека и превращает Интернет в информационную помойку и тему для целого ряда анекдотических ситуаций.
5. Никто не пытается совместить информационную технологию работы со знанием с социальными технологиями. Например, FaceBook создал социальную технологию, использовав несложную информационную, но с целью развлечь народ и заработать денег. Ведь работать со знаниями (заполнять систему) должны будут люди. А как их на это мотивировать – это отдельная задача, которую нужно будет решить, и к которой даже не приступали в большинстве описанных вначале комментария аналогах.
1. Нет перевода на другие языки (к примеру, только английский). И это при том, что задача компьютерного перевода словосочетаний с учетом предметной области решена уже процентов на 95. Если знания представить в виде словосочетаний с разделением по предметным областям, то можно реализовать автоматический перевод на другие языки народов мира.
2. Нет возможности взаимодействия с людьми-авторами знания. Любое знание — это не только информация, но и люди, с которыми можно пообщаться и уточнить что-то. И без такого обращения знание зачастую бывает бесполезно. Можно привести десятки примеров из мировой истории, когда исчезновение авторов знаний приводило к утрате самого знания, даже при сохранении знаний в вербальном виде.
3. Нет нацеленности на решение проблем. Тут я согласен с индейскими шаманами и классиками организационного менеджмента — и люди и организации приходят в этот мир чтобы решать свои проблемы. У нас нет времени на что-то иное. Безжалостно, зато правдиво.
4. Нет ориентированности на человека, как на вид homo sapiens из рода обезьян, со своими ограничениями и особенностями, свойственными виду. Такое ощущение, что все экспертные системы создаются для бесплотных духов. А ведь у каждого из нас есть свое жизненное пространство (умвельт). И этот умвельт обусловлен, помимо биологических, еще культурными и субкультурными параметрами. Предоставление знаний без учета умвельта конкретного человека и превращает Интернет в информационную помойку и тему для целого ряда анекдотических ситуаций.
5. Никто не пытается совместить информационную технологию работы со знанием с социальными технологиями. Например, FaceBook создал социальную технологию, использовав несложную информационную, но с целью развлечь народ и заработать денег. Ведь работать со знаниями (заполнять систему) должны будут люди. А как их на это мотивировать – это отдельная задача, которую нужно будет решить, и к которой даже не приступали в большинстве описанных вначале комментария аналогах.
По поводу п. (2). А вы прикиньте число людей-авторов знания, и количество желающих с ними пообщаться. Да, сложившаяся система (разнообразные сообщества, конференции, переписка и тп.) недостаточно автоматизирована.
И это хорошо, потому что позволяет отсеивать негодных кандидатов в общем потоке желающих приобщиться к знаниям.
И это хорошо, потому что позволяет отсеивать негодных кандидатов в общем потоке желающих приобщиться к знаниям.
Автор знания – это не тот столп мысли, который вначале все придумал. Может разве вначале только. Потом знание начинает распространяться, его уточняют, развивают и т.д., и соавторами являются уже тысячи человек. Так что у авторов не будет проблем с переполнением буфера. Сами посудите, китайцу будет легче усвоить новое от китайца, а русскому – от русского, а не от столпа мысли-португальца.
А чтобы точно не было переполнения – так в будущей системе пользователь должен иметь мощный механизм управления своей виртуальной доступностью. Иногда и известные люди (назовем их первоисточниками знания) хотят пообщаться с народом, но не со всеми, а с выбранными по определенным критериям заинтересованными людьми.
А чтобы точно не было переполнения – так в будущей системе пользователь должен иметь мощный механизм управления своей виртуальной доступностью. Иногда и известные люди (назовем их первоисточниками знания) хотят пообщаться с народом, но не со всеми, а с выбранными по определенным критериям заинтересованными людьми.
Наверно стоит уточнить, что такое знания. Вот википедия — это знания?
Последние результаты исследований элементарных частиц/генома человека/неведомой хрени где для получения результатов нужно оборудование на миллиарды долларов и 15 лет профильного образования чтобы понять хоть что-то?
Знание об актуальных проблемах современной математики, изложенные в доступной и вдохновляющей форме для человека, которому еще предстоит выбирать, чему посвятить жизнь?
Знания о социальных проблемах и о предлагаемых путях решения, а также готовый механизм для коннекта с единомышленниками?
Рецепт динамита?
Последние результаты исследований элементарных частиц/генома человека/неведомой хрени где для получения результатов нужно оборудование на миллиарды долларов и 15 лет профильного образования чтобы понять хоть что-то?
Знание об актуальных проблемах современной математики, изложенные в доступной и вдохновляющей форме для человека, которому еще предстоит выбирать, чему посвятить жизнь?
Знания о социальных проблемах и о предлагаемых путях решения, а также готовый механизм для коннекта с единомышленниками?
Рецепт динамита?
Знание, на мой взгляд, субъектно. Не бывает знания «вообще», как не бывает и вселенной «вообще» или «на самом деле» (есть умвельт – мир конкретного существа). Как я писал выше знание – это та информация, которая позволяет субъекту изменить свое состояние. Например, вылечиться от болезни, найти работу или решить личные проблемы.
С этой точки зрения википедия – не знание, а информация, небольшая часть которой может стать знанием, если субъект как следует поработает.
Всякая заумь про черные дыры и частицы – не знание, но из этого кое-кто может получить знание, например, как соблазнить девушку загипнотизировав ее умными словами, или как выбить у государства грант на нанотехнологии.
О социальных проблемах – кое-что после переработки сможет стать знанием.
Рецепт динамита сможет стать знанием для партизан. Однако чтобы оно стало им, партизан должен иметь минимальные знания химика. Кроме того, в той местности, где партизан проживает, должна быть возможность приобретения всех ингредиентов этого динамита.
Не могу не привести мою любимую цитату: «Какой смысл в знании бесполезных вещей?»
С этой точки зрения википедия – не знание, а информация, небольшая часть которой может стать знанием, если субъект как следует поработает.
Всякая заумь про черные дыры и частицы – не знание, но из этого кое-кто может получить знание, например, как соблазнить девушку загипнотизировав ее умными словами, или как выбить у государства грант на нанотехнологии.
О социальных проблемах – кое-что после переработки сможет стать знанием.
Рецепт динамита сможет стать знанием для партизан. Однако чтобы оно стало им, партизан должен иметь минимальные знания химика. Кроме того, в той местности, где партизан проживает, должна быть возможность приобретения всех ингредиентов этого динамита.
Не могу не привести мою любимую цитату: «Какой смысл в знании бесполезных вещей?»
На современном уровне развития технологий, нелегко через интернет передать знание, как защитить себя и свою девушку от гопников.
Хорошо бы еще уточнить предполагаемые функции системы (кроме создания среды для общения которое возможно приведет к передаче знания).
Анкета проф-ориентации/психолог?
Личный тренер (многие цели требуют усидчивости и постоянства)?
Советы от коллективного разума?
Знаете, мне как-то не по себе когда я представляю себе систему рекомендаций, которая поможет мне снять с себя ответственность за принятие важных решений в моей жизни.
Хорошо бы еще уточнить предполагаемые функции системы (кроме создания среды для общения которое возможно приведет к передаче знания).
Анкета проф-ориентации/психолог?
Личный тренер (многие цели требуют усидчивости и постоянства)?
Советы от коллективного разума?
Знаете, мне как-то не по себе когда я представляю себе систему рекомендаций, которая поможет мне снять с себя ответственность за принятие важных решений в моей жизни.
Через Интернет передать знание действительно нелегко, но вот нарисовать когнитивную карту по интересуемой проблематике вполне реально. Причем с любой сколь угодно высокой степенью детализации. В случае с защитой от гопников тем более, поскольку проблема эта актуальная для значительной части российской интеллигенции. Так как и меня интересует данная проблематика, то можно уже сейчас примерно составить карту – там будет как минимум два типа методов – давление на неокрепший ум гопника и непосредственно физическое воздействие. Причем давление на ум – самое интересное, там тоже будет детализация – встраивание в иерархическую систему гопников на высоких ролях, подвешивание ума гопника, и т.д… То есть гопник по идее должен рассматриваться как какое-то животное, и методы взаимодействия с ним должны рассматриваться так же, как, например, способы охоты на тигров.
Т.е. основная функция системы – это создание, дополнение и тестирование когнитивных карт решения человеческих проблем.
Тренинг или коучинг – не то. Из теории коучинга известно, что если человек не решает какую-то проблему, то он не считает ее действительно важной. Задуманная мной система должна будет помогать находить действительную проблему человека, как сейчас управленческие консультанты составляют дерево проблем для организации.
А про снятие ответственности я ничего не говорил. К примеру наличие географической карты, даже самой подробной, еще не означает что она принимает за Вас решение. Однако наличие карты значительно упрощает принятие решений. Если Вы путешествовали на авто по ранее неизвестным краям, то должны понимать о чем идет речь.
Т.е. основная функция системы – это создание, дополнение и тестирование когнитивных карт решения человеческих проблем.
Тренинг или коучинг – не то. Из теории коучинга известно, что если человек не решает какую-то проблему, то он не считает ее действительно важной. Задуманная мной система должна будет помогать находить действительную проблему человека, как сейчас управленческие консультанты составляют дерево проблем для организации.
А про снятие ответственности я ничего не говорил. К примеру наличие географической карты, даже самой подробной, еще не означает что она принимает за Вас решение. Однако наличие карты значительно упрощает принятие решений. Если Вы путешествовали на авто по ранее неизвестным краям, то должны понимать о чем идет речь.
Кто-то недавно писал/переводил на хабре, что все идеи имеют сначала отрицательную стоимость — стоимость их будущей реализации. Когда вы приносите идею в компанию, вы не приносите что-то ценное, вы приносите смету с расходами.
Так вот, какой убыток от вашей идеи?
Так вот, какой убыток от вашей идеи?
Считаем:
— руководитель проекта,
— 2 программиста,
— математик,
— социолог,
— психолог,
— специалист в области когнитивных наук.
Итого 7 человек умножаем на год работы по 100 тысяч рублей в месяц. Получаем на зарплату около 250 тысяч $. Плюс оборудование, аренда офиса, тестирование, непредвиденные расходы, и пр. – еще где-то столько же.
Итого около полумиллиона $. С точки зрения одного человека – это много. Столько в наших краях стоит хороший частный дом в хорошем месте.
С точки зрения компании, не говоря уж о государстве – немного — один мой клиент столько платит каждый месяц за аренду одного из своих складов.
— руководитель проекта,
— 2 программиста,
— математик,
— социолог,
— психолог,
— специалист в области когнитивных наук.
Итого 7 человек умножаем на год работы по 100 тысяч рублей в месяц. Получаем на зарплату около 250 тысяч $. Плюс оборудование, аренда офиса, тестирование, непредвиденные расходы, и пр. – еще где-то столько же.
Итого около полумиллиона $. С точки зрения одного человека – это много. Столько в наших краях стоит хороший частный дом в хорошем месте.
С точки зрения компании, не говоря уж о государстве – немного — один мой клиент столько платит каждый месяц за аренду одного из своих складов.
не забудьте бухгалтера, завхоза, уборщицу, охранника…
Плюс, разумеется, за год они выкатят только нерабочий прототип. Так что моя оценка — примерно $1.3-1.5.
Теперь, когда мы определились с тем, что эта идея тянет на -$1kk, нам нужно попытаться понять, что в ней есть полезного…
Плюс, разумеется, за год они выкатят только нерабочий прототип. Так что моя оценка — примерно $1.3-1.5.
Теперь, когда мы определились с тем, что эта идея тянет на -$1kk, нам нужно попытаться понять, что в ней есть полезного…
Полезного для кого?
Тут есть как минимум три варианта: для конкретного индивида, для государства и для инвесторов данного проекта.
Тут есть как минимум три варианта: для конкретного индивида, для государства и для инвесторов данного проекта.
- Для конкретного индивида позволит повысить эффективность решаемых проблем ну раз так в 10 как минимум. За счет создания когнитивных карт. Представьте скорость передвижения по местности с наличием карт и без таковых. Сейчас каждому человеку приходится быть практически первооткрывателем во всех даже самых стандартных жизненных ситуациях, от контроля штукатурщиков до лечения какого-нибудь гастрита. Да, Интернет помогает, без него было бы совсем тяжко, но вместо карты он предлагает информационную свалку, в которой, покопавшись, можно, может быть, что-нибудь и найти. А можно и не найти, а время только зря потратить.
- Для государства – стоимость человеческого капитала возрастет раз так в 10 как минимум. Понравилась фраза: «Под человеческим капиталом понимаются знания, умения и способности людей, с помощью которых они создают личное богатство и национальное благосостояние». А более простыми словами – небывалый рост профессионализма во всех отраслях народного хозяйства.
- Для инвесторов – создание нового продукта, части социальной реальности, по сравнению с которым FaceBook – шутка наглого студента. Тут как минимум следующие моменты:
- Можно получать патенты на вновь создаваемые интересные знания, делясь с авторами на обоюдовыгодных условиях.
- Можно создавать территориально и культурно-распределенные организации для достижения коммерческих целей, предлагая таким организациям решение нудных бюрократических проблем – счета, налоги, продвижение и пр.
- Можно ввести принципиально новый тип рекламы – честную, которая будет реально тестировать насколько новый товар решает проблемы людей. Отдача от такой рекламы будет сверхэффективной, ну и стоимость не меньше чем на центральном ТВ.
- И много чего еще, что я пока даже еще не могу вообразить, но будет всплывать по ходу работы над проектом.
То есть вы утверждаете, что я смогу уволить 9 человек из 10?
Я вам не верю.
Я вам не верю.
Я не утверждал, что Вы сможете уволить 9 из 10. Рост профессионализма в 10 раз означает, что 90% штукатуров, нанятых по объявлению, качественно оштукатурят Вам стены. Сейчас наоборот, максимум 10% штукатуров, нанятых по объявлению, качественно оштукатурят Вам стены. За остальными 90% придется переделывать.
Или на примере кладовщиков – скорость укладки товара на хранение не сильно отличается у опытных кладовщиков и начинающих. Но вот скорость отбора ранее уложенного товара кладовщиками с различной квалификацией ох как отличается. Иногда товар, уложенный начинающим кладовщиков, приходится искать по 2-3 часа.
Сокращение персонала из-за всеобщего роста профессионализма возможно, но конечно не на 90%. Однако процентов на 60% вполне — хотя бы только из-за роботизации.
Или на примере кладовщиков – скорость укладки товара на хранение не сильно отличается у опытных кладовщиков и начинающих. Но вот скорость отбора ранее уложенного товара кладовщиками с различной квалификацией ох как отличается. Иногда товар, уложенный начинающим кладовщиков, приходится искать по 2-3 часа.
Сокращение персонала из-за всеобщего роста профессионализма возможно, но конечно не на 90%. Однако процентов на 60% вполне — хотя бы только из-за роботизации.
Нет, уважаемый, вы сказали, что рост эффективности будет в 10 раз. Это значит, что если у меня сейчас 100 человек за месяц выполняют норму (вместе с переделками и контролирующим их прорабом), то после вашей чудо технологии я смогу оставить 10 и иметь те же результаты работы.
Если нет — значит, никакой эффективности «в 10 раз» нет.
И пока вы так легко разбрасываетесь цифрами «в 10 раз», на «60%» и т.д. — грош цена вашим словам и предложениям. Никого они не заинтересуют, а всё сказанное вами будет восприниматься как пустая маниловщина.
Если нет — значит, никакой эффективности «в 10 раз» нет.
И пока вы так легко разбрасываетесь цифрами «в 10 раз», на «60%» и т.д. — грош цена вашим словам и предложениям. Никого они не заинтересуют, а всё сказанное вами будет восприниматься как пустая маниловщина.
Вы несогласны только с моими ориентировочными рассчетами, или считаете всю идею когнитивных карт маниловщиной?
Я не увидел рассчётов, зато увидел много гуманитарных мечтаний.
То есть ваш текущий уровень аргументации такой, что его просто нет ни малейшего повода воспринимать серьёзно. Ну придумал кто-то как осчастливить человечество, ура. И?
Начните с более конкретных и менее глобальных вещей.
То есть ваш текущий уровень аргументации такой, что его просто нет ни малейшего повода воспринимать серьёзно. Ну придумал кто-то как осчастливить человечество, ура. И?
Начните с более конкретных и менее глобальных вещей.
Логично.
Большую и непонятную задачу имеет смысл разбивать на ряд простых и понятных этапов.
Итак, первый этап – составление классификатора жизненных ситуаций человека западной цивилизации. Например, сферы 1-го уровня: быт, досуг, семья, работа, здоровье и пр., сферы 2-го уровня (на примере работы): отношения в коллективе, нервные нагрузки, участие в управлении, питание на работе, содержание труда и т.д… Некоторые социологи утверждают, что жизнедеятельность человека западной цивилизации не отличается разнообразием, и основных жизненных ситуаций в ней не более 500. Для наших целей 500 – это мало. Хотя бы несколько тысяч. Главное требование – чтоб элементы более нижнего уровня могли ссылаться сразу на несколько элементов более высокого уровня. Например, ситуация «корпоративная вечерника» относится одновременно и к сфере работы, и к сфере досуга. Кроме того, в рамках первого этапа нужно будет разработать очень понятный и простой интерфейс навигации по жизненным ситуациям, чтобы неподготовленный пользователь, впервые столкнувшийся с системой, смог за 5 минут однозначно перейти к интересуемой его жизненной ситуации. Такой классификатор должен быть открытым, чтобы его можно как пополнять новыми жизненными ситуациями, так и детализировать уже имеющиеся ситуации в системе.
По срокам/затратам – кроме руководителя проекта понадобится программист, социолог, специалист usability, переводчик (перевести такой классификатор хотя бы на 4 основных языков мира). Это 3 месяца работы и около 50000 $.
Что будет создано: подробный классификатор жизнедеятельности западного человека с удобной навигацией. Это еще не когнитивные карты, но уже удобное оглавление для таких карт.
Для чего это надо: помимо первого этапа в системе автоматизации ноосферы, можно будет оформить в виде патента и продать социальным сетям (Facebook, одноклассники и пр.) для более быстрого и удобного поиска единомышленников среди участников этих сетей. Кроме того, такой классификатор будет мощным средством расширения кругозора в плане того, что может еще предложить человеческая жизнь. И сам факт выставления пользователем галочки на какой-то жизненной ситуации (например, владелец сенбернара) уже многое значит и для поиска единомышленников, и для контекстной рекламы.
Большую и непонятную задачу имеет смысл разбивать на ряд простых и понятных этапов.
Итак, первый этап – составление классификатора жизненных ситуаций человека западной цивилизации. Например, сферы 1-го уровня: быт, досуг, семья, работа, здоровье и пр., сферы 2-го уровня (на примере работы): отношения в коллективе, нервные нагрузки, участие в управлении, питание на работе, содержание труда и т.д… Некоторые социологи утверждают, что жизнедеятельность человека западной цивилизации не отличается разнообразием, и основных жизненных ситуаций в ней не более 500. Для наших целей 500 – это мало. Хотя бы несколько тысяч. Главное требование – чтоб элементы более нижнего уровня могли ссылаться сразу на несколько элементов более высокого уровня. Например, ситуация «корпоративная вечерника» относится одновременно и к сфере работы, и к сфере досуга. Кроме того, в рамках первого этапа нужно будет разработать очень понятный и простой интерфейс навигации по жизненным ситуациям, чтобы неподготовленный пользователь, впервые столкнувшийся с системой, смог за 5 минут однозначно перейти к интересуемой его жизненной ситуации. Такой классификатор должен быть открытым, чтобы его можно как пополнять новыми жизненными ситуациями, так и детализировать уже имеющиеся ситуации в системе.
По срокам/затратам – кроме руководителя проекта понадобится программист, социолог, специалист usability, переводчик (перевести такой классификатор хотя бы на 4 основных языков мира). Это 3 месяца работы и около 50000 $.
Что будет создано: подробный классификатор жизнедеятельности западного человека с удобной навигацией. Это еще не когнитивные карты, но уже удобное оглавление для таких карт.
Для чего это надо: помимо первого этапа в системе автоматизации ноосферы, можно будет оформить в виде патента и продать социальным сетям (Facebook, одноклассники и пр.) для более быстрого и удобного поиска единомышленников среди участников этих сетей. Кроме того, такой классификатор будет мощным средством расширения кругозора в плане того, что может еще предложить человеческая жизнь. И сам факт выставления пользователем галочки на какой-то жизненной ситуации (например, владелец сенбернара) уже многое значит и для поиска единомышленников, и для контекстной рекламы.
/facepalm.
Вы совершеннейший гуманитарий. Вам надо в РАЕН, гуманитарную академию совершенствования человечества и прочие организации, занятые решением судеб человека в рамках своего института. Там вас поймут.
А тут — нет, потому что то, что вы несёте, это бесплотный бред, лишённый любой реальной идеи.
Вы совершеннейший гуманитарий. Вам надо в РАЕН, гуманитарную академию совершенствования человечества и прочие организации, занятые решением судеб человека в рамках своего института. Там вас поймут.
А тут — нет, потому что то, что вы несёте, это бесплотный бред, лишённый любой реальной идеи.
Вы недолюбливаете гуманитариев? По ходу Вам никогда в жизни не попадался толковый ученый-гуманитарий. Сочувствую. Общение с такими людьми сильно способствует личностному росту.
Ваши слова «бесплотный бред» — это просто выплеск Ваших негативных эмоций, и ничего более. Давайте по существу вопроса. Вы считаете невозможным в принципе создание классификатора жизни западного человека, или же уверены, что такой классификатор никому не будет нужен?
Ваши слова «бесплотный бред» — это просто выплеск Ваших негативных эмоций, и ничего более. Давайте по существу вопроса. Вы считаете невозможным в принципе создание классификатора жизни западного человека, или же уверены, что такой классификатор никому не будет нужен?
Мне не встречались толковые учёные-гуманитарии, которые бы тащили гуманитарный подход в качестве основы для технического решения.
Все толковые учёные-гуманитарии ведут себя подобающим образом, ровно так же, как и хорошие технари, не пытающиеся с помощью инженерного подхода, например, решать отношения вопросах семьи и брака.
Все толковые учёные-гуманитарии ведут себя подобающим образом, ровно так же, как и хорошие технари, не пытающиеся с помощью инженерного подхода, например, решать отношения вопросах семьи и брака.
Прежде всего, я хочу поблагодарить Вас за участие в обсуждении моей идеи. Если на момент написания топика моя система представлялась мне размытой и до конца неясной даже мне самому, то, благодаря обсуждению на хабре, она довольно сильно конкретизировалась.
Однако по всему видно, что прикладное программирование (автоматизация конкретных сфер человеческой жизнедеятельности) не является зоной Ваших интересов. Иначе бы Вы знали, что любое прикладное программирование – будь то автоматизация гостиницы, банка, или секвенирования больших молекул ДНК начинается с детального изучения программистом предметной области. В идеале, конечно же, не программистом, а прикладным математиком, но на практике зачастую именно программистам приходится вникать в предметную область. Поэтому объявления о вакансиях и пестрят фразами «Oracle-администратор со знанием банковской специфики», «1С программист со знанием бухгалтерии» и т.д…
Современный Интернет и есть ничто иное, как автоматизация ноосферы, однако те, кто занимался этим (тот же Бернс-Ли) даже не подумали поинтересоваться предметной областью. Основатели Интернет посчитали, что вполне достаточно будет матмоделей из библиотекарского дела. Однако эти матмодели ставили перед собой совсем другие цели. Применение неподходящих матмоделей и привело к тому, что Интернет сегодня это информационная свалка.
Я не призываю «тащить гуманитарный подход в качестве технического решения», однако полное игнорирование предметной области в автоматизации ноосферы не позволяет раскрыть все возможности современных глобальных вычислительных сетей для эволюции общества.
А вот технарей, не пытающихся с помощью инженерного подхода решать отношения в вопросах семьи и брака мне просто жаль. Опять таки приведу цитату: «Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения»? Подробней этот вопрос обсуждается в книге Протопопова А.И. «Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда». Между прочем, данная книга является хитом среди большинства специалистов силиконовой долины.
Однако по всему видно, что прикладное программирование (автоматизация конкретных сфер человеческой жизнедеятельности) не является зоной Ваших интересов. Иначе бы Вы знали, что любое прикладное программирование – будь то автоматизация гостиницы, банка, или секвенирования больших молекул ДНК начинается с детального изучения программистом предметной области. В идеале, конечно же, не программистом, а прикладным математиком, но на практике зачастую именно программистам приходится вникать в предметную область. Поэтому объявления о вакансиях и пестрят фразами «Oracle-администратор со знанием банковской специфики», «1С программист со знанием бухгалтерии» и т.д…
Современный Интернет и есть ничто иное, как автоматизация ноосферы, однако те, кто занимался этим (тот же Бернс-Ли) даже не подумали поинтересоваться предметной областью. Основатели Интернет посчитали, что вполне достаточно будет матмоделей из библиотекарского дела. Однако эти матмодели ставили перед собой совсем другие цели. Применение неподходящих матмоделей и привело к тому, что Интернет сегодня это информационная свалка.
Я не призываю «тащить гуманитарный подход в качестве технического решения», однако полное игнорирование предметной области в автоматизации ноосферы не позволяет раскрыть все возможности современных глобальных вычислительных сетей для эволюции общества.
А вот технарей, не пытающихся с помощью инженерного подхода решать отношения в вопросах семьи и брака мне просто жаль. Опять таки приведу цитату: «Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения»? Подробней этот вопрос обсуждается в книге Протопопова А.И. «Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда». Между прочем, данная книга является хитом среди большинства специалистов силиконовой долины.
Тут проблема намного шире, не факт что обозначенный список сотрудников справится с задачей.
Идею связанного интернета сейчас пытается развивать Тим Бернс-Ли, одна из основных проблем как задавать связи между объектами/событиями/знаниями.
Следующая задача это поиск нужной информации:
— необходимо преобразование вопроса в структурированный запрос
— поиск необходимых, связанных, актуальных знаний
— представление знания в том виде в котором оно нужно потребителю.
Если знание отсутствуют необходим удобный способ формирования новых знаний
— подборка знаний по теме
— вопрос к первоисточнику
— разбор ответа из первоисточника в структурированное знание
Проблема в том что вопросы слишком конкретны, а знания слишком абстрактны и наоборот.
Идею связанного интернета сейчас пытается развивать Тим Бернс-Ли, одна из основных проблем как задавать связи между объектами/событиями/знаниями.
Следующая задача это поиск нужной информации:
— необходимо преобразование вопроса в структурированный запрос
— поиск необходимых, связанных, актуальных знаний
— представление знания в том виде в котором оно нужно потребителю.
Если знание отсутствуют необходим удобный способ формирования новых знаний
— подборка знаний по теме
— вопрос к первоисточнику
— разбор ответа из первоисточника в структурированное знание
Проблема в том что вопросы слишком конкретны, а знания слишком абстрактны и наоборот.
Думаю справиться, хотя конечно же понадобится привлечение дополнительных специалистов как консультантов, например, нейробиологов, чтобы понять как функционирует человеческий мозг и создать понятный человеку интерфейс.
О работах Бернс-Ли по семантической паутине слышал давно, однако он пытается создать систему управления знанием «вообще». На мой взгляд это нереально. Опять приведу цитату: «Человек есть мера всех вещей». Если использовать этот принцип при построении знаниевых сетей, то ситуация в корне меняется. Каждое знание имеет автора – тот, кто смог решить конкретную жизненную проблему определенным способом. И заданного адресата, точнее релевантность к адресату. С таким подходом задача значительно упрощается, хотя и требует серьезной работы в области булевой алгебры и когнитивных наук.
Чтобы уложить знание, нужно составить когнитивную карту человека. На самом высоком уровне. Тут нужен социолог – у них уже есть наработки в этой области и целый ряд блестящих исследований, например «структура повседневного мышления» А. Шюца. Работая с социологами в целом ряде проектов я проникся этими наработками, позволяющими на порядок ускорить как укладку знаний, так и их выборку. Проще говоря, у нас у всех в том или ином виде есть сферы жизнедеятельности такие как семья, здоровье, работа, досуг, быт и пр… И поэтому и поиск и укладку знаний надо производить отталкиваясь от этого деления. Люди – человеки – не так уж и сложны как нам самим кажется, что подтвердило в т.ч. целый ряд исследований 2000-х, например перечисленных в трудах А.Маркова.
Если знания нет, то никакой подборки не надо – нет так нет. Просто должна быть возможность у пользователя отметить, что он хочет этого знания, и готов чем то помочь его появлению. Например, если бы диабетики всего мира смогли сообща поработать над своей болезнью, они бы добились ее излечения. А так фармкомпании наживаются на бедах миллионов людей, имитируя бурную работу над исследованиями.
О работах Бернс-Ли по семантической паутине слышал давно, однако он пытается создать систему управления знанием «вообще». На мой взгляд это нереально. Опять приведу цитату: «Человек есть мера всех вещей». Если использовать этот принцип при построении знаниевых сетей, то ситуация в корне меняется. Каждое знание имеет автора – тот, кто смог решить конкретную жизненную проблему определенным способом. И заданного адресата, точнее релевантность к адресату. С таким подходом задача значительно упрощается, хотя и требует серьезной работы в области булевой алгебры и когнитивных наук.
Чтобы уложить знание, нужно составить когнитивную карту человека. На самом высоком уровне. Тут нужен социолог – у них уже есть наработки в этой области и целый ряд блестящих исследований, например «структура повседневного мышления» А. Шюца. Работая с социологами в целом ряде проектов я проникся этими наработками, позволяющими на порядок ускорить как укладку знаний, так и их выборку. Проще говоря, у нас у всех в том или ином виде есть сферы жизнедеятельности такие как семья, здоровье, работа, досуг, быт и пр… И поэтому и поиск и укладку знаний надо производить отталкиваясь от этого деления. Люди – человеки – не так уж и сложны как нам самим кажется, что подтвердило в т.ч. целый ряд исследований 2000-х, например перечисленных в трудах А.Маркова.
Если знания нет, то никакой подборки не надо – нет так нет. Просто должна быть возможность у пользователя отметить, что он хочет этого знания, и готов чем то помочь его появлению. Например, если бы диабетики всего мира смогли сообща поработать над своей болезнью, они бы добились ее излечения. А так фармкомпании наживаются на бедах миллионов людей, имитируя бурную работу над исследованиями.
Ну диабет вторго типа давно лечиться без проблем (в случаях не крайней запущености) и найти в инете про это инфу не так уж сложно. Но другой вопрос что врачам выгоднее выписывать таблетки, а пациентам проще их пить, чем делать какие-то упраждения. =)
Точно такая же проблема есть с большинством задач — есть ряд путей решения и большинство их них достаточно понятны и известны, но ими все равно мало кто пользуется.
Но тем не менее саму идею о немобходимости автоматизации ноосферы я целиком поддерживаю. Разумеется сделать это не так просто, подводных камней тут уйма, например не достаточно ее просто сделать, надо еще туда привлечть людей: а это крайне непростая задача.
Точно такая же проблема есть с большинством задач — есть ряд путей решения и большинство их них достаточно понятны и известны, но ими все равно мало кто пользуется.
Но тем не менее саму идею о немобходимости автоматизации ноосферы я целиком поддерживаю. Разумеется сделать это не так просто, подводных камней тут уйма, например не достаточно ее просто сделать, надо еще туда привлечть людей: а это крайне непростая задача.
Человеческие болезни и медицина это вообще песня. До сих пор нет концепции, что такое здоровый человек. Сейчас определяется «не больной», тогда как около 30% «здоровых» людей инфицированы токсоплазмозом – это такие глисты маленькие, которые живут в голове, образуют групповое сознание и которые могут управлять нашим поведением (доказано целым рядом экспериментов).
Мало кто пользуется некоторыми путями решения проблем потому что эти социальные практики не интериоризованы (не распространены в обществе). Эволюция общества – это и есть разработка и интериоризация более эффективных способов решения насущных проблем.
Согласен, что автоматизация ноосферы задача непростая, но я не вижу тут неразрешимых проблем. А как привлечь людей – уже сейчас у меня есть задумки. Например, много народу в настоящее время сидит в социальных сетях. Я тоже пытался, но скучно мне как-то там. А вот если бы каждый участник социальной сети смог хотя бы описать свой жизненный мир с помощью предложенного мною здесь в обсуждении классификатора жизненных ситуаций, то:
Мало кто пользуется некоторыми путями решения проблем потому что эти социальные практики не интериоризованы (не распространены в обществе). Эволюция общества – это и есть разработка и интериоризация более эффективных способов решения насущных проблем.
Согласен, что автоматизация ноосферы задача непростая, но я не вижу тут неразрешимых проблем. А как привлечь людей – уже сейчас у меня есть задумки. Например, много народу в настоящее время сидит в социальных сетях. Я тоже пытался, но скучно мне как-то там. А вот если бы каждый участник социальной сети смог хотя бы описать свой жизненный мир с помощью предложенного мною здесь в обсуждении классификатора жизненных ситуаций, то:
- пользователям было бы гораздо интересней заполнять свой профиль, с точки зрения уточнения самоидентификации;
- заполняя свой профиль, люди бы узнавали о новых социальных практиках, о которых они вообще до этого не знали (новые формы досуга, новые языки программирования и пр.);
- крайне интересно было бы изучать профили своих знакомых, знакомиться с их миром жизнедеятельности;
- быстро и удобно было бы искать друзей по сферам интересов, в т.ч. говорящих на других языках.
Сделайте простой прототип на одного пользователя.
Уже пытался несколько раз, однако упирался в проблему своих недостаточных знаний в области булевой алгебры, usability систем и когнитивных наук.
Даже задача упорядочить (формализовать) свои личные когнитивные карты не такая уж и простая. Неслучайно во многих духовных традициях «наведение порядка в своем внутреннем мире» является первым шагом на пути к обучению.
Даже задача упорядочить (формализовать) свои личные когнитивные карты не такая уж и простая. Неслучайно во многих духовных традициях «наведение порядка в своем внутреннем мире» является первым шагом на пути к обучению.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Система автоматизации ноосферы (социальный детонатор) на базе булевой алгебры