Комментарии 44
8. Люди, которые критикуют Артемия Лебедева - обычные бытовые лузеры.
Как-то непоследовательно, мр Давыдов.
Гнобить корпоративных муравьев, а на следующий день укреплять в сознании этих муравьев вражий антикульт лузера.
Про Лебедева я добавляю всегда, потому что он, как тест на беременность. Начнет человек что-то вякать про Артемия, реагировать на имя - понятно, дурак и лузер. Экспресс-диагностика, ничего личного. Нет другой личности в Рунете, по которому можно было бы определять лузеров с той же точностью, как по отношению к Артемию.
Я конечно извиняюсь, но вы, сударь, - дурак.
Ну как не простить глупости беременной женщине. Вот эти -15 в вашем профиле, это от большого ума?
Сударь, если вы делите людей на лузеров и не лузеров (а вы только что в этом признались!), то ваши вчерашние выступления иначе как лицемерием и не назовешь.
Однако...
Однако...
«Начнет человек что-то вякать про Артемия, реагировать на имя — понятно, дурак и лузер»
Жесть! Мне понравилось, спасибо, посмеялся!
на счет Лебедева согласен. автор, пиши еще.
Браво!
Т.е. Лебедев непогрешим?
Почему? Обычный успешный человек, со своими достоинствами и недостатками. Просто он - аллерген именно для лузеров. Успешные люди не реагируют на Лебедева болезненно. Им похер, у них свои дела. Обсирание Лебедева - это именно "лузерхобби"
А критиковать его можно? Или работы его студии? :)))))) Или это тоже лузерхобби?
Вы определитесь с тем, что именно вы собираетесь критиковать - Лебедева, его личные работы, продукцию его студии? Потому что лузерам ненавистна именно сама личность Лебедева, и критиковать они будут все что угодно, если это просто хоть как-то связанно с именем Лебедева.
Специально критиковать какого-то человека, преследовать, так сказать, не собираюсь. Даже если это не Лебедев.
Другое дело, что записывать за глаза, оптом, всех, кто что-либо против него говорил, в лузеры опрометчиво.
Другое дело, что записывать за глаза, оптом, всех, кто что-либо против него говорил, в лузеры опрометчиво.
Быть слишком беспристрастным и корректным вредно для имиджа. Думаю потому ни тем ни другим не отличаются ни Лебедев ни Давыдов. =)
Все зависит, что тебе нужно. Мне кажется, что лучше иметь талантливого дизайнера, но с понтами, чем середнячка, который никогда ничего не говорит, что может восприниматься негативно. В этом и отличия. Лузеры концентрируются на поверхностном шлаке. Люди с мозгами прежде всего ценят, что человек ДЕЛАЕТ. Вот и вся разница. Попросите привести пример, когда Лебедева обсирает дизайнер, который выше его по классу. Нет такого. Зато лузеры всегда будут писать посты, что "Тёма залупнулся в очередной раз с Nokia". Вот и все разница.
Ответ наверно не мне предназначался? Я ведь и не отрицал, что важна эффективность, а не самоутверждение от "поиска пятен на солнце".
С другой стороны я, являясь обладателем кружки "Атмарк" могу дать ей публичную субъективную оценку тяжелая, громоздкая, неудобная ручка, прикольная идея. Прошёл ли я в таком случае твой тест на лузерство? (мне конечно пофигу, но интересно применение твоих критериев в конкретной ситуации)
С другой стороны я, являясь обладателем кружки "Атмарк" могу дать ей публичную субъективную оценку тяжелая, громоздкая, неудобная ручка, прикольная идея. Прошёл ли я в таком случае твой тест на лузерство? (мне конечно пофигу, но интересно применение твоих критериев в конкретной ситуации)
Не, я именно на твой коммент отвечал. Никто не гарантирует, что реально талантливые и интересные люди будут все время вести себя корректно или даже быть правы. Но лично мне это похер. Я понимаю, что важное самое в человеке, чтобы он ДЕЛАЛ.
Вот и все.
А лузер или не лузер - выяснить очень просто. Лузер ничего не делает и ему нечего показывать. Если Лебедева нет под рукой, можно просто задать человека - "покажи, что ты сделал".
Вот и все.
А лузер или не лузер - выяснить очень просто. Лузер ничего не делает и ему нечего показывать. Если Лебедева нет под рукой, можно просто задать человека - "покажи, что ты сделал".
Тогда ты просто не понял о чём я писал.
На мой взгляд ты всё тут правильно сказал, но мой вопрос касался методов создания и поддержания имиджа (с которого отчасти ты и кормишься). Я вижу таким методом создание определённых раздражающих действий. Люди принимают это (ошибочно, когда это лишь технология) за харизму и это способствует развитию. Именно таким способом общается с публикой Лебедев и это же я вижу в твоих резких поступках помахал ярлыком "лузер" и закрепил себя в памяти, да и пост наполнил каментами.
На мой взгляд ты всё тут правильно сказал, но мой вопрос касался методов создания и поддержания имиджа (с которого отчасти ты и кормишься). Я вижу таким методом создание определённых раздражающих действий. Люди принимают это (ошибочно, когда это лишь технология) за харизму и это способствует развитию. Именно таким способом общается с публикой Лебедев и это же я вижу в твоих резких поступках помахал ярлыком "лузер" и закрепил себя в памяти, да и пост наполнил каментами.
Это ошибочное мнение. Я совершенно сознательно (зачастую) провоцирую людей, но если бы Лебедев был заурядным дизайнером, который ничего не сделал, то никакие бы понты его не сделали его известным. Именно поэтому самое главное ДЕЛАТЬ. А потом можно дурачиться, понтоваться сколько угодно, это никак не влияет на то, что человек сделал.
"Это ошибочное мнение". "Я совершенно сознательно (зачастую) провоцирую людей"
Эти две фразы в контексте моего вопроса противоречат друг дружке. =)
Но мне сейчас интересно другое. Покажи мне пожалуйста в каком месте я отрицал необходимость реальной работы?
Ты в третий раз отвечаешь на утверждение, которого не было. Давай разбираться это я так непонятно пишу или это тебя заклинило на нежелании окружающих заниматься делом, что ты домысливаешь уже на автомате?
Эти две фразы в контексте моего вопроса противоречат друг дружке. =)
Но мне сейчас интересно другое. Покажи мне пожалуйста в каком месте я отрицал необходимость реальной работы?
Ты в третий раз отвечаешь на утверждение, которого не было. Давай разбираться это я так непонятно пишу или это тебя заклинило на нежелании окружающих заниматься делом, что ты домысливаешь уже на автомате?
тебе бы польстило звание такого же индикатора на лузерство? =)
Обсирание Лебедева - это именно "лузерхобби"
ровно как и постоянное его упоминание в одних и тех же фразах.
причислен к лику святых..:)
Только вот ссылка на него зачем? =)
11. Информация постоянно обновляется. Пункт 5 неактуален. 89 917.
йа зануда
йа зануда
Помоему неплохо быть обычным бытовым лузером. Все лучше чем безмозгло преклонятся перед самизнаетекем по любому поводу. Виннером то от этого не станешь.
Я - обычный бытовой лузер ...
Я - обычный бытовой лузер ...
странные люди. А я как то не вижу тут необходимости примыкать к одному из двух. Для меня тут есть большее число вариантов:
1. не обращать внимание на истерию по поводу Лебедева
2. не считать себя лузером только потому, что какой-то Давыдов подводит под моё поведение под это определение.
3. не реагировать на провокации Давыдова или Лебедева
4. плевать на обе фамилии и их жесткое отношение к людям покакоровы не доены есть чем заняться полезным именно для меня.
... этот список можно долго продолжать.
1. не обращать внимание на истерию по поводу Лебедева
2. не считать себя лузером только потому, что какой-то Давыдов подводит под моё поведение под это определение.
3. не реагировать на провокации Давыдова или Лебедева
4. плевать на обе фамилии и их жесткое отношение к людям пока
... этот список можно долго продолжать.
У любого человека есть положительные и отрицательные стороны будь-то Давыдов или Лебедев или Чичваркин. Артмакс например удобная книжка, а ранние посты Давыдова содержат смысловую нагрузку. У Чичваркина большая успешная компания, хотя сам волнует сердца психиатров. В зависимости от точки взгляда любого можно рассматривать и как неудачника и как победителя, при этом истина останется где-то рядом.
Попытка даже в шуточной форме возвести личное восприятие в ранг стандарта, это преступление.
Я так думаю...
Попытка даже в шуточной форме возвести личное восприятие в ранг стандарта, это преступление.
Я так думаю...
"8. Люди, которые критикуют Артемия Лебедева - обычные бытовые лузеры."
где-то я это вчера видел...
наверно в одной из двух тем про самизнаете и гугл
вот удивительно да, (?)
сам топик про 10 фактов, самизнаетекто находится в самой короткой строчке на восьмом месте. попал туда нивтему.
для прикола. для подтверждения "1. Как минимум один факт из десяти перечисленных будет выдуман или притянут за уши, чтобы было ровно десять пунктов." и для трафа. НО!
обсуждение происходит в основном именно по этому пункту :)
при том обсуждение кажджый раз протекает одинаково. вобщем имхо, с его участием можно какоенить популярное реалити шоу сделать, раз он так положительно действует на привлечение внимания :)
где-то я это вчера видел...
наверно в одной из двух тем про самизнаете и гугл
вот удивительно да, (?)
сам топик про 10 фактов, самизнаетекто находится в самой короткой строчке на восьмом месте. попал туда нивтему.
для прикола. для подтверждения "1. Как минимум один факт из десяти перечисленных будет выдуман или притянут за уши, чтобы было ровно десять пунктов." и для трафа. НО!
обсуждение происходит в основном именно по этому пункту :)
при том обсуждение кажджый раз протекает одинаково. вобщем имхо, с его участием можно какоенить популярное реалити шоу сделать, раз он так положительно действует на привлечение внимания :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Топ 10 Фактов Про Top 10 Фактов