Корпоративный сайт на SharePoint Foundation: несколько практических советов

[norguhtar]

Первый практический совет:

не использовать share point для корпоративного сайта

[oe24]

Что в таком случае посоветуете для корпоративного сайта?

[norguhtar]

Зависит от того что требуется от корпоративного сайта.

[pokryshkin]

Вы исходите из принципа «не читал но осуждаю», в смысле «не использовал Sharepoint, и другим не советую»? или есть какой-то опыт? (видимо негативный?)

[norguhtar]

Вы исходите из принципа «не читал но осуждаю»

Я из хожу из принципа не надо забивать гвозди микроскопом. Опять же мягко говоря Sharepoint не самый лучший инструмент для реализации корпоративного сайта.

PS Я пробовал разобраться в Sharepoint. Но эта штука напрочь не логична и книги по ней как и книги по Delphi в свое время рассказывают какие есть компоненты, а не о том как правильно при помощи них что-то сделать.

[pokryshkin]

Вы не правы, SP как раз и предназначен для создания корпоративных сайтов, так что сарказм относительно микроскопа не уместен.
То что Вы не поняли идею и основные конценции продукта (не обязательно sharepoint), не делает этот продукт «плохим».

Если хотите книги вида «как правильно использовать» — тогда и покупайте книги серий cookbook, а не самоучители «все что угодно за 21 день».

Я не говорю, что sharepoint идеален, но и от Вас не плохо было бы услышать хотя бы названия продуктов, которые «лучше sharepoint», не говоря уже о списке преимуществ перед ним.

[norguhtar]

Вы не правы, SP как раз и предназначен для создания корпоративных сайтов, так что сарказм относительно микроскопа не уместен.

Для каких именно? У любого сайта должна быть цель.

То что Вы не поняли идею и основные конценции продукта (не обязательно sharepoint), не делает этот продукт «плохим».

Проблема в том как его подают. Даже drupal в разы логичнее. Взять и сделать на нем вот так сразу не возможно.

Если хотите книги вида «как правильно использовать» — тогда и покупайте книги серий cookbook

К примеру какие?

Я не говорю, что sharepoint идеален, но и от Вас не плохо было бы услышать хотя бы названия продуктов, которые «лучше sharepoint», не говоря уже о списке преимуществ перед ним.

Если корп. сайт, то есть такая вещь как www.liferay.com/
Причем там есть и бесплатная версия. Чего от sharepoint увы ожидать нельзя.

[pokryshkin]

Цель — совместная работа сотрудников организации и (возможно) клиентов. Да, действительно под это определение попадает очень много чего, но для этого и существует несколько редакций SP, наиболее подходящую вы настроите под свои нужды.

Причем там есть и бесплатная версия. Чего от sharepoint увы ожидать нельзя

К сожалению Ваши ответы из серии «не читал, но осуждаю», даже прочитав этот пост, Вы бы поняли что рассматривается в т.ч. бесплатная версия.

есть такая вещь как www.liferay.com/

Вы ее сейчас нагуглили или действительно ей пользовались? Если уже пользовались, пожалуйста расскажите о ее преимуществах относительно SP, если нет — думаю дальнейший разговор тяряет смысл.

[norguhtar]

Цель — совместная работа сотрудников организации и (возможно) клиентов. Да, действительно под это
определение попадает очень много чего, но для этого и существует несколько редакций SP, наиболее подходящую вы настроите под свои нужды.

Это не цель, так как слишком размытое понятие.

Вы бы поняли что рассматривается в т.ч. бесплатная версия.

SP весьма условно бесплатен. Чтобы его поставить и пользоваться мне между делом надо купить Windows Server.

Вы ее сейчас нагуглили или действительно ей пользовались? Если уже пользовались, пожалуйста расскажите о ее преимуществах относительно SP, если нет — думаю дальнейший разговор тяряет смысл.

Ставил и смотрел на него. Понять как и что там делать, существенно проще чем в SP. В SP не понятно зачем придумана своя концепция для построения сайта и взаимодействия пользователей. В результате требуется существенно больше времени даже для простых вещей. Я уж молчу что liferay можно спокойно поставить не только под Windows.

К примеру такие вещи:

Поговорим о навигации сайта. В отличие от SPS, в SPF нет возможности создавать иерархическое многоуровневое меню в верхней панели ссылок навигации сайта через стандартную страницу администрирования сайта. Но это можно сделать программно, например, с помощью нехитрого скрипта PowerShell

Делаются нехитрыми движениями в админке, а не при помощи скрипта на power shell.

[pokryshkin]

Ставил и смотрел на него.

В принципе понятно — смотрел везде, трогал всё, ни с чем не работал.

SP весьма условно бесплатен. Чтобы его поставить и пользоваться мне между делом надо купить Windows Server.

При условии что клиентские компы работают под Windows и с MS Office — это очень и очень мало, более того, легко окупается, см. ниже.
Если же у ваших пользователей на компах все Open Source'ное — тогда да, это дорого, но и нет смысла ставить SP — его основная прелесть (интеграция с продуктами от MS) теряется.

Делаются нехитрыми движениями в админке, а не при помощи скрипта на power shell.

Да, несколько неудобно. Но! это делается по большому счету один раз и меняется очень редко. Более того, в более или менее крупных организациях — изменение структуру сайта это не желание вебдизайнера, а куча бумажной работы — утверждение изменений у начальства.
В общем несерьезный недостаток. Кстати, это было самое главное преимущество перед SP или другие есть?

P.S. Главное преимущество SP над конкурентами: интеграция с MS Office. Например, пользователя очень и очень просто научить работать с документами на сайте: все операции открытие, создание и сохранение выполняются в стандартных диалогах MS Office. По большому счету пользователь не видит разницы куда сохранять — на диск или на сайт.
А теперь попробуйте объяснить пользователям (а их ведь много), что файл нужно вначале загрузить с сайта на диск, отредактировать, сохранить на диск, открыть сайт, загрузить файл на сайт. Ну что, где проще?
А ведь ваше время и время пользователей это тоже деньги (имхо Win Srv 2008 Web окупается очень быстро только на одном этом примере).

[norguhtar]

В принципе понятно — смотрел везде, трогал всё, ни с чем не работал.

Вовсе не обязательно плотно работать с продуктом, чтобы получить о нем какое либо мнение.

При условии что клиентские компы работают под Windows и с MS Office — это очень и очень мало, более того, легко окупается, см. ниже.

Это сказка про весь софт от Microsoft. Если Windows еще стоит вполне умеренных денег то про MS Office я бы так не сказал.

Если же у ваших пользователей на компах все Open Source'ное — тогда да, это дорого, но и нет смысла ставить SP — его основная прелесть (интеграция с продуктами от MS) теряется.

Конечно. Нет то что называется vendor lock.

Да, несколько неудобно. Но! это делается по большому счету один раз и меняется очень редко. Более того, в более или менее крупных организациях — изменение структуру сайта это не желание вебдизайнера, а куча бумажной работы — утверждение изменений у начальства.

По большому счету часто бывает, чтоб тут вчера был новый пункт. И по большому счету практически у любой завалящейся cms это делается через админку. Для меня это уже как минимум звоночек о том стоит ли использовать CMS где такая простая операция оборачивается закатом солнца в ручную.

В общем несерьезный недостаток. Кстати, это было самое главное преимущество перед SP или другие есть?

Вполне серьезный. Это увеличивает порог вхождения пользователя этой системы. Как минимум сразу нужен специалист который понимает xml, power shell и прочее.

Главное преимущество SP над конкурентами: интеграция с MS Office. Например, пользователя очень и очень просто научить работать с документами на сайте: все операции открытие, создание и сохранение выполняются в стандартных диалогах MS Office. По большому счету пользователь не видит разницы куда сохранять — на диск или на сайт.

А надо ли такое делать? Корпоративный сайт это все же не только хранилище документов. И про это кстати пользователю тоже надо будет объяснять и объяснять и как оно туда попадает и как оно там сохранится и где потом это смотреть.

А теперь попробуйте объяснить пользователям (а их ведь много), что файл нужно вначале загрузить с сайта на диск, отредактировать, сохранить на диск, открыть сайт, загрузить файл на сайт. Ну что, где проще?

А зачем ему это делать? Если он размещает контент на сайт, то используем wiki. Посмотрите к примеру confluence.

А ведь ваше время и время пользователей это тоже деньги (имхо Win Srv 2008 Web окупается очень быстро только на одном этом примере).

Каким образом? Для использования SP потребуется обученный человек для SP плюс сертифицированный спец для Win Srv 2008 плюс спец который будет всех обучать работе с SP. Опять же с обычной механикой сайтов сейчас знакомо большинство пользователей. Думаете почему так активно в интерпрайз начали продвигать различные движки социальных сетей? Потому что это знакомая механика. Даже механика wordpress или confluence сейчас ближе к пользователю чем SP.

[pokryshkin]

Честно говоря надоело спорить, смысла не вижу. Хочу только прояснить одну вещь: вы внедрили хотя бы один корп. сайт, чтобы там было не 2-3 пользователя, а хотя бы несколько десятков? Если да, опишите его «цель».

[norguhtar]

Внедрял.

Цели были довольно простые
новостная лента, с тематиками
справочник сотрудников
форум для общения сотрудников по отделам
раздел с шаблонами документов

Это было сделано на drupal. Ничего сложного в этом нет.

[pokryshkin]

Для вашего «корпоративного сайта» подойдет любая CMS.

Вопросов больше не имею. Спасибо.

[norguhtar]

У вас статья как раз про такой «корпоративный» сайт.

[pokryshkin]

Автор поста amiqrious, а не я.

[posledam]

Человек просто не видит разницы между дрезиной и локомотивом — и то и другое едут, я даже один как-то толкнул с друганами, со справочниками сотрудников, даже форум есть и раздел с шаблонами =) давно так не смеялся.

Ещё на рынке есть такие решения, как Директум и т.п. (но это — АД). Похоже лучше SPF пока ничего не наблюдается под Microsoft для сектора среднего (и не очень большого) бизнеса.

[amiqrious]

У SP, как у любой другой CMS, есть свои плюсы и минусы. Логика в SP определенно есть. Возможно, вам просто не повезло, и вам попались не те книги. Я бы не стал делать такие выводы о продукте, основываясь на первом впечатлении. SP, как платформа для корпоративного сайта, вполне востребован в организациях (полюбопытствуйте хотя бы в этом каталоге сайтов на SP), особенно в компаниях, у которых уже есть корпоративный портал на SP — удобно и привычно работать на одной платформе.

Если вы настаиваете на нелогичности SP, то давайте более конструктивно обсудим их — приведите задевшие вас примеры.

[norguhtar]

У SP, как у любой другой CMS, есть свои плюсы и минусы. Логика в SP определенно есть. Возможно, вам просто не повезло, и вам попались не те книги. Я бы не стал делать такие выводы о продукте, основываясь на первом впечатлении.

Я читал в том числе и на сайте msdn. С моей точки зрения коллекции эти весьма надуманная идея.

полюбопытствуйте хотя бы в этом каталоге сайтов на SP

Для просмотра содержимого поставьте Silverlight. Чуваки даже MS уже эту технологию закопала.

особенно в компаниях, у которых уже есть корпоративный портал на SP — удобно и привычно работать на одной платформе.

На какой одной платформе?

Если вы настаиваете на нелогичности SP, то давайте более конструктивно обсудим их — приведите задевшие вас примеры.

Сделать раздел сайта, добавить страничек. Сделать форму. Те описания что я читал кроме «ОМГ» и «зачем это все надо» никаких других эмоций не вызывали.

[amiqrious]

Я читал в том числе и на сайте msdn. С моей точки зрения коллекции эти весьма надуманная идея.

Надуманная это идея или нет, но на практике она неплохо работает.

Для просмотра содержимого поставьте Silverlight. Чуваки даже MS уже эту технологию закопала.

Если Silverlight вас затрудняет, просто загуглите «Sites on SharePoint» ради спортивного интереса что-ли.

На какой одной платформе?

Корпоративный портал и корпоративный сайт на платформе SharePoint. Приятно работать с одними инструментами и на портале и на сайте.

Сделать раздел сайта, добавить страничек. Сделать форму. Те описания что я читал кроме «ОМГ» и «зачем это все надо» никаких других эмоций не вызывали.

В такой постановке задачи это все можно сделать в несколько вполне логичных кликов.

Видимо, стоит еще раз пояснить, что в этой статье я никого не призываю использовать SharePoint, я только делюсь своим опытом создания корпоративного сайта на SPF. Вам нужен холивар на тему SharePoint?). Если вы в силу глубоких убеждений не используете и никогда не будете использовать SharePoint — не тратьте здесь силы, проходите мимо, переубеждать вас нет смысла и желания.

[norguhtar]

Надуманная это идея или нет, но на практике она неплохо работает.

Ей надо специально обучать. Я не встречал больше ни одного продукта который бы использовал эту концепцию.

Корпоративный портал и корпоративный сайт на платформе SharePoint. Приятно работать с одними инструментами и на портале и на сайте.

Инструмент нужен не чтобы работать, а чтобы решать цели. Что мне станет удобней?

В такой постановке задачи это все можно сделать в несколько вполне логичных кликов.

Увы когда смотрел на sharepoint я этого не нашел. Мне предлагали взять какие-то монструозные десктопные инструменты под винду близкие к word и делать что-то там.

Видимо, стоит еще раз пояснить, что в этой статье я никого не призываю использовать SharePoint, я только делюсь своим опытом создания корпоративного сайта на SPF.

И этот опыт уже указывает, на то что стоит крепко подумать зачем вам это делать.

[Poliakov]

Есть одно бооооольшое недопонимание, SharePoint — то не система управления контентом (CMS). Использовать его в этой роли ужасно и совершенно неоправданно. А использовать SharePoint для публичных сайтов с анонимным доступом только на чтение, это отказаться от 95% фишек. При этом получив огромный набор болячек, типа отсутствия нормального форума, тяжеловесности страниц и т.п. А бюджетов для того, чтобы делать что-то типа ferrari.com, у вас видимо нет, раз связались с foundation.
Используйте drupal, не мучайте себя и пользователей.