Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 19
Голова я садовая! Забыл указать пароль на открытие архива: habr
Интерtсно, хоть кто-то из скачавших пытался его открыть? (:
Интерtсно, хоть кто-то из скачавших пытался его открыть? (:
Если идет пост запрос от клиента, сниффер может поймать параметры? :)))
Можно вопрос: зачем?
лечение
wireshark: «you could still cock-up with this, or you can use me instead!»
Затем! А если серьезно, Вы саму статью хоть читали, или только заголовок? Можно я не буду сам себя цитировать?)
Перечитал еще раз, все что обнаружил:
Для чего конкретно он может понадобиться новичкам в сетевом программировании? Узнать устройство сетевого стека — windows internals + sir Andrew Tanenbaum. Узнать как написать «программу которая работает с berkeley-сокетами»? Вас самую малость опередили. Узнать как работают снифферы? Скачиваем wireshark source code и смотрим как на самом деле все происходит, в реальном мире. Я ничего не имею против содержания статьи, но её академичность и отдаленность от реальных задач ставит под вопрос вообще смысл её написания, т.к. эти вопросы в таком виде уже тысячи раз освещались.
Все ИМХО.
Сей труд предназначен прежде всего для новичков в сетевом программИровании
Для чего конкретно он может понадобиться новичкам в сетевом программировании? Узнать устройство сетевого стека — windows internals + sir Andrew Tanenbaum. Узнать как написать «программу которая работает с berkeley-сокетами»? Вас самую малость опередили. Узнать как работают снифферы? Скачиваем wireshark source code и смотрим как на самом деле все происходит, в реальном мире. Я ничего не имею против содержания статьи, но её академичность и отдаленность от реальных задач ставит под вопрос вообще смысл её написания, т.к. эти вопросы в таком виде уже тысячи раз освещались.
Все ИМХО.
Подходит вполне для обучения, особенно на начальных этапах, когда хочется видеть простые каркасы, а главное — работающие. И думается, что чтение исходников wireshark новичек не осилит.
>>Узнать устройство сетевого стека — windows internals + sir Andrew Tanenbaum.
Очень многие люди, и я в том числе, пока не «по щупают» фиг че запомнят или поймут! Если теория это «проявка», то практика это «фиксаж». Когда Вы говорите о WireShark, тулзах деда Руссиныча, то вы говорите о «проявке». Но многие вещи вылетают из головы, достаточно быстро. В случае «фиксажа» многие вещи остаются на долго и освежаются в памяти подзабытые вещи значительно быстрее!
Из своего опыта.
Я очень много читал об упаковщиках и вирусах когда-то, потом занимался практикой распаковывания. Но когда я взялся за написание своего первого упаковщика, тогда я понял, что ничего не смыслю в упаковке! При разработке упаковщика я открыл «бездну» просто огромное множество деталей, которых бы не смог открыть занимаясь только лишь распаковкой!
К примеру банальный вопрос: «Сколько TLS-калбаков может быть в PE-файле?» многих, не писавших упаковщик, ложит на лопатки!
Очень многие люди, и я в том числе, пока не «по щупают» фиг че запомнят или поймут! Если теория это «проявка», то практика это «фиксаж». Когда Вы говорите о WireShark, тулзах деда Руссиныча, то вы говорите о «проявке». Но многие вещи вылетают из головы, достаточно быстро. В случае «фиксажа» многие вещи остаются на долго и освежаются в памяти подзабытые вещи значительно быстрее!
Из своего опыта.
Я очень много читал об упаковщиках и вирусах когда-то, потом занимался практикой распаковывания. Но когда я взялся за написание своего первого упаковщика, тогда я понял, что ничего не смыслю в упаковке! При разработке упаковщика я открыл «бездну» просто огромное множество деталей, которых бы не смог открыть занимаясь только лишь распаковкой!
К примеру банальный вопрос: «Сколько TLS-калбаков может быть в PE-файле?» многих, не писавших упаковщик, ложит на лопатки!
Т.е. чтение чужих исходников вы считаете «фиксажом», и, что более интересно, «практикой»?
Я считаю, что чтение исходных кодов минимум на шаг ближе чем просмотр значений показываемых различными тулзами. Хотя, многое зависит от исходного кода.
При просмотре исходного кода, Вы можете столкнуться с некоторыми спорными, на Ваш взгляд, моментами и пытаясь понять почему программист так закодировал Вы можете получить те знания, которые бы вероятно и не получили бы при просмотре значений в выводе тулзов.
При просмотре исходного кода, Вы можете столкнуться с некоторыми спорными, на Ваш взгляд, моментами и пытаясь понять почему программист так закодировал Вы можете получить те знания, которые бы вероятно и не получили бы при просмотре значений в выводе тулзов.
В моем понимании практика — нечто большее. Когда я хочу в чем-то разобраться, я делаю так:
1) Теория
2) Написание программульки, либо использование уже существующей
3) Windbg для полного понимания, что происходит «под капотом»
Чтение исходников,особенное дилетантских, обычно ни к чему не приводит кроме как «о да, вот тут я вижу что эта функция вызывается».
1) Теория
2) Написание программульки, либо использование уже существующей
3) Windbg для полного понимания, что происходит «под капотом»
Чтение исходников,
Перечитал еще раз
Спасибо :)
Узнать как работают снифферы?
Вы не поверите, но — да! Именно для этого написана эта статья, по мотивам собственного опыта. Симпатичная розовая меточка tutorial как-бы намекает ;)
Скачиваем wireshark source code и смотрим как на самом деле все происходит, в реальном мире.
Этот путь подойдет для профи. Лично мне больше нравится найти отдельные фрагменты, ключевые моменты, как это работает, ну а все остальное писать самому. Читать программы в сотни тысяч строк не так уж и просто, тем более делать это ради десятка строк кода, которые хочется понять.
Вы если хотите повысить свой уровень, узнать что-то новое, освоить новую технологию, тоже всегда открываете исходники проекта класса ААА? Слабо себе представляю, что можно изучить, например, написание ОС по ядру Linux (на начальной стадии).
Я ничего не имею против содержания статьи...
Ваш предыдущий комментарий говорит как раз об обратном.
но её академичность и отдаленность от реальных задач ставит под вопрос вообще смысл её написания
No problem. Статья не академичная и отдаленная от реальных задач. В меня убедили. Больше писать не буду. *пошел форматировать винчестер*
А модификацию трафика сложно реализовать?
А на чем вы тестировали свой софт? Я когда-то тоже так разогнался, думал зачем мне WinPCap, сделаю на raw сокетах, а по факту:
Windows XP SP1 — все работает
Windows XP SP2 и выше — есть входящий трафик, но нет исходящего
Windows 7 — есть исходящий трафик, но нет входящего.
Посмотрев на это все, я решил что мне raw сокеты не подходят, и сделал на WinPCap.
p.s. Архив не качал.
Windows XP SP1 — все работает
Windows XP SP2 и выше — есть входящий трафик, но нет исходящего
Windows 7 — есть исходящий трафик, но нет входящего.
Посмотрев на это все, я решил что мне raw сокеты не подходят, и сделал на WinPCap.
p.s. Архив не качал.
Отличная статья, спасибо. С удовольствием «плюсанул». Пишите ещё, пусть будет больше статей на Хабре именно технических, для читателей разного уровня. И не слушайте всякие «а зачем?» :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пишем простой сниффер под Windows