Навеяло обсуждением топика: НЕТ формату Microsoft Office в качестве стандарта ISO
И так, по пункту, и сразу заявлю — что это моё личное мнение, и я осознаю последствие его публичного высказывания.
1. То, что существует подобный формат, это не повод совсем говорить нет, он был принят давно, и не учитывает современных реалий документов. Когда это существование одного формата означало, что других нельзя делать? Этот тезис следует развить, например, попунктно сравнить возможности обоих форматов. Пока этого нет. Вторая часть пункта также неверная, поскольку MS Office и так стандарт де-факто документооборота, так что никаких особо дополнительных расходов нет.
2. Office 2007 вышел намного раньше, почему он должен «из коробки» прямо сейчас поддерживать будущий формат? Будет принять, уверен, что сразу будет поддерживаться. По сути этот пункт «из будущего» — мы ругаем офис за то, что он не поддерживает формат стандарта, которые ещё не принят. В этом нет логики.
3. Неполность спецификации может быть камнем преткновения, но не является критической, особенно в части, указанной в петиции. Является ли текущая реализация стандарта полной? И что такое полность стандарта? Все ли стандарты, которые уже приняты, являются полными? Является ли продвигаемый альтернативный стандарт полным?
4. Это рабочий вопрос, и он может быть решён в обычном порядке, а не «религиозной войной». Является ли полное соответствие формату XML обязательным требованием к проекту формата для стандарта ISO?
5. Нет гарантии, но ведь и не обратной гарантии, что пострадает, а значит из нескольких вариантов оппоненты стремятся выбрать худший, подгоняя их под свои цели. Так же и любой другой формат может попасть в будущем под патентные ограничения. Тем более, что очень вероятна все же перспектива пересмотра и реорганизации патентного права вообще, так как оно сейчас отстаёт от реалий и в будущем этот разрыв только увеличится.
6. О конфликтах с другими стандартами -по сути, единственное фактическое утверждение во всем документе. Это также предмет рабочего согласования, в том числе и, возможно, повод для обновления указанных стандартов.
7.Аналогично пункту 6. В открытых стандартах нет ошибок? Это также предмет рабочего согласования, при чем тут наличие ошибки в текущих версиях Офиса, когда как формат не принят как стандарт, соответственно, это просто одна из ошибок текущей версии офиса, не нужно любую ошибку от ПО Microsoft-а проецировать на другие сферы. Думаю, совершенно аналогичные проблемы есть и в стане разработчиков опен-сорс (те же ошибки с утечкой памяти в ФФ, которые годами не исправляются и даже не фиксируются разработчиками).
8. Является ли привлечение таких специалистов обязательным для подачи заявки? Нет. К тому же, являясь многие годы законодателем на рынке офисных программ, специалисты соответствующих подразделений Microsoft-а также накопили опыт, достаточный для реализации такого документа.
С моей стороны ещё плюс, что формат будет поддерживаться корпорацией, к тому же стандартом как на ОС, так и на офисные программы. Это моё личное мнение, в то же время, там где _Я_ лично считаю для себя оправданным, я использую и открытые программные продукты, так и комбинации с коммерческими. Но в данном случае выступаю против предубеждённого отношения.
И так, по пункту, и сразу заявлю — что это моё личное мнение, и я осознаю последствие его публичного высказывания.
1. То, что существует подобный формат, это не повод совсем говорить нет, он был принят давно, и не учитывает современных реалий документов. Когда это существование одного формата означало, что других нельзя делать? Этот тезис следует развить, например, попунктно сравнить возможности обоих форматов. Пока этого нет. Вторая часть пункта также неверная, поскольку MS Office и так стандарт де-факто документооборота, так что никаких особо дополнительных расходов нет.
2. Office 2007 вышел намного раньше, почему он должен «из коробки» прямо сейчас поддерживать будущий формат? Будет принять, уверен, что сразу будет поддерживаться. По сути этот пункт «из будущего» — мы ругаем офис за то, что он не поддерживает формат стандарта, которые ещё не принят. В этом нет логики.
3. Неполность спецификации может быть камнем преткновения, но не является критической, особенно в части, указанной в петиции. Является ли текущая реализация стандарта полной? И что такое полность стандарта? Все ли стандарты, которые уже приняты, являются полными? Является ли продвигаемый альтернативный стандарт полным?
4. Это рабочий вопрос, и он может быть решён в обычном порядке, а не «религиозной войной». Является ли полное соответствие формату XML обязательным требованием к проекту формата для стандарта ISO?
5. Нет гарантии, но ведь и не обратной гарантии, что пострадает, а значит из нескольких вариантов оппоненты стремятся выбрать худший, подгоняя их под свои цели. Так же и любой другой формат может попасть в будущем под патентные ограничения. Тем более, что очень вероятна все же перспектива пересмотра и реорганизации патентного права вообще, так как оно сейчас отстаёт от реалий и в будущем этот разрыв только увеличится.
6. О конфликтах с другими стандартами -по сути, единственное фактическое утверждение во всем документе. Это также предмет рабочего согласования, в том числе и, возможно, повод для обновления указанных стандартов.
7.Аналогично пункту 6. В открытых стандартах нет ошибок? Это также предмет рабочего согласования, при чем тут наличие ошибки в текущих версиях Офиса, когда как формат не принят как стандарт, соответственно, это просто одна из ошибок текущей версии офиса, не нужно любую ошибку от ПО Microsoft-а проецировать на другие сферы. Думаю, совершенно аналогичные проблемы есть и в стане разработчиков опен-сорс (те же ошибки с утечкой памяти в ФФ, которые годами не исправляются и даже не фиксируются разработчиками).
8. Является ли привлечение таких специалистов обязательным для подачи заявки? Нет. К тому же, являясь многие годы законодателем на рынке офисных программ, специалисты соответствующих подразделений Microsoft-а также накопили опыт, достаточный для реализации такого документа.
С моей стороны ещё плюс, что формат будет поддерживаться корпорацией, к тому же стандартом как на ОС, так и на офисные программы. Это моё личное мнение, в то же время, там где _Я_ лично считаю для себя оправданным, я использую и открытые программные продукты, так и комбинации с коммерческими. Но в данном случае выступаю против предубеждённого отношения.
