Комментарии 94
У меня в опере меньше 15 страниц круглосуточно открыто не бывает...
И ничего, живу))
И ничего, живу))
Ну знаете ли я и 8ой фотошоп запускал на 266 и ничего, работал, изврат правда... :)
а причем тут это?? Фразой "И ничего, живу" я подразумевал, что влияет на удобство работы нет.
А если захотеть можно и висту запустить на 266...
А если захотеть можно и висту запустить на 266...
Вероятно у вас много оперативки, FF при 15 сайтах со всяким скриптакилусом и жквери очень не плохо сидит сжирает оперативу особенно если открыт больше двух часов, сказывается более-менее на работе... у вас какое количество оперативы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня шок :) При 256 мегабайтах вы должны сидеть только в фаер фоксе :)
Вы пробовали когда нибудь запускать на фоне всего этого адоб примьер? :)
Вы пробовали когда нибудь запускать на фоне всего этого адоб примьер? :)
Хм-хм. Я недавно провел "доморощенный" тест потребления памяти последними Оперой и ФФ (на домашней машине - я пользую ФФ, супруга - Оперу). Увы, мой любимый браузер по потреблению памяти проиграл Опере почти в два раза - причем с увеличением количества открытых вкладок разрыв существенно вырастал... :(
с открытием 15-метровой html-документации к php фф не справился, пришлось запускать оперу. При этом она скушала около 100мб оперативки
Там же беда с ФФ. Использую и Оперу, и Файрфокс - последний жрет ну очень много. Я думала, что причина в допольнительных плагинах, но оказалось, что даже "голый" ФФ кушает в два раза больше Оперы.
Во-первых в исходной статье про утечки памяти нету, идет речь о том, где управление памятью лучше.
А во-вторых всеравно странное какое-то тестирование.
Понятно было бы, если бы он погонял браузеры с денек - другой с ощутимой нагрузкой и показал бы график отъедаемой памяти - это было бы показательно, а так - несерьезно.
А во-вторых всеравно странное какое-то тестирование.
Понятно было бы, если бы он погонял браузеры с денек - другой с ощутимой нагрузкой и показал бы график отъедаемой памяти - это было бы показательно, а так - несерьезно.
Полностью с вами согласен. Уже второй раз натыкаюсь на перевод этой статьи и один хуже другого. В данном случае сильно подкачало название :(
Более того, людям, которые хотят почему огенный лис ест много памяти (особенно под никсами), крайне рекомендую немного изучать программирование, особенно почитать о фрагментации памяти и об аллокаторах. Тогда станет понятно, что не всякая утечка - ошибка программиста, а просто способ организации выделения памяти.
Один из разработчиков писал в блоге, что по его замерам проблемы прежде всего кроются именно в не самом эффективном способе выделения памяти, особенно под кеш изображений.
Более того, людям, которые хотят почему огенный лис ест много памяти (особенно под никсами), крайне рекомендую немного изучать программирование, особенно почитать о фрагментации памяти и об аллокаторах. Тогда станет понятно, что не всякая утечка - ошибка программиста, а просто способ организации выделения памяти.
Один из разработчиков писал в блоге, что по его замерам проблемы прежде всего кроются именно в не самом эффективном способе выделения памяти, особенно под кеш изображений.
/* Тогда станет понятно, что не всякая утечка — ошибка программиста, а просто способ организации выделения памяти. */
Ну так пусть программисты «просто» выберут другой способ организации памяти :-)
Ну так пусть программисты «просто» выберут другой способ организации памяти :-)
В третьей версии как раз переписали аллокатор для XPCOM, но этого явно не достаточно. Во-первых, большинство программистов вообще за отказ от этой компонентной модели (это будет сделано в четвертой версии), а во-вторых, использование другой модели распределения приведет к необходимости переписания других частей браузера. Поэтому "просто" выбрать другой способ организации памяти, получиться не раньше четвертой версии, а нам остается только в настройках выставить освобождение памяти при минимизации и урезать размер кеша в памяти.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дело не в фиксах, а в новом сборщике мусора. Тесты это подтверждают.
Memory usage: ...a new XPCOM cycle collector completely eliminates many more...
XPCOM cycle collector
Взято из официальных источников
Новый сборщик мусора как раз и подтверждает то, что проблемы с утечками решены не были. Вероятно, память теперь не будет исчезать столь быстро, вопрос в том, насколько этот сборщик повлияет на производительность.
Весь .NET-мир вполне недурственно себя чувствует со сборщиком мусора, рад ему, не нарадуется. Так что фоксу свой сборщик врядли навредит, разве что они его таки криво сделают, но на то не похоже.
Основные лики шли из-за того, что в местах где использовались языке не предполагающие ручного менеджмента памяти за ними никто не подтирал. Теперь есть новы сборщик мусора. %)
Основные лики шли из-за того, что в местах где использовались языке не предполагающие ручного менеджмента памяти за ними никто не подтирал. Теперь есть новы сборщик мусора. %)
Какие-то тесты не жизненные чтоли
Да у меня второй лис после часу работы начинал жестко тормозить и жрать оперативку 300-400мб. Хотя странно что он тормозил потомучто оставалось еще где-то полтора гигабайта свободно но факт что начинались тормоза это да.
5 минутный тест? как то оторвано от реальности...
лучше уж назвали тест "Если вы сапускаете ФФ утром чтоб поглядеть погоду на 5 сайтах, а потом выключаете все, тооо...".
лучше уж назвали тест "Если вы сапускаете ФФ утром чтоб поглядеть погоду на 5 сайтах, а потом выключаете все, тооо...".
хорошая новость
Кстати, вот я столкнулся с данной проблемой только тогда, когда мой Лис проапдейтился до 2.0.0.9. Ранее таких проблем с ним я не замечал.
ситуация на данный момент:
Opera 9.24: 2 окна, 15 и 12 вкладок. использование памяти: 214 мб. аптайм: 7 часов.
Firefox 2.0.0.9: 1 окно, 2 вкладки. использование памяти: 203 мб. аптайм: 4 часа.
интересно, если оставить Firefox работать на пару дней, сколько памяти он сумеет отвоевать? :) кто-нибудь проводил такие тесты?
Opera 9.24: 2 окна, 15 и 12 вкладок. использование памяти: 214 мб. аптайм: 7 часов.
Firefox 2.0.0.9: 1 окно, 2 вкладки. использование памяти: 203 мб. аптайм: 4 часа.
интересно, если оставить Firefox работать на пару дней, сколько памяти он сумеет отвоевать? :) кто-нибудь проводил такие тесты?
бывает пару дней подряд не выключаю ноут (и фф тоже). Посмотрел на использование памяти - ~600 метров. Такие вот дела
При таких тестах не факт, что вам удастся результаты посмотреть :) Мне ФФ время от времени систему завешивает так, что Таскменеджера не запустить (winxp), оперативки 1 гиг.
странно, Vista(2Gb ram) съедает ориентировочно 150-200Мб при постоянно открытых 10-40 вкладках. Браузер при этом выключаю раз в год по обещанию. Обычно чтобы обновить какой-то его компонент или перезагрузка(примерно раз в месяц), т.е. в hibernate ноут отправляю естественно ничего не выключая :)
около 3х дней активной работы, FF кушал 1.4 Гб
Утром открываешь в ФФ пару табов с Web 2.0 страницами. Которые переодически Ajaxом стучатся на сервер. и оставляешь на целый день и ночь. На следующее утро и до 400 MB доходило. Но Ишак эти же 400 МВ набирает за более короткий срок. (Оперу не юзал, ничего сказать не могу)
у меня до недели бывает фаерфокс запущен 4+ окнами и 40-50+ табами. правда сколько он памяти отъедает - не смотрел. что интересно и с тормозами раз на раз не приходится - бывает живет нормально, а бывает что система просто стоит...
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.9b2pre) Gecko/2007112106 Minefield/3.0b2pre ID:2007112106
Аптайм 6 часов, от 5 до 20 вкладок, ~30 расширений, постоянное (раз в 10-15 минут) изменение набора вкладок, занято 114 Мб памяти. Что я делаю не так? ;)
А вообще не совсем корректно мерять память занимаемую современными приложениями. Они, обычно, засирают сколько могут, а потом отдают по требованию при помощи всяких мусоросборщиков. Впрочем если этот самый сборщик периодически запускать по таймеру, то приложение много не займет, что в Фоксе и делается.
Аптайм 6 часов, от 5 до 20 вкладок, ~30 расширений, постоянное (раз в 10-15 минут) изменение набора вкладок, занято 114 Мб памяти. Что я делаю не так? ;)
А вообще не совсем корректно мерять память занимаемую современными приложениями. Они, обычно, засирают сколько могут, а потом отдают по требованию при помощи всяких мусоросборщиков. Впрочем если этот самый сборщик периодически запускать по таймеру, то приложение много не займет, что в Фоксе и делается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чем переводить такой тест, лучше провести свой собственный, более объемный и репрезентативный, я считаю.
Но фокс3 в плане памяти действительно радует!
Но фокс3 в плане памяти действительно радует!
Кроми утечки памяти, остались грабли с хоткеями в линуксе. И багфикса для этих граблей пока не наблюдается.
ЗЫ Третий лис чем то неуловимым таки симпатишнее для глаза смотрится, нежели второй. Будем надеяться, что они его доведут до путя.
ЗЫ Третий лис чем то неуловимым таки симпатишнее для глаза смотрится, нежели второй. Будем надеяться, что они его доведут до путя.
Вот ваш багфикс
отличная новость.
Субъективно, третий Лис действительно как-то аккуратнее обращается с памятью. Много не гонял, пользуюсь Сафари, которая тоже не дура памяти слопать. На данный момент, после примерно суточного аптайма с открутыми на данный момент двумя окнами и общим количеством страниц в пятнадцать, отжирает, собака 495 метров. Конечно, при двух гигах это и не критично, но я люблю побольше приложений открыть.
А что не нравится в Лисе - так это неправильный рендеринг шрифтов по Маком. Причем, так себя ведет даже третья версия.
А что не нравится в Лисе - так это неправильный рендеринг шрифтов по Маком. Причем, так себя ведет даже третья версия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вижу тут две новости: хорошую и плохую. С одной стороны утечки памяти снизились, с другой - FF3 кушает даже в этом небольшом тесте на 30% больше памяти.
Больше, чем что? Чем Опера? Так некоторые чуть выше дали интересную статистику... Опера у них зохавала не меньше второго фокса...
Пользовал какое-то время FF Alpha 8. По выходу Opera 9.5 beta обнаружил с радостью, что она перестала некорректно работать с гуглем и исчезли баги на некоторых страницах. Перебрался полностью на 9.5b и возвращаться на FF, видимо, не буду.
Для справки - при 12-15 открытых вкладках больше 90Мб опера не жрет категорически, даже на стареньком ноутбуке с экспой и 256Мб памяти можно работать вполне комфортно. FF же в таких условиях кушал в кратчайшие сроки до 150Мб и не морщился.
И еще - чисто субъективно, конечно, но Опера вроде как намного быстрее рендерит страницы и не залипает даже на загаженном флэш-баннерами ноунейме. Чего уж точно не скажешь о FF.
Для справки - при 12-15 открытых вкладках больше 90Мб опера не жрет категорически, даже на стареньком ноутбуке с экспой и 256Мб памяти можно работать вполне комфортно. FF же в таких условиях кушал в кратчайшие сроки до 150Мб и не морщился.
И еще - чисто субъективно, конечно, но Опера вроде как намного быстрее рендерит страницы и не залипает даже на загаженном флэш-баннерами ноунейме. Чего уж точно не скажешь о FF.
холивары холивары... Уже давно известно и без тестов, что опера работает быстрее и съедает меньше памяти, Этим уже никого не удивишь. Как раз на это и сделали упор девелоперы оперы. А на что же сделали упор девелоперы лиса? правильно! На плагины! Ну вот и плюнули на поедание оперативы и сделали упор на плагины и экстеншены. Что в этом такого. Собрать бы эти 2 броузера вместе...
или просто в оперу аналог файрбага
да было бы оооочень круто. тогда бы я фаерфокс вообще бы не запускал.
ЗЫ. у меня брат всё время спрашивает зачем тебе столько страниц открытых что даже не понятно где что. а мне удобно и работе тормознутостью не мешает.плюс ещё почту и рсс получаю. опера лучше всех имхо. не понимаю почему во всем мире она занимает всего 2%
ЗЫ. у меня брат всё время спрашивает зачем тебе столько страниц открытых что даже не понятно где что. а мне удобно и работе тормознутостью не мешает.плюс ещё почту и рсс получаю. опера лучше всех имхо. не понимаю почему во всем мире она занимает всего 2%
...патамушта расширения, расширения...
...патамушта ноль целых ноль десятых пиара...
...патамушат были постоянные конфликты со страницами гугля и далеко не только с ним...
Список довольно длинный. %)
В 9.5, судя по всему, последнее исправили, но ни первого ни второго нет и в помине. И не надо тут про виджеты, выкиньте их ф топку и забудьте, браузерным виджетам в том виде, в каком они есть в Опере место в биореакторе.
Пока у Оперы не будет вменяемого пиара нигде, кроме России, популярности она не обретет. А у нас она популярна из-за маломощных компов и платного по-мегобайтного трафика или, упаси господи, диалапа. Какая разница народу, который HDTV через инет смотрит сколько трафика экономит их браузер и на сколько процентов он быстрее работает? Да пофиг им... Плевать им с высоченной колончи. Их начинает колебать только когда он откушает полтора гига памяти, а тут и Опера, и Фокс, и Сафари ведут себя довольно одинаково. У кого-то жрут немерянно, у когото сидят в пределах 100 Мб годами и больше не гадят.
Нет, я согласен, что существуют убежденные поклонники Оперы... как и любого другого браузера, как и чего бы то ни было. Она им нравится просто за то, что она есть и она такая, какая есть, но моя речь не о них.
...патамушта ноль целых ноль десятых пиара...
...патамушат были постоянные конфликты со страницами гугля и далеко не только с ним...
Список довольно длинный. %)
В 9.5, судя по всему, последнее исправили, но ни первого ни второго нет и в помине. И не надо тут про виджеты, выкиньте их ф топку и забудьте, браузерным виджетам в том виде, в каком они есть в Опере место в биореакторе.
Пока у Оперы не будет вменяемого пиара нигде, кроме России, популярности она не обретет. А у нас она популярна из-за маломощных компов и платного по-мегобайтного трафика или, упаси господи, диалапа. Какая разница народу, который HDTV через инет смотрит сколько трафика экономит их браузер и на сколько процентов он быстрее работает? Да пофиг им... Плевать им с высоченной колончи. Их начинает колебать только когда он откушает полтора гига памяти, а тут и Опера, и Фокс, и Сафари ведут себя довольно одинаково. У кого-то жрут немерянно, у когото сидят в пределах 100 Мб годами и больше не гадят.
Нет, я согласен, что существуют убежденные поклонники Оперы... как и любого другого браузера, как и чего бы то ни было. Она им нравится просто за то, что она есть и она такая, какая есть, но моя речь не о них.
/* Что в этом такого. Собрать бы эти 2 броузера вместе... */
увы, это невозможно
за лёгкую расширяемость приходится платить XUL'ом, небыстрым javascript'ом и т.п.
увы, это невозможно
за лёгкую расширяемость приходится платить XUL'ом, небыстрым javascript'ом и т.п.
а что занимает в мире больше?
IE? потому что для обычного пользователя - коим является большая половина мира, поставить что-то больш винды составляет большой труд :)
IE? потому что для обычного пользователя - коим является большая половина мира, поставить что-то больш винды составляет большой труд :)
Блин, так ждал 3 версию, а выходит, особо ничего не изменилось. Оперистов тройкой не сманишь, судя по всему.
Такое ощущение, что все эти статьи пишутся с целью хоть как-то доказать превосходство третьей версии над второй. Судя по характеру испытаний, факты пока не очень приятные.
Такое ощущение, что все эти статьи пишутся с целью хоть как-то доказать превосходство третьей версии над второй. Судя по характеру испытаний, факты пока не очень приятные.
Было бы замечательно (для меня) если б забили на всю эту кросплатформенность и сделали его только под винду чтобы оно не тормозило на перерисовках и прочих диалоговых окнах, тогда б у меня претензий вообще, наверное, не было.
P.S. Проблему пожирания памяти решил при помощи еще одного гига рамы, нервы дороже
P.S. Проблему пожирания памяти решил при помощи еще одного гига рамы, нервы дороже
Скупые и неполные какие то тесты.
Хотелось бы увидеть что-нибудь "побогаче".
Решил, недолго думая, посмотреть, что будет если загрузить ЭТУ СТРАНИЦУ в Опере-9 и FF-2, да ещё кучу вкладок открыть, и не грузить разные сайты, а загружать одно и тоже.
Опера
1-я вкладка - 39,4 Мб
2-я вкладка - 38,0 МБ
3-я вкладка - 42,2 Мб
4-я вкладка - 42,9 Мб
5-я вкладка - 46,1 Мб
FF
1-я вкладка - 29,2 Мб
2-я вкладка - 33,6 МБ
3-я вкладка - 36,0 Мб
4-я вкладка - 40,1 Мб
5-я вкладка - 42,5 Мб
Свернул браузеры: Опера - 11 Мб, FF - 42 Мб.
Начал уже играться.
Развернул: Опера - 18 Мб, FF - 42 Мб.
Обновил все страницы: Опера - 35 Мб, FF - 46 Мб.
Подождал и 5, и 10 минут - ничего не изменилось.
Пока пишу данные результаты "тестов" - память для Оперы поднялась до отметки 38,6 Мб, FF же бросает какие то килобайтики в ту и другую сторону.
Выводы делать не буду - "тест" так себе. Единственное подтвердилось то, что при сворачивании браузера Опера "скидывает" часть ненужной памяти... при разворачивании - прибавляет только часть.
FF v.2 этого делать вроде не умеет. Интересно взглянуть на Firefox 3.0 b 1.
Хотел уж точку поставить, но захотелось посмотреть, что будет, если вкладки все закрыть - оставить по одной. Так и сделал.
5 минут прошло (не понятно почему кто то придумал в данном тесте именно эти цифры 5 и 10 :) - результат: Опера - 34,4 Мб. FF - 43,9 Мб.
Странно почему Опера не скидывает память до своих 18 Мб (смотрим выше).
Однако, после сворачивания браузера (видим уже 7,9 Мб) и, разворачивания снова, получаем эти 18,6 Мб.
Я думаю всё же есть перспективы поработать с памятью и в Опере, и в Firefox'е.
Хотелось бы увидеть что-нибудь "побогаче".
Решил, недолго думая, посмотреть, что будет если загрузить ЭТУ СТРАНИЦУ в Опере-9 и FF-2, да ещё кучу вкладок открыть, и не грузить разные сайты, а загружать одно и тоже.
Опера
1-я вкладка - 39,4 Мб
2-я вкладка - 38,0 МБ
3-я вкладка - 42,2 Мб
4-я вкладка - 42,9 Мб
5-я вкладка - 46,1 Мб
FF
1-я вкладка - 29,2 Мб
2-я вкладка - 33,6 МБ
3-я вкладка - 36,0 Мб
4-я вкладка - 40,1 Мб
5-я вкладка - 42,5 Мб
Свернул браузеры: Опера - 11 Мб, FF - 42 Мб.
Начал уже играться.
Развернул: Опера - 18 Мб, FF - 42 Мб.
Обновил все страницы: Опера - 35 Мб, FF - 46 Мб.
Подождал и 5, и 10 минут - ничего не изменилось.
Пока пишу данные результаты "тестов" - память для Оперы поднялась до отметки 38,6 Мб, FF же бросает какие то килобайтики в ту и другую сторону.
Выводы делать не буду - "тест" так себе. Единственное подтвердилось то, что при сворачивании браузера Опера "скидывает" часть ненужной памяти... при разворачивании - прибавляет только часть.
FF v.2 этого делать вроде не умеет. Интересно взглянуть на Firefox 3.0 b 1.
Хотел уж точку поставить, но захотелось посмотреть, что будет, если вкладки все закрыть - оставить по одной. Так и сделал.
5 минут прошло (не понятно почему кто то придумал в данном тесте именно эти цифры 5 и 10 :) - результат: Опера - 34,4 Мб. FF - 43,9 Мб.
Странно почему Опера не скидывает память до своих 18 Мб (смотрим выше).
Однако, после сворачивания браузера (видим уже 7,9 Мб) и, разворачивания снова, получаем эти 18,6 Мб.
Я думаю всё же есть перспективы поработать с памятью и в Опере, и в Firefox'е.
Вопрос про "FF v.2 этого делать вроде не умеет" - снимается.
После правки "about:config" Firefox (при сворачивании окна) скидывает память в среднем до 6 Мб.
Разворачивая окно получаем такие же показатели, как и у Оперы ~ 18 Мб.
Любопытно, что сворачивая-разворачивая браузер можно добиться выигрыша в 20 Мб :-)
После правки "about:config" Firefox (при сворачивании окна) скидывает память в среднем до 6 Мб.
Разворачивая окно получаем такие же показатели, как и у Оперы ~ 18 Мб.
Любопытно, что сворачивая-разворачивая браузер можно добиться выигрыша в 20 Мб :-)
У меня на работе комп не выключается, браузер висит всегда.
Каждое утро, приходя, на работу приходилось перезагружать второй файрфокс, иначе вообще работать было невозможно.
С третьим такого нет, всё очень быстро стало, gmail как реактивный работает, окно загрузок тоже. Очень хорошо.
Каждое утро, приходя, на работу приходилось перезагружать второй файрфокс, иначе вообще работать было невозможно.
С третьим такого нет, всё очень быстро стало, gmail как реактивный работает, окно загрузок тоже. Очень хорошо.
почитал все выше написанное и решил взглянуть на свой комп на работе:
работает уже неделю без перезагрузки.
опера(9.24) и фф(2.0.0.1) запустил вчера днем. работаю всегда в опере - тоесть всегда открыто более 5 страниц, фф люблю исключительно за firebug(opera к сожалению такого не могет) - там открыто 2 вкладки. итак результаты простоя:
opera - 142m
ff - 161m
работает уже неделю без перезагрузки.
опера(9.24) и фф(2.0.0.1) запустил вчера днем. работаю всегда в опере - тоесть всегда открыто более 5 страниц, фф люблю исключительно за firebug(opera к сожалению такого не могет) - там открыто 2 вкладки. итак результаты простоя:
opera - 142m
ff - 161m
попробовал FF 3 beta1 + AdBlock Plus под winXP. минут через 10 работы отъел 600 с лишним Мб оперативки и ушел в жуткую задумчивость. Открыто было всего 2 или 3 закладки.
Попробуй взять адблок тут:
http://adblockplus.org/devbuilds/
http://adblockplus.org/devbuilds/
«помощью обеих браузеров» — обОих браузеров. В противном случае нужно было написать: «обеих браузерЕЙ» :)
У меня частенько возникает "залипание" компьютера. В ФФ открыто покрайней мере 8 сайтов. Однажды он сожрал 768 метров, чем меня просто безумно шокировал. В последнее время меня все больше и больше беспокоит эта проблема, так что надеюсь фф3 выйдет поскорее...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
FF 2.0.0.9 отъедает 2,5 метра в час при открытых 10 закладках.
Средняя загрузка около 90 метров.
Средняя загрузка около 90 метров.
У меня опера 9.5б. Памяти кушает мало, но иногда вешает всю систему на секунд 5) В 9.24 такого не было, но там на некоторых сайтах JS не корректно работает. Подвисания оправдываю тем, что это бета-версия, наверное, в релизе такого не будет)
Топикстартер, измени Vista Home Edition на Vista Home Premium. По теме: уже неоднократно было замечено, что лис "пожирает" памяти больше, чем надо. Будем надеяться, что этот баг устранят в 3 версии.
Все бы хорошо, с памятью вроде норм, а вот глюк с загрузкой процессора на 40-50% в свернутом состоянии присутсвует... печально.
оперы конечно нет. это такая мода, похоже, становится..
октрыто 2 оперы: 9.23 и 9.50а. в одной 20, в другой 15страниц, включая аяксовые сервисы. отожрано 150 и 100 соответственно. чего еще надо?
октрыто 2 оперы: 9.23 и 9.50а. в одной 20, в другой 15страниц, включая аяксовые сервисы. отожрано 150 и 100 соответственно. чего еще надо?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня фокс нагоняет сутки аптайма, и чем дальше, тем больше кушает.
Обязательно попробую новую версию.
Обязательно попробую новую версию.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Проблема утечек памяти в Firefox 3 практически исчезла