Как стать автором
Обновить

Комментарии 14

После просмотра первой картинки вспомнился Смеагол=)
Не рассматривали. Сейчас при беглом просмотре я, если честно, не заметил каких-либо преимуществ. Подскажите, в чём бы Token ring упростило бы реализацию?
Может быть и не упростило, но это стандартный известный протокол: по крайней мере не пришлось бы придумывать свой.
Мне кажется, что для данной реализации больше бы подошла mesh сеть, например ZigBee бы еще избавило от проводов.
Согласен, но на той стадии разработки, когда в проекте началась моя работа, топологию сети менять уже было нельзя.
Вы говорили про поезд, хорошо. Теперь навскидку:
Ситуация
а) — пересбор состава с нуля, например, плановая замена вагонов.
б) — аварийная ситуация, поезд отгоняется в депо, быстро меняется вагон и поезд снова уходит на линию.
Что будет с короёбочками и кольцом?
С коробочками всё будет хорошо. На каждой коробочке есть переключатель для выбора номера устройства. Если всё установлено правильно, то она в сеть включится сама собой. Если не правильно, то машинист у себя на приборной панели увидит соответствующее сообщение (ну там нет связи с устройством, дублированный номер на устройстве и прочее).
а) при замене вагона подразумевается, что наше устройство там уже будет установлено и все коммуникации до межвагонного соединения собраны и проверены. Для работы системы поезд должен быть собран в полном составе. Пока его не соберут, то и работать ничего не будет (или будет только пол кольца).
б) После замены вагона кольцо ведь восстановится полностью и всё станет, как и было
А логическую шину с той же физической топологией не рассматривали? мне кажется проще было бы.
Тут всё дело в скорости передачи данных. Логическая шина сама по себе уже предусматривает какой-то контроль и арбитраж при коллизиях. В предыдущих вариантах мы использовали CAN вместо Ethernet. Скорость обмена не та, сами понимаете. Так как использовалась только внутренняя периферия процессора, то выбор был только между CAN и Ethernet. Ну или ещё UART, но это исключили сразу.
я бы вам посоветовал еще почитать standards.ieee.org/develop/regauth/tut/macgrp.pdf
Для ваших целей есть специальный биты в мак адресе. На работу не повлияет, конечно — но лучше все же придерживаться стандартов.
Спасибо за ссылку, добавил в статью.
Неужели такая большая разница в цене или ещё какие-то сложности, что взяли STM32 F2 вместо F4? Тогда, вероятно, не пришлось бы так сильно ограничивать использование ресурсов. Это, конечно, очень интересная и любимая задача — запихнуть всё в самый минимум, но что будет, когда попросят больше функций?
Разница в цене действительно небольшая и для серии тем более незначительна, но, как я уже выше написал, на той стадии, разработки, когда я включился в проект, уже были нарисованы схемы и разведены печатные платы. Я согласен с Вами, что лучше было использовать 4-ю серию с запасом и на будущее, но в этом проекте специфика такова, что если попросят больше функций, то это уже будут другие устройства. Я сторонник принципа KISS, что у нас в принципе и получилось.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации