Extremum4 фев 2013 в 13:22

Обзор инструментов для сжатия изображений

15 мин

380K

Веб-разработка *

+59

Комментарии 48

ssbb 4 фев 2013 в 13:44

Круто, спасибо! А так юзаю optipng и jpegoptim :)

Extremum 4 фев 2013 в 13:47

Пожалуйста. Я и сам не подозревал о таком разнообразии, тоже всего два веб-сервиса использовал.

ssbb 4 фев 2013 в 13:59

Да, очень удивило разнообразие и что по каждому инструменту есть описание. А сравнительная таблица так вообще золото :)

Только заметил, что в ней нету ничего кроме Windows и Mac. Я вот optipng спокойно под Linux пользуюсь (да-да, я верстаю под Linux).

Lincoln6Echo 4 фев 2013 в 13:54

наглядно иллюстрируют проблему, так как большинство наших тестовых изображений веб-графики PNG c глубиной цвета в 48 бит на самом деле увеличиваются в размерах

Блин, 16 бит на канал? Как 16 бит на канал вяжется с вебом? Надо быть совсем упоротым, чтобы оптимизировать с такой предпосылкой.

Alexufo 4 фев 2013 в 15:43

Что вы так переживаете.
Использует же связной в своем магазине большие картинки картинки в CMYK без оптимизации 3.3 mb
fs10.enter.ru/1/1/2500/65/108864.jpg
И не парится )

usualdesigner 4 фев 2013 в 16:41

У них другие приоритеты…

Lincoln6Echo 4 фев 2013 в 20:27

О_О
рукалицо.jpg

Lincoln6Echo 4 фев 2013 в 20:34

А я подозревал, подозревал, что гастарбайтеры после евро-ремонтов возьмутся за веб-дизайн!

Alexufo 4 фев 2013 в 20:41

Да не каждому вебмастеру, которому отваливают гигабайт фотографий, в ГОЛОВУ придет проверить их цветовое пространство.
Фоток на enter.ru хватает нормальных. Но CMYK видно не вооруженным глазом: белое там голубое (это в FF в других браузерах возможно по другому)
Вот к примеру.
www.enter.ru/product/appliances/shveynaya-mashina-astralux-307-2020201002342
Проверь превьюшку: 1.9mb CMYK
Почему не сработал оптимизатор. Ведь жругое он жмет.
Тут дело в том что фотографии они юзают после полиграфистов, я так думаю.

Lincoln6Echo 4 фев 2013 в 22:45

Оптимизаторы делают люди (в основном) обладающие чувством здравого смысла, и в свою очередь рассчитывают на людей, обладающих чувством здравого смысла и трезвого рассудка, а не на равшанов и джамшутов.
У меня нет другого объяснения.

vladon 5 фев 2013 в 06:14

Нет, думаю там у них KPI, который заключается именно в выкладке N картинок за N-ое время.
А подгонка, оптимизация — занимает дополнительное время.

josser 4 фев 2013 в 14:27

Маководов обделили! imageoptim.com
8 в одном: PNGOUT + AdvPNG + Pngcrush + extended OptiPNG + JpegOptim + jpegrescan + jpegtran + Gifsicle
Это ли не чудо?

UPD: ничо не обделили, все на месте. Обделили, наверно, но зрением ))

kmike 5 фев 2013 в 10:50

Но при этом почему-то в тестах ImageOptim хуже OptiPNG оказался. Может, в настройках что-то не то?

azproduction 4 фев 2013 в 14:30

imgo же! (OSX & Linux) Использует imagemagick, pngout, optipng, pngrewrite, exiftool, advpng, jpegtran, gifsicle, pngnq, defluff, bc и делает невероятные преобразования! А для .svg — svgo

funca 4 фев 2013 в 17:27

кстати, imgo есть в виде убунтячих пакетов на https://launchpad.net/~e15/+archive/ppa. собирали для очередного проекта тов. iadramelk. можно попытаться реанимировать, если вдруг кому-то это нужно.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

BR0kEN 4 фев 2013 в 14:48

Использую Color Quantizer. Сжимает отлично, без потерь. Есть настройки. Программа — один exe без необходимости его установки.

Из поста определил: File Optimizer — лидер данной статистики.

Взял PNG картинку-спрайт, сохраненную фотошопом в режиме «Сохранить для Web...».

Результат:

Как видно, CQ сжал лучше. Далее я взял сжатое через CQ изображение и повторно сжал его FO:

з.ы. Изображения-результаты сжаты CQ.

Extremum 4 фев 2013 в 14:52

Если посмотреть табличку, то там TinyPNG показал лучший результат сжатия для PNG. Но потери в качестве есть, да.

BR0kEN 4 фев 2013 в 15:50

Софт дающий пробелы в качестве не рассматривал.

flag_of_labour 4 фев 2013 в 15:00

Изображенная на первой картинке струбица для фиксации, а не сжатия.

techno 4 фев 2013 в 17:02

струбцина

tagir_valeev 4 фев 2013 в 15:00

Было бы круто, если б вместо выражений типа «без видимой потери качества» фигурировали какие-нибудь общепринятые метрики. Хотя бы уж Y-PSNR.

hulinada 4 фев 2013 в 15:03

Иногда большие png в фотошопе провожу через постеризацию (уменьшение цветов), дает существенное уменьшение размера, но там надо играться с качеством/количество цветов. Потом стандартное save for web + какой-нибудь оптимизер.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

hulinada 4 фев 2013 в 21:15

Да, это понятно. Просто сам для себя недавно открыл еще этот способ, когда надо было уменьшить большие красивые полупрозрачные дизайнерские творения)

wersoo 4 фев 2013 в 15:16

Для того, чтобы правильно жать PNG файлы, желательно еще быть знакомым с тем, как вообще представлен формат на низком уровне и как он работает.
Нередко встречаются изображения подобные фотографиям в PNG (яркий пример у автора поста), а ведь этот формат очень плохо подходит для такого типа данных.
Или встречаются иконки, логотипы или градиенты в JPEG, что опять же довольно глупо, помимо потери качества он еще сохраняет такие изображения не самым оптимальным образом.

Setrino 4 фев 2013 в 15:19

Отдал нашим верстальщикам линк — спасибо за статью! Сам использую Image Optim под Mac и очень доволен.

message 4 фев 2013 в 15:43

Если верстальщики этого не знают — это прискорбно.

Setrino 4 фев 2013 в 16:23

Может и знают. Я послал со словами «Подарок». =)

LuckyReveal 4 фев 2013 в 15:39

Забыли упомянуть kraken.io

Плюсы: Высокая степень сжатия, быстрота, API публичный(бесплатно).
Минусы: Лимитированное количество запросов в сутки. (50 в сутки, каждое не более 500kb).

Может быть установлен как плагин для Chrome: goo.gl/aDSQ6, Firefox: goo.gl/mlxd0.

Extremum 4 фев 2013 в 15:51

Обновил, спасибо. Добавил еще варианты упоминаемые выше, еще раз убедился что комментарии на Хабре имеют порой не меньшую ценность, чем сам топик.

NikoB 4 фев 2013 в 16:51

Для Mac попробуйте еще PNG Compressor, сжал PNG на 44% без потери качества.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

radist2s 4 фев 2013 в 17:11

Использую smushit.jar, просто заливаю файлы в папку, запуская bat-файл, и изображения подменяют оптимизированными.

ancle 4 фев 2013 в 18:34

Mackintosh != Macintosh

bachin 4 фев 2013 в 20:34

> и даже файлы в формате JPEG удалось сжать на 16-18%. Во всех случаях использовалось сжатие без потери качества, поэтому качество изображения не снизилось

ну это вы несколько не правы.
jpeg — по определению сжатие с потерей качества, поэтому переупаковка не может не дать потерь
вопрос — насколько эти потери будкт заметны? либо муар будет больше, либо могут появиться артефакты

Delka 4 фев 2013 в 20:59

Из jpeg можно удалить служебную инфу и оптимизировать Huffman-таблицы

Delka 4 фев 2013 в 21:03

Использую под Win такую связку:

PNG

optipng -o7 %1
advdef -z4 %1
pngout /k0 %1
deflopt %1

JPG

jpegtran.exe -copy none -optimize -progressive "%1" "%1"

marchelly 5 фев 2013 в 00:06

Не увидел решения под Linux оставлю здесь: pastebin.com/WpRtPDc3
Скрипт рекурсивно проходит и делает ресайз картинок. Может кому пригодится.

DjOnline 5 фев 2013 в 12:51

Какая неудобная табличка.
Особенно вызывают вопросы строки FILEminimizer 3.0 С потерей / Без потери качества Jpeg-39.3%
в которых непонятно, 39% это получилось с потерей или без потерь.
По хорошему надо было делать столбцы lossy png, lossless png, lossy jpg, lossless jpg, и так далее, а не бросать всё в одну кучу.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Extremum 5 фев 2013 в 22:02

Спасибо. На самом деле дополнительных вариантов уже довольно много и я продумываю вторую часть статьи, только уже с теми вариантами которые предложены в комментариях и самому провести «полевые испытания» с учетом допущенных источником пробелов.

Dudka 22 мая 2013 в 11:00

Добавлю и свои пять копеек, на мой неискушенный взгляд FastStone Photo Resizer очень хорош.

Denai 15 сен 2013 в 23:50

Кракен нынче говорит: This Web Interface has a file size limit of 1MB per file

Denai 25 фев 2015 в 11:13

В текущий момент FileOptimizer впереди планеты всей исключительно потому что использует все мне известные инструменты и выдаёт лучший результат. Это просто огромный набор других оптимизаторов (как и в случае PNGgauntlet). Ничего нового, долго, но эффективно до безобразия.