Наследование без Prototype

[bob_lyashenko]

window[name] = function(){

даже не знаю… сколько уже говорим о пространстве имен.

[stagnantice]

А если я хочу глобально вызывать Class, вы знаете ещё какой-то способ это сделать?

[janitor]

А если Ваш код захотят использовать, например, в NodeJS? Там же нет объекта window

[bob_lyashenko]

вы Class и так глобально вызываете, я о том что не нужно глобальное пространство засорят кастомными классами типа Person

Class('Person', [], {

если Вы уже упоминали MooTools, то там

var Person = new Class(properties);

и ели по Вашему коду, то return сделать

[stagnantice]

Если проводить аналогию, например с PHP, то там не надо делать new class. Там классы доступны везде, где они подключаются. Поэтому здесь это сделано умышлено, без namespace. Я не говорю что ни не нужны, я говорю что удобнее было бы писать так, а не new Class(properties);

[bob_lyashenko]

function Class() {
  return new function() {
      this.doAnything = function() {
         //--
      }
  } 
}

var classObj = Class();
classObj.doAnything();  

без new, как Вы и хотели (естественно все упрощено)

[stagnantice]

а без «var classObj = „

[inikulin]

Как вызывать перекрытый метод базового класса?

[stagnantice]

Через this.__bases

[inikulin]

Допустим у меня есть три класса GrandParent, Parent и Child. Думаю из названий понятна иерархия наследования. Допустим у всех из них есть метод foo. Допустим я хочу вызвать из foo в Child метод foo Parent'а, с прототипам я сделаю так:

Parent.prototype.foo.apply(this, arguments);

В вашем случае, я так понимаю, это будет выглядеть так (если я все правильно понял):

this.__bases[1].foo.apply(this, arguments);

Нужно держать в голове всю цепочку наследования, код перестает быть самодокументируемым. Ко всему этому оверхэд по памяти в вашей реализации. Да и в сущности вы реализовали все те же прототипы, вид сбоку и кривовато.

[stagnantice]

В моем коде нельзя наследоваться глубже одного уровня. Можно один раз наследоваться от всех перечислением всех классов. Поэтому держать их очередность труда не составит, но можно конечно сделать улучшение в сторону доступа по именам, так код, который описывает класс будет ещё красивее.

[xdenser]

У меня более каверзный вопрос. Как получить перекрытое свойство?

[xdenser]

Ну и проверка на hasOwnProperty вот в этом кусочке не помешала бы
for(var v in c) { this[v] = c[v]; }

[stagnantice]

Спасибо исправил, теперь можно точно также через __bases

[xdenser]

Я имел ввиду
if (с.hasOwnProperty(v)) this[v] = c[v];
а то что сейчас лишено смысла.

[stagnantice]

Точно=)

[xdenser]

И опять двойка. :-)
Имеется ввиду защита от такого:
> var a = { b:'b'};
> for(var i in a) console.log(i);
b
> Object.prototype.c = 'c';
> for(var i in a) console.log(i);
b
c

[zxcabs]

Поздравляю, вы изобрели примеси.

[stagnantice]

Спасибо)

[creage]

Вот так вот? Одним махом, взяли и убили всю прелесть прототипов?

Фишка прототипа в том, что все его методы хранятся в ОДНОМ месте, в ОДНОЙ инстанции, и все порожденные объекты пользуются этими методами по ссылкам.

[stagnantice]

Ну это понятно, но не люблю видимо я их) Хочется простого русского 'class'

[stonedmind]

Код будет больше памяти кушать. Причем не обоснованно.

[stagnantice]

Есть такой момент, но ведь это потому что без прототипов =)

[zxcabs]

А теперь вспоминаем оператор instanceof

var s = new Student('Student', 10, []);

s instanceof Student; // => true
s instanceof Person; // => false

Добавлю, что в правильном наследовании s instanceof Person;, должен быть true

[stagnantice]

Разве можно сделать instanceof без использования прототипов? Можно написать свою функцию, которая будет проверять это.

[zxcabs]

Тогда какой смысл от такого лесопеда?

[k12th]

Прототипное наследование (правильно сделанное) поддерживает оператор intanceof. А вы не предоставили альтернативы.

[freeart]

Пусть они там в своих городах на машинах ездиют, а нам и лошадей достаточно

[Alexey2005]

Как хорошо, что уже начинают появляться и развиваться языки вроде CoffeeScript или TypeScript, которые всю эту негуманоидную возню с прототипами перекладывают на компилятор! Глядишь, лет через пять можно будет забыть JS как страшный сон.

[armed]

Не понимаю я всей это истерии с JS-фобией. Замечательный язык, а его модель наследования вполне жизнеспособная и ее можно очень эффективно применять.

[SowingSadness]

При его модели наследования, каждый пишет подпорку для реализации более удобного способа наследования.
И в каждом монастыре своя подпорка.

Как появился TypeScript — я быстренько перелез на него.
Чего только 1 модули стоят — красота!
Помимо того, что есть компилятор, так ещё и JS получается на удивление хороший. Сэкономил мне уйму времени при указании ошибок при компиляции. И ещё уйму, когда подсказывал параметры свойств виджетов jQuery UI.

[printf]

Называется — неосиляторы. Вопрос, зачем вообще писать на JS, если делать из него подобие Java / турбопаскаль / пхп с помощью вагона разнообразных костылей.