Краткое содержание:Обычно я выступаю в защиту «юзабилити по-дешевке» — быстрых и дешевых методов, применение которых ведет к непосредственному улучшению вашего пользовательского интерфейса. Но, иногда, имеет смысл потратить больше, чтобы получить больше .
Расчет чистой текущей ценности (ЧТЦ, net present value, NPV) позволяет сделать оценку наиболее выгодного уровня вложений в юзабилити. Применение дорогих юзабилити методов может быть экономически оправдано в случае больших проектов.
При оценке возможных вариантов использования юзабилити методов очень часто приходится выбирать из двух альтернатив, стоимость которых может зачительно различаться. Например:
- Тестирование интерфейса только с местными пользователями или тестирование с вовлечением пользователей из одной или нескольких зарубежных стран для оценки юзабилити проблем при международном использовании;
- Лабораторное пользовательское тестирование или полевые исследования у заказчика;
- Тестирование только собственного дизайна или дополнительное тестирование 2-3х дизайнов конкурирующих компаний (28 или 45 тысяч долларов по расценкам Norman Nielsen Group);
- Бумажное прототипирование или разработка более детального прототипа;
- Выбор уровня знаний и опыта для нанимаемых юзабилити специалистов (зарплаты различаются от 55 до 80 тысяч долларов в год для начинающих. Опытные специалисты, соответственно, получают больше).
Для выбора подходящего варианта, мы используем комбинацию 4-х параметров:
- Ожидаемая ценность проекта;
- Затраты на каждую из юзабилити альтернатив;
- Оценочную разницу в полученных результатах для альтернатив;
- Процент обесценивания будущих денежных потоков, для учета неопределенности discount rate).(
Пример расчета
Чтобы проиллюстрировать свои идею, я приведу следующий пример расчета. Во-первых, допустим, что ожидаемая ценность (expected value) нашего проекта составляет 1 миллион долларов. Например, это может быть электронный магазин с ожидаемым объемом продаж 5 миллионов долларов в год и рентабельностью в 20%, или редизайн интранета организации с 10 тысячами сотрудников с ожидаемым повышением производительности на 100 долларов на сотрудника в год.Замечание: Сейчас я только рассматриваю только ту часть ценности, которая будет реализована только в течение первого года после запуска продукта. Можно рассматривать это как первое приближение, так как жизненный цикл проекта часто бывает более долгим. Например, среднее время между редизайном интранетов составляет 3 года. Если вы ожидаете, что ваш проект будет актуален более одного года, то вы конечно должны учесть и ценность, привнесенную за последующие годы (не забудьте учесть добавочную неопределенность будущих периодов времени, уменьшиив текущую ожидаемую ценность ценность на выбранный процент обесценивания денежных потоков). Для простоты, в этой статье я буду рассматривать только первый год после запуска.
Теперь, давайте оценим разницу в затратах и ожидаемом выигрыше от использования двух юзабилити альтернатив. Пусть, к примеру, дешевый подход стоит 10 тысяч долларов, а дорогой — 40 тысяч.
Возьмем также такую весьма сдержанную оценку, что результаты дорогого подхода будут только на 20% лучше, чем результаты дешевого. Так как использование юзабилити имеет тенденцию удваивать ценность проектов по проектированию, то будем считать, что дешевый подход обеспечит прирост ожидаемых результатов на 90%, а дорогой — на 110%.
Прирост результатов на 20% – достаточно типичен, к примеру, для ситуации перехода от тестирования интерфейса с местными пользователями к тестированию с международными. Даже если вы узнаете больше, проводя тестирование в большем количестве стран, то большинство из ваших результатов будут совпадать для каждой из стран. Получается, что прирост юзабилити на 20% будет вам стоить увеличениея затрат на 300%. Вероятно вы сейчас решите, что безо всяких сомнений следует выбрать дешевый подход, но подождите — вам стоит почитать дальше.
Наконец, установим процент обесценивания равным 100%. Таким образом, все то, что мы получим через год после запуска проекта будет стоит ровно в два раза больше в сегодняшних деньгах: выигрыш в 2 доллара через год будет стоить 1 доллар в сегодняшних деньгах. Такой громадный процент обесценивания можно оправдать тем, что проекты по проектированию имеют высокую степень неопределенности:
- Во-первых, проект может быть отменен или провалиться по независящим от нас причинам. Самый лучший дизайн не стоит ничего, если приложение так и не запущено;
- Во-вторых, все числа, используемые нами в расчетах – это только оценки. Мы не можем сказать, насколько успешным будет проект в действительности, и мы не знаем, какие результаты даст нам исследование пользователей до тех пор, пока мы не потратим на это деньги. Некоторые юзабилити консультанты предлагают твердые расценки, но если вы самостоятельно проводите исследование или у вас почасовая оплата консультанта, то вы даже не можете быть уверены, каковы будут затраты на реализацию каждой из альтернатив.
Таким образом, перед нами стоит 3 варианта выбора: обойтись без юзабилити, юзабилити по-дешевке, дорогое юзабилити:
- Вариант: Без юзабилити. Его рассчитать проще всего, так как мы здесь не рассматриваем затраты на юзабилити. Возьмем нашу ожидаемую ценность в 1 миллион и умножим на 100% обесценивания. Таким образом получаем текущую ценность от реализации проекта: 500 тысяч долларов, без учета затрат на сам проект. Таким образом, если затраты на проектирование и разработку (без учета юзабилити) составляют, допустим, 200 тысяч, то чистая текущая ценность (ЧТЦ) проекта составит 300 тысяч долларов;
- Дешевое юзабилити. Увеличивает ценность проекта на 90%, что в итоге дает 1,9 миллионов долларов или 950 тысяч с учетом обесценивания. Теперь вычтем 10 тысяч затрат на юзабилити и получим текущую стоимость равной 940 тысяч. Таким образом, использование юзабилити прибавило 440 тысяч долларов к ожидаемой текущей ценности проекта. После вычета 200 тысяч затрат на разработку, общая ЧТЦ проекта составит 740 тысяч долларов;
- Дорогое юзабилити. Увеличивает ценность на 100%, что дает 2,1 миллион или 1 миллион 50 тысяч с учетом обесценивания. Теперь вычтем 40 тысяч и получим текущию стоимость равной 1 миллион 10 тысяч долларов. Эта юзабилити альтернатива добравила 510 тысяч к текущей ценности проекта. С вычетом затрат на разработку, общая ЧТЦ равна 810 тысяч долларов.
Использование дорогого юзабилити подхода вместо более дещевого, с учетом всех наших допущений, повысило ЧТЦ на 70 тысяч долларов, так что в этом случае имеет смысл применить более дорогой подход.
(Наши расчеты предполагают, что затраты на разработку неизменны, вне зависимости от применения или не применения методов юзабилити. Проще говоря, я предполагаю, что мы правильно выбрали используемые юзабилити методы и задали направление проектирования с самого начала проекта, так что нам не приходится перепроектировать уже разработанную функциональность. Это допущение неверно, если юзабилити задействовано только ближе к завершению проекта, в этом случае необходимо прибавить затраты на исправление обнаруженных юзабилити дефектов.) Пусть, к примеру, затраты на исправление дефектов составляют 50 тысяч для дешевого юзабилити и 60 тысяч для дорогого (Обнаружено на 20% больше дефектов). Вычет этих затрат не меняет нашего конечного решения использовать более дорогой подход, он только уменьшает выигрыш от его использования до 10 тысяч долларов.)
Дорогое или дешевое: что выбрать?
Всех этих достаточно непростых расчетов можно избежать, если воспользоваться пользоваться пятью простыми правилами выбора между дорогим и дешевым юзабилити:- Чем выше ожидаемая ценность проекта, тем больше следует вкладывать в юзабилити. Юзабилити окупается за счет приумножения ценности проекта благодаря более частому использованию (или более эффективному использованию в случае интранета). Если же ценность вашего проекта невелика, то вы не заработаете много, удвоив её.
- Например, если ожидаемая ценность проекта составляет 5 тысяч долларов, то в этом случае в не должны даже прибегать к юзабилити по-дешевке, потому что выигрыш в 5 тысяч не оправдает 10 тысяч затрат. (Хотя, существуют ультрадешевые юзабилити методы, которые можно применять и для таких крошечных проектов.)
- Чем выше степень неопределенности проекта, тем выше процент обесценивания. В этом случае имеет смысл выбрать юзабилити по-дешевке. Да, более дорогой вариант может привести к большему выигрышу в случае успеха проекта, но вероятность полного провала может быть слишком высока, чтобы оправдать такие вложения.
- Чем раньше в проекте, вы начнете применять юзабилити, тем больше вы должны будете вложить, потому что вы будете способны реализовать дополнительные релультаты исследований без значительных переделок продукта. Если же вы начинаете исследования на поздних стадиях проекта, то сделайте их дешевыми, так как вы все равно будете уже не в состоянии реализовать какие-либо значительные изменения.
- Заметьте противоречие между фазами проекта и степенью неопределенности: в самом начале проекта степень неопределенности выше (что говорит против больших расходов), но потенциал реализации изменений больше (что говорит в пользу более тщательных исследованийю). Поэтому вы должны сохранить побольше денег в своем бюджете для последующих исследований, когда у вас будет возможность тестировать более совершенный дизайн.
- Чем выше ожидаемая разница в результатах, тем больше вы должны склоняться к использованию дорогих методов. Если же ожидаемый выигрыш – невелик, то сэкономьте свои деньги, выбрав юзабилити по-дешевке. Отличный пример этому – количественные исследования, они очень дороги и обычно оправданы только для гигантских проектов, потому что иначе они дают весьма малый выигрыш в результатах.
- Наконец, самое очевидное: чем дороже методы, тем реже вы должны их использовать. В нашем примере ЧТЦ обеих альтернатив будут равны, если затраты на дорогой метод составляют 110 тысяч долларов. Таким образом, если дорогой метод дает выигрыш в 20%, то его можно применять, если затраты на него не более чем в 10 раз превышают затраты на дешевый метод. Если же превышение затрат составляет 11 и более раз, то использование дорогого метода не дает никакого выигрыша.
Для выбора подходящего юзабилити метода необходимо учитывать множество различных параметров, и много различных сценариев. И дорогие, и дешевые методы юзабилити имеет смысл применять в подходящей для этого обстановке.
Оригинал статьи
