Молодец, похвастался макбуком с retina-дисплеем, теперь можно пересохранить картинку из нынешних 2.748px × 1.972px в человеческие 800px × 600px, а то «ленту рвёт» :)
3000 по нынешним временам тоже не много. Проблема в том, что не все читают хабр через веб сайт, иногда через rss Ридеры, где зачастую изображения не масштабируются.
А может повзрослел? И принял вид, действительно, фреймворка, как основы для приложений? Превратился в форму для выпечки, вместо прежнего готового рецепта на все случаи жизни?
Честно говоря мало заметило чего то нового, может быть не так плотно с ним работаю =) Кстати кому не понравился новый стиль? Уж больно напоминает время 2003-2005 для 6 екплорера.
Думаю на стили они полюбому пока забили, так как тестовая версия, да и шаблон однако уже для него полно, только поправить их для новой версии. Конечно не хотелось бы видеть подобие «Метро-стайл, с круглыми углами» =)
Минимал-стайл — это, конечно, здорово и популярно. Бутстрап всегда нравился своей «воздушностью». Но кнопочки были более «живые» и прям вызывающие желание понажимать их, когда были объемные. Надеюсь, что плоские они и правда временно.
К этому прибавлю пренеприятное исчезновение класса btn-info на две недели (затем он был возвращён по просьбам общественности). Такое впечатление, что авторы Bootstrap постепенно продвигают его к состоянию «все кнопки одного цвета для простоты», но я не разделяю этот их идеал.
Переход от <i class="icon-ok"> к развёрнутой записи <i class="glyphicon glyphicon-ok"> представляется мне несколько непродуманным, так как существенное утяжеление кода не стóит, на мой взгляд, новой возможности записывать имя класса не обязательно первым среди остальных классов этого элемента.
К счастью, я давно перешёл на Font Awesome, так что лично мне всё равно. Но сочувствую пользователям Glyphicons.
В комментариях @mdo писал, что они пошли на это из соображений скорости. Видимо, где-то селектор "[class^=«icon-»], [class*=" icon-"]" работает не очень быстро.
Пользуясь случаем чтобы не создавать отдельную тему упомяну, что недавно другой css фреймворк Foundation обновился до 4 версии, которая принесла примерно столько же изменений, как из апдейт bootstrap на версию 3.
От себя замечу, что в foundation как-то реже встречаются различные глюки (субъективно) и активно используется такая фишка как Off-Canvas Layouts.
В последней версии они перешли на использование Zepto.js, где это возможно, и позволили задавать размеры сетки отдельно для мобильных устройств.
У bootstrap для меня только два приемущества — большое количество готовых решений, заточенных именно для него (впрочем эту жёсткую привязку можно считать и недостатком) и использование Less вместо Scss
Лучше все же вам о нем отдельный пост написать.
А то часто встречаю тех, кто предпочел Foundation, но статьи про него толком не пишут.
Я много раз заходил на страничку Foundation и так и не смог там найти такого большого количества контролов, виджетов и элементов, а для меня это самый важный фактор — когда я делаю некий прототип, я не хочу связываться с дизайнером и верстальщиком. Я хочу спроектировать нормальный, современный интерфейс быстро и максимально быстро выйти на рынок.
В этом у бутстрапа конкурентов нет сегодня, к сожалению.
К слову, к третьему цепляются некоторые существующие «кнопочные» расширения. Например, на wrapbootstrap есть такие (правда, платные) — возвращают объём в большинстве случаев.
Кнопки обязаны быть объёмными — это же кнопки.
Twitter Bootstrap 3: неофициальный первый взгляд