Google/YouTube снова выиграл судебный процесс в отношении нарушения авторских прав у Viacom

[Suvitruf]

Непонятно каким образом они вообще думают доказать, что «YouTube не удаляет пиратские видеоклипы намеренно».

[vadimzz]

Доказать можно много чего _теоретически_. Например, могут дать показания сотрудники компании.

[maxic]

Да, прецедентное право.
Докажут, что один намеренно не удалил по приказу, значит возможно и другие.
Но это надо еще подтвердить документально (переписка, email и т.п.)
Что сделать как оказалось нереально.
Если есть приказ удалять, документально — значит, они следуют букве закона. «Без бумажки ты букашка(читай к… ка), а с бумажкой — человек» © Василий Иванович Лебедев-Кумач

[xsubst]

Прецедент — это решение суда по похожему делу, так что прецедентое право никак не относится к ситуации, которую вы описываете.

[maxic]

Это относиться туда же.

[xsubst]

Не уверен, что понимаю что именно вы имеете в виду. «Докажут, что один намеренно не удалил по приказу, значит возможно и другие.» — это никак не относится к прецедентному праву.

[darkalexey]

Брутфорсят

[ZmeeeD]

а на вконтакт интересно подавали такие суровые иски?..

[Suvitruf]

habrahabr.ru/post/137282/?

[ZmeeeD]

не такой суровый (220р не $1млрд.) но всё же да…

[Suvitruf]

Дело не в сумме, а в том, что это создаёт прецедент.

[amorphius]

Толку? Рассматривать-то дело будет «российский суд» так называемый.

[ZmeeeD]

> но всё же да…

[intnzy]

Это же просто розовая мечта юридического отдела! Такое дело — можно кормиться всем колхозом целую вечность!

[nanotime]

так, по-моему, это всегда так и работало. Смысл такой, что выигрывает тот, кто дольше продержится — то есть, кто богаче.