Комментарии 60
А почему бы генератор мелодий отдельно не распространять? А то как в советские времена получается, товар с нагрузкой ;)
+6
По идее в финале развития паинткада должно быть, чтоб в паинткаде можно было сделать кадры видео, потом музыку (сгенерировать или написать), потом еще озвучку сделать и потом все это там же сложить в конечное видео со звуком и эффектами. Автокомпозитор Muzz — это один из первых шагов в сторону такого финала =)
0
А также написать друзьям через встроенный IRC о своем новом видео и залить его на youtube через встроенный браузер.
+11
Как Неро. PaintCADOS.
+3
Браузер… аааааа…
![](https://habrastorage.org/r/w780q1/storage2/b4c/e23/c57/b4ce23c574b27876a4eea4c163763627.jpg)
![](https://habrastorage.org/storage2/b4c/e23/c57/b4ce23c574b27876a4eea4c163763627.jpg)
+1
По дефолту картинки, activex, ява и другие скрипты выключены (кнопки справа — красные). Поэтому такой вид. Это удобно если у вас медленный интернет или если вы любите бесплатный тариф Yota с ограничением скорости и хотите через него иногда сидеть в инете, читать форумы и т.д.
Интерфейс браузера заточен одновременно под тачскрин, клавиатуру и мышь (как и окна паинткада).
Если у вас тачскрин: то боковые кнопки для вас, а слева есть третья снизу кнопка-стрелка — это виртуальная клавиатура. Прокручивать страницу можно «шариком» справа вверху, скорость регулируется.
Если у вас клавиатура:
— нажатие F10 перенесет фокус в адресную строку
— двойное нажатие F10 выделит весь текст в ней (чтоб стереть и ввести новый адрес).
— кнопки Вверх-Вниз будут крутить страницу вверх и вниз.
— удерживание Alt покажет на каждой боковой кнопке ее клавиатурную клавишу.
— удерживание Ctrl, Shift, Ctrl+Shift, Alt при нажатии Вверх-Вниз будет менять масштаб, прокручивать страницу горизонтально, прокручивать страницу вертикально с увеличенной скоростью и пр.
— нажатие Ctrl+M позволит управлять курсором мыши, чтобы выбрать одну из ссылок или кликнуть куда либо (Пробел — левая кнопка мыши, Z — правая кнопка мыши).
Если у вас мышь: то пользуйтесь браузером как обычным браузером
Подробнее о мини-браузере Бро и об управлении им можно прочитать в системе помощи паинткада в разделе «Экстра»
![](https://habrastorage.org/r/w1560/storage2/4da/bd7/d3b/4dabd7d3b348f9262f0feb4767ee648b.png)
Интерфейс браузера заточен одновременно под тачскрин, клавиатуру и мышь (как и окна паинткада).
Если у вас тачскрин: то боковые кнопки для вас, а слева есть третья снизу кнопка-стрелка — это виртуальная клавиатура. Прокручивать страницу можно «шариком» справа вверху, скорость регулируется.
Если у вас клавиатура:
— нажатие F10 перенесет фокус в адресную строку
— двойное нажатие F10 выделит весь текст в ней (чтоб стереть и ввести новый адрес).
— кнопки Вверх-Вниз будут крутить страницу вверх и вниз.
— удерживание Alt покажет на каждой боковой кнопке ее клавиатурную клавишу.
— удерживание Ctrl, Shift, Ctrl+Shift, Alt при нажатии Вверх-Вниз будет менять масштаб, прокручивать страницу горизонтально, прокручивать страницу вертикально с увеличенной скоростью и пр.
— нажатие Ctrl+M позволит управлять курсором мыши, чтобы выбрать одну из ссылок или кликнуть куда либо (Пробел — левая кнопка мыши, Z — правая кнопка мыши).
Если у вас мышь: то пользуйтесь браузером как обычным браузером
Подробнее о мини-браузере Бро и об управлении им можно прочитать в системе помощи паинткада в разделе «Экстра»
![](https://habrastorage.org/storage2/4da/bd7/d3b/4dabd7d3b348f9262f0feb4767ee648b.png)
0
Зачем нужен браузер в графическом редакторе? Времена dos, где не было многозадачности прошли
0
Перейдите в помощи на 2 статьи выше, там есть пункт «Зачем оно нужно?» =)
+2
Там нет ответа на вопрос, зачем это все нужно в графическом редакторе? Я так понимаю, вы и игры собираетесь туда добавить?
0
Цитата из того раздела помощи:
Т.е. на вопрос «зачем это все нужно в графическом редакторе» ответ «незачем» получается) Проблема в том, что паинткад не чистый графический редактор, поэтому мы с вами говорим о разных вещах.
Экстра — это один из пунктов в Главном Меню. Он содержит дополнительные утилиты, не относящиеся напрямую к редактированию графики. Если вам вдруг надоело рисовать — вы можете заняться другими делами с помощью пунктов этого меню.
Т.е. на вопрос «зачем это все нужно в графическом редакторе» ответ «незачем» получается) Проблема в том, что паинткад не чистый графический редактор, поэтому мы с вами говорим о разных вещах.
+1
Вы еще не знаете множество других возможностей PaintCAD'а :)
+4
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А мне наоборот понравилось, вот Kraftwerk хотя бы вспомните. Алгоритм можно менять, развивать и приближать, теперь, когда он есть и его можно послушать, там много чего можно накритиковать и как результат критики — улучшить. Теперь самое главное как раз и начинается.
Частотная таблица нужна, это автор уже написал, но тут нужна цепочечная частотная таблица. Вроде как для букв по Шеннону (типа Punto Swicher). Это даст возможность оставаться в рамках одного стиля и не перескочить случайно с джаза на рок.
Генератор для seed-a нужен, с которого мелодия начнется, а для нескольких инструментов — для связанных сидов. Таблица гармонических переходов в какой-то степени эмулируется частотной таблицей, но сид наверное лучше создавать по теории а не по частоте встречаемости.
С ритмами тоже можно что-то похожее накрутить, чтобы не брать из списка готовых, это пошло.
Как для первого примерочного шага — отличная вещь.
Частотная таблица нужна, это автор уже написал, но тут нужна цепочечная частотная таблица. Вроде как для букв по Шеннону (типа Punto Swicher). Это даст возможность оставаться в рамках одного стиля и не перескочить случайно с джаза на рок.
Генератор для seed-a нужен, с которого мелодия начнется, а для нескольких инструментов — для связанных сидов. Таблица гармонических переходов в какой-то степени эмулируется частотной таблицей, но сид наверное лучше создавать по теории а не по частоте встречаемости.
С ритмами тоже можно что-то похожее накрутить, чтобы не брать из списка готовых, это пошло.
Как для первого примерочного шага — отличная вещь.
0
Поддерживаю главную мысль вашего комментария. Недавно на семинаре по философии обсуждали что такое искусство и главное, что я оттуда вынес — искусство — это воплощение в чувственной форме какой-то находки, которая не видна была другим людям и человек ее смог выразить так, чтобы донести. Музыка — это не просто формально устроенная система музыкальной формы, а внутренний поиск и реализация найденного. Такого рода программы должны ставить главной целью помощь музыканту, но никак не могут полностью заменять творчество. Но автором проделана очень большая работа и мега-респект.
+1
Есть один такой замечательный профессор в Калифорнии — David Cope. Ему удалось написать программу, которая, получая на входе набор произведений одного композитора, выдает бесконечное число произведений в его стиле. Результаты работы даже профессиональные музыканты не могли отличить от оригинала. Профессора атаковали критики, крича, что в музыке должна быть душа, а он все уничтожает. Но ведь даже сгенерированная в стиле Шопена музыка тоже вызывает эмоции — так где же она, душа? Вопрос до сих пор открыт.
Советую почитать вот это интервью с ним — там он рассказывает историю создания программы, как ее восприняли окружающие и какая участь ее в итоге постигла.
Советую почитать вот это интервью с ним — там он рассказывает историю создания программы, как ее восприняли окружающие и какая участь ее в итоге постигла.
+1
Очень интересно
Ваша ссылка на интервью неточна, вот так лучше
www.guardian.co.uk/technology/2010/jul/11/david-cope-computer-composer
Вот ещё старое видео с Дэвидом
www.youtube.com/watch?v=yFImmDsNGdE
И последнее что он сделал
www.engadget.com/2013/04/11/david-cope/
Ваша ссылка на интервью неточна, вот так лучше
www.guardian.co.uk/technology/2010/jul/11/david-cope-computer-composer
Вот ещё старое видео с Дэвидом
www.youtube.com/watch?v=yFImmDsNGdE
И последнее что он сделал
www.engadget.com/2013/04/11/david-cope/
0
Узнал автора по первому скриншоту…
+14
Автор тотально крут и не перестает удивлять!)
+4
Вспомнилась отечественная контора Ntonyx, которые еще в 90-х сделали плагин Style Enhancer для Cakewalk, умевший «оживлять» музыку, делать миди-треки похожими по звучанию на реального исполнителя.
Потом эта компания выпустила мощный миди-редактор, который мог по-настоящему генерировать песни в паре сотен жанров и поджанров, от джаза до нью-эйджа, причем всё это с имитацией реального исполнения, типа гитарных подтяжек, вибрато на флейте и акцентов духового оркестра. С хорошими звуковыми банками звучало действительно как живой ансамбль. Это был шедевр.
Но чем дальше они развивались, тем меньший их ждал успех. Почему, хотел бы я знать? Почему многие умные и полезные проекты уходят в небытие, а невнятная посредственность захватывает рынок?
Потом эта компания выпустила мощный миди-редактор, который мог по-настоящему генерировать песни в паре сотен жанров и поджанров, от джаза до нью-эйджа, причем всё это с имитацией реального исполнения, типа гитарных подтяжек, вибрато на флейте и акцентов духового оркестра. С хорошими звуковыми банками звучало действительно как живой ансамбль. Это был шедевр.
Но чем дальше они развивались, тем меньший их ждал успех. Почему, хотел бы я знать? Почему многие умные и полезные проекты уходят в небытие, а невнятная посредственность захватывает рынок?
0
Подозреваю, что это просто ни кому не надо
0
Заговор. Кто у нас пользователи Cakewalk-а? Они, родимые, непризнанные гении от щипка и клавира. Чем лучше качество музыки будет давать подобный робот, тем больше они будут орать про его тошнотворство и говничество. Да и многие неплохие композеры призадумаются. Точно заговор.
+1
Я все же думаю, что это потому, что музыкант по своей природе чужд таким понятиям, как автоматизация, алгоритм, функция (в данном контексте, к примеру, функция периода вибрато от времени), цикл… В каком-то неважном переходе можно было бы сделать автогармонизацию, быстро и неплохо, но упорный будет всё рисовать вручную, а разгильдяй забьёт. Умных же музыкантов в расчет не принимаем, поскольку они перманентно задавлены упорными и разгильдяями.
0
Отличная тема! Не хотите ли добавить обучающиеся алгоритмы, обратную связь слушателей, и запустить 24/7 вещание «живого» автобарабанера+басера например, для начала?
Здорово было бы разработать расширяемый формат описания разных аспектов музыки — от темпа, «настроения», до особенностей звукоизвлечения отдельных инструментов. Был бы рад пообщаться лично на эту тему.
Здорово было бы разработать расширяемый формат описания разных аспектов музыки — от темпа, «настроения», до особенностей звукоизвлечения отдельных инструментов. Был бы рад пообщаться лично на эту тему.
+2
Алгоритмику гармонизации придумали до вас — не изобретайте велосипедов, покурите «Бригадный учебник» — широко известный в музыкальных кругах учебник гармонии. Музыкальную гармонию, в принципе, можно организовать как математический процесс.
За идею зачёт, реализация… ну не тягается пока машина с человеком. Вот запилят ИИ, тогда заживём! :)
За идею зачёт, реализация… ну не тягается пока машина с человеком. Вот запилят ИИ, тогда заживём! :)
+2
+15
Идея интересная, но из примеров только «Какой-то сектор газа без припевов» доставил. Остальные композиции весьма посредственные.
+1
Самое сложное то не нагенерить музыки, а оценить, насколько достойно она звучит. В этой области по прежнему без человека никак. Если это появится — будет бесценное изобретение.
+1
Идея аудиогенератора прекрасна, а интерфейс основной программы — ну просто ПЦ ЗЦ (подсмотрено в интерфейсе). Это гремучая смесь дизайна окон восьмой винды, ribbon-интерфейса, огромных иконок и моего чувства прекрасного.
+3
+10
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может и напишу. Мне просто было нечего делать полгода назад в новогоднюю ночь, тогда я и состряпал эту прогу. Так и лежит у меня. Надо будет заставить себя и написать нормальную статью :)
+1
Да, очень интересно было бы узнать подробности — для чего создавалась, как работает и пр.!
0
Если коротенько, то она сначала обучается на множестве случайных последовательностей 4-5 аккордов заданной тональности. Эти случайные последовательности выдаются пользователям в web-интерфейс, пользователи прослушивают и оценивают последовательности, база наполняется. Если для одной последовательности известно несколько оценок, берётся среднее. Потом простейшим генетическим алгоритмом находится более длинная последовательность аккордов с максимальной оценкой, причём из оценки вычитаются повторы. Ну, и ещё несколько моментов, вроде того, что длинная последовательность замкнута в кольцо и т.п. Те примеры, что я привёл, были получены как результат оценок добровольцами ресурса linux.org.ru.
0
Хорошая идея, рад что нашел ее в обсуждении. Слышал профессиональное мнение о Beatles. Что в начале своей карьеры, играли по кабакам что в голову придет и просто смотрели на реакцию публики. Благодаря этому были замечены несколько «формул», которые дали толчок их творчеству. То есть сыграла роль та самая связка рандома и обратной связи от слушателя.
0
Тогда можно просканировать творчество (вручную прослушать и посчитать где сколько и каких аккордов, собрать из них набор аккордов, посмотреть с чего начинается и чем заканчивается каждый куплет, припев и проигрыш и т.д.) какой либо музыкальной группы, и вывести общую формулу что «после Am у них идет Dm в 40% случаев, а G в 10% случаев» и так для всех аккордов из набора. Получится туча аккордов с вероятностными связями между собой, свойственная творчеству именно этой музыкальной группы.Я таким же образом мыслил, когда начинал играть на гитаре. Даже составил этот самый список в автоматическом режиме. Потом открыл для себя гармонию.
0
Мне нравится ваш подход к разработке программ, было бы интересно потестить 3D моделлер в вашем исполнении.
+1
Демосценой повеяло!
+2
Судя по всему именно так и создают «музыку» к российским телесериалам. Плюс ещё две софтинки — для сценария и диалогов. Шмяк — и Гена Букин на экране.
+4
+1
Как-то недавно у нас на факультете, на «Недели науки» один студент делал доклад, в котором рассказывал, что делает подобную штуку. Только там у него мак был. Мелодии довольно неплохие.
0
Я лично знаю этого человека, что демонстрировал генератор музыки на «Неделе наук», мы с ним на одном факультете учимся.
Я показал ему этот тред, он захотел откомментировать — но у него read-only аккаунт, поэтому он попросил меня выложить его комментарий. Вот он:
Привет коллеге по музыкально-генераторному цеху! Довольно интересно было прочитать этот пост. Я в этом году как раз защитил магистерскую диссертацию на тему генерации музыки в реальном времени, с возможностью влияния на процесс генерации.
Только в моем случае процесс генерации несколько иной и идет такт за тактом: сперва генерируется с использованием стандартных паттернов основная мелодия, потом она гармонизируется (тональность можно менять, разумеется) в соответствии с правилами гармонии и получается один такт с аккордами и мелодией. Затем поверх гармонии дописываются второстепенные голоса и аккомпанемент — которые дополняют мелодию. И в итоге этот такт проигрывается. Затем процесс повторяется, но новая мелодия уже может являться либо повтором предыдущей, либо модификацией ее — таким образом получается мотив, движение к устойчивым нотам в конце квадратов (в конце 4 и 8 тактов). Гармония также разрешается в доминанту и тонику в конце предложений.
Увы, возможности записать свежее демо программы нет, могу лишь продемонстрировать видео месячной давности (сейчас звучит еще приятнее).
Из функций также вывод в виде обычных нот в риалтайме, воспроизводится все с помощью звуковых банок в .sf2, есть возможности сохранения в MIDI и MP3.
Если кому-то интересно — могу постараться написать подробный пост про свою разработку.
Я показал ему этот тред, он захотел откомментировать — но у него read-only аккаунт, поэтому он попросил меня выложить его комментарий. Вот он:
Привет коллеге по музыкально-генераторному цеху! Довольно интересно было прочитать этот пост. Я в этом году как раз защитил магистерскую диссертацию на тему генерации музыки в реальном времени, с возможностью влияния на процесс генерации.
Только в моем случае процесс генерации несколько иной и идет такт за тактом: сперва генерируется с использованием стандартных паттернов основная мелодия, потом она гармонизируется (тональность можно менять, разумеется) в соответствии с правилами гармонии и получается один такт с аккордами и мелодией. Затем поверх гармонии дописываются второстепенные голоса и аккомпанемент — которые дополняют мелодию. И в итоге этот такт проигрывается. Затем процесс повторяется, но новая мелодия уже может являться либо повтором предыдущей, либо модификацией ее — таким образом получается мотив, движение к устойчивым нотам в конце квадратов (в конце 4 и 8 тактов). Гармония также разрешается в доминанту и тонику в конце предложений.
Увы, возможности записать свежее демо программы нет, могу лишь продемонстрировать видео месячной давности (сейчас звучит еще приятнее).
Из функций также вывод в виде обычных нот в риалтайме, воспроизводится все с помощью звуковых банок в .sf2, есть возможности сохранения в MIDI и MP3.
Если кому-то интересно — могу постараться написать подробный пост про свою разработку.
+1
(Могу поделиться инвайтом за пост по теме)
+1
Спасибо большое за инвайт!
В ближайший день-два постараюсь написать подробный пост про свой генератор. Не знаю, правда, как уместить 56 страниц диплома в сжатый пост… но попробую!
В ближайший день-два постараюсь написать подробный пост про свой генератор. Не знаю, правда, как уместить 56 страниц диплома в сжатый пост… но попробую!
+2
Можно несколькими частями. Тема очень мимими!
0
Да ладно, думаю в один кусок впихнуть смогу. На защите ж за 5 минут как-то рассказать смог =)
PS Уже снял новое демо-видео ;)
PS Уже снял новое демо-видео ;)
0
habrahabr.ru/post/185154/
Наслаждайтесь!
Наслаждайтесь!
+3
ИМХО, беда всех музгенераторов в том, что их авторы — хорошие программисты, но непрофессиональные музыканты. А важно быть не просто музыкантом, а даже профессиональным композитором. Именно так.
Дело в том, что музыка — это очень близкая математике область. Вы даже не представляете, насколько. Конечно, современные композиции — это уже что-то из области настолько высшей математики, что со стороны кажется каким-то чудом. Но надо постигать эту науку (изучение принципов композиции) с азов. А эти самые азы оттачивались и «разрабатывались» людьми много веков.
Например, многим, наверное, известный по Gregorian или Enigma жанр музыки, называемый «Грегорианский хорал». Этот вид музыки имел множество весьма строгих правил, нарушать которые было нельзя. И эти правила довольно легко можно описать алгоритмически. В итоге у вас могут получиться довольно крутые композиции, которые мало чем будут отличаться от реальных грегорианских песнопений.
Следующая ступень — полифония. Она выросла из грегорианского стиля, поэтому здесь также масса строгих формул и правил, но уже более сложных (т.к. — многоголосие). Послушайте фуги Баха — это же чистой воды математика.
Дальше — больше. Появление классической музыки (Гайдн, Моцарт, Гендель, и т.д.). Музыка усложняется, и снова добавляются новые правила — теперь уже касающиеся гармонических последовательностей. Причём, к сегодняшнему дню всё разложено по полочкам: вот такие интервалы дают ощущение тревожности, вот такие модуляции используются для кульминационных моментов, и т.д. и т.п. Даже формы произведений и их эмоциональная структура также подчиняются правилам, отработанным на слушателях столетиями и работающим безотказно.
И так далее вплоть до современного времени. Наверное, сложность в том, что у программиста просто не хватит жизни, чтобы изучить все эти музыкальные «секреты» (я, например, за 12 лет профессионального музыкального образования изучил только азы, а ведь я учился непосредственно на теоретико-композиторском отделении, даже не на исполнительском, где эти знания дают очень поверхностно). В результате программисты сразу пытаются имитировать музыку современного уровня, минуя базовые знания. В итоге музыки-то и не получается — только набор звуков без характера, динамики и экспрессии. А именно эти факторы делают музыку музыкой.
Дело в том, что музыка — это очень близкая математике область. Вы даже не представляете, насколько. Конечно, современные композиции — это уже что-то из области настолько высшей математики, что со стороны кажется каким-то чудом. Но надо постигать эту науку (изучение принципов композиции) с азов. А эти самые азы оттачивались и «разрабатывались» людьми много веков.
Например, многим, наверное, известный по Gregorian или Enigma жанр музыки, называемый «Грегорианский хорал». Этот вид музыки имел множество весьма строгих правил, нарушать которые было нельзя. И эти правила довольно легко можно описать алгоритмически. В итоге у вас могут получиться довольно крутые композиции, которые мало чем будут отличаться от реальных грегорианских песнопений.
Следующая ступень — полифония. Она выросла из грегорианского стиля, поэтому здесь также масса строгих формул и правил, но уже более сложных (т.к. — многоголосие). Послушайте фуги Баха — это же чистой воды математика.
Дальше — больше. Появление классической музыки (Гайдн, Моцарт, Гендель, и т.д.). Музыка усложняется, и снова добавляются новые правила — теперь уже касающиеся гармонических последовательностей. Причём, к сегодняшнему дню всё разложено по полочкам: вот такие интервалы дают ощущение тревожности, вот такие модуляции используются для кульминационных моментов, и т.д. и т.п. Даже формы произведений и их эмоциональная структура также подчиняются правилам, отработанным на слушателях столетиями и работающим безотказно.
И так далее вплоть до современного времени. Наверное, сложность в том, что у программиста просто не хватит жизни, чтобы изучить все эти музыкальные «секреты» (я, например, за 12 лет профессионального музыкального образования изучил только азы, а ведь я учился непосредственно на теоретико-композиторском отделении, даже не на исполнительском, где эти знания дают очень поверхностно). В результате программисты сразу пытаются имитировать музыку современного уровня, минуя базовые знания. В итоге музыки-то и не получается — только набор звуков без характера, динамики и экспрессии. А именно эти факторы делают музыку музыкой.
0
Кстати, посмотрел на то, что делает Дэвид Коп. Он профессионал и в своих экспериментах использует именно формулы. Но тема настолько сложна, что он пока работает на уровне лишь частичного участия алгоритмов в создании мелодий — человек всё равно является важным компонентом. И это именно только мелодия — весь аккомпанимент берётся уже готовый.
0
Да, Дэвид Коп непосредственно участвует в процессе создания мелодии — отсекая неверные структуры и т.д.
Для достижения успехов в этой сфере необходимо, чтобы программисты и музыковеды\композиторы работали сообща. Как при разработке лингвистических систем. Иначе точно ничего не выйдет!
Для достижения успехов в этой сфере необходимо, чтобы программисты и музыковеды\композиторы работали сообща. Как при разработке лингвистических систем. Иначе точно ничего не выйдет!
+1
Для достижения успехов в этой сфере необходимо, чтобы программисты и музыковеды\композиторы работали сообща. Как при разработке лингвистических систем. Иначе точно ничего не выйдет!
Есть ещё один важный вопрос. А надо ли вообще что-то делать в данном направлении? :)
Впрочем, вопрос, конечно, глупый. Бесполезных экспериментов не бывает.
На самом деле я лично очень жду опытов в немного другой, хоть и смежной сфере. Как правило, основная проблема композитора — перевод музыки, прозвучавшей в мыслях, в голове, в читаемый вид (в партитуру). Именно на этот процесс тратится 99% всего времени из творческого процесса, и даже знаний — надо помнить все особенности звукоизвлечения на сотнях инструментов, их возможности, характерные особенности и т.д. и т.п. Нередко удачные находки трансформируются или даже полностью забываются, пока композитор медленно (даже с учётом компьютера и миди-клавиатуры) записывает то, что прозвучало в голове. Так вот, почему бы не «записывать» звучащую музыку прямо с головы, снимая импульсы с мозга? А уж компьютер сам проанализирует записанные данные и назначит темп, тональность и размер, а также на основе анализа тембра пропишет, какие инструменты нужно использовать, чтобы извлечь звуки требуемых параметров. Таким образом, на долю композитора останется чистое творчество — придумывать музыку, а всю техническую, рутинную часть возьмёт на себя компьютер. Вот это будет реальная революция.
0
Весьма странно слышать подобные заявления от профессионального музыканта.
Всякое гуманитарное проявление, будь то живопись, музыка, скульптура или что-то ещё движется не поступательно, как точные науки. Имеет место смена эпох, отражающих социально-культурные среды, в которых возникли.
Нельзя сказать, что Моцарт сложнее Баха. Нельзя сказать, что Мессиан сложнее Моцарта. Это всё разные эпохи. Раз уж вы заговорили о сложности структуры композиции, напоминаю вам, что Моцарт возник на месте Баха благодаря упрощению последнего. Барокко с его строгими, заумными формами пришел на смену классицизм, который был куда проще для понимания широкой публике. Я уже не говорю о романтизме и вальсах.
И уж современная музыка — вам ли не знать — в плане гармонии не представляет из себя ничего выдающегося, если вы, конечно, вы не склонны в пассажах Мессиана усматривать сложнейшие формулы. Послушайте Ленинградскую симфонию Шостаковича и, например, фугу из BWV 537 и прислушайтесь к ощущуениям.
Всякое гуманитарное проявление, будь то живопись, музыка, скульптура или что-то ещё движется не поступательно, как точные науки. Имеет место смена эпох, отражающих социально-культурные среды, в которых возникли.
Нельзя сказать, что Моцарт сложнее Баха. Нельзя сказать, что Мессиан сложнее Моцарта. Это всё разные эпохи. Раз уж вы заговорили о сложности структуры композиции, напоминаю вам, что Моцарт возник на месте Баха благодаря упрощению последнего. Барокко с его строгими, заумными формами пришел на смену классицизм, который был куда проще для понимания широкой публике. Я уже не говорю о романтизме и вальсах.
И уж современная музыка — вам ли не знать — в плане гармонии не представляет из себя ничего выдающегося, если вы, конечно, вы не склонны в пассажах Мессиана усматривать сложнейшие формулы. Послушайте Ленинградскую симфонию Шостаковича и, например, фугу из BWV 537 и прислушайтесь к ощущуениям.
0
+2
А вот вы, кстати, двигаетесь в более правильном направлении.
Правда, на мой взгляд, для создания действительно хорошей машинной музыки, нужна имитация работы человеческого мозга, а это задача совсем другого уровня. Возможность «снятия» уже сгенерированной композитором музыки прямо из мозга и её запись в партитуре с помощью компьютерной обработки мне кажется более реальной в ближайшие десятилетия.
Правда, на мой взгляд, для создания действительно хорошей машинной музыки, нужна имитация работы человеческого мозга, а это задача совсем другого уровня. Возможность «снятия» уже сгенерированной композитором музыки прямо из мозга и её запись в партитуре с помощью компьютерной обработки мне кажется более реальной в ближайшие десятилетия.
-2
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Автокомпозитор мелодий Muzz