Боже вас упаси. Я сам являюсь счастливым обладателем 2 мегапиксельной камеры в телефоне nokia. Чего вполне достаточно чтобы чувствовать себя настоящим фотографом.
Я пытался иронизировать на тему того, что обладание аппаратом вроде марк 3, еще не дает мне право считать себя, даже любителем, на поприще фотографирования.
На такой фотоаппарат удобно снимать ночной город, например или какие-то пещеры. Мало ли где человек бывает и что хочет снять. Даже если у человека корявые фотки, но он снимает места, где бывает (например), то чем не любитель?
ИМХО, если человек не выставляет свои фотки на общее обозрение под видом неких шедевров и не продает свои усгули мега-фотографа, то ниукого нет морального права судить его за дорогой фотик. Особенно, если дешевый действительно не подходит.
Ну еще бы не настали плохие времена. Маркетологи гнались за количество мегапикселей, сейчас магазины завалены барахлом — дешевыми мыльницами с 20 мегапикселями, которые снимают хуже чем нормальные смартфоны. Продавцам сложно объяснить, почему камера за 3500 руб, хуже чем за 10000, мегапикселей же столько же.
Нет, мыльницы все-же снимают лучше топовых смартфонов. Размер объектива и матрицы решает. А еще оптический зум доступен. Днем, под ярким солнцем, разница может и не будет заметна, но уже в сумерках или помещении — вполне. Естественно, речь о девайсах примерно одинакового возраста.
Я, конечно, понимаю — сегмент и все такое. Но очень боюсь за производителя, как бы он в гонках с самсунгом не потерял свои профессиональные линии. D400 по слухам уже года полтора допилить не могут.
Nikon хочет изменить концепцию фотоаппарата, чтобы конкурировать со смартфонами