Мысль, как распространять любые книги под носом у копирастов

[skfd]

Нарушение закона тут очевидно. Потому смысл применения таких дивных методов "сокрытия преступления" не ясен.

[rengo]

Я не вижу тут состава преступления. У тебя каждый раз получается очевидно оригинальное произведение основанное на чьём-то произведении. Это у нас легально.

[skfd]

С такой точки зрения идея очень даже забавная :)
Хотя только, дадаисты увидят в этом новое произведение, а вот правообладатели и законоблюстители &mdash нет.

[rengo]

Что за дадаисты?

[rengo]

А, не знал, что это термин... Почитал...

[Zibx]

Я не знаю как законоблюстители увидят то же произведение, если 90% слов будет заменено их синонимами. Причём иногда будет выходить полный бред. Так же можно порядок слов ещё порэндомить или кусков текста и в конце и это приложить.

[rengo]

Нене, если по простому, то не синонимами. Останутся все те же слова, только будут практически в случайном порядке, но с сохранением правдоподобных снаков препинания и других мелочей, вроде больших букв в начале предложения. Т.е. текст будет выглядеть как настоящий.

[k_s]

Преступлением не будет являться хранение такой измененной книги, но сам факт умышленного конвертирования с последующим восстановлением оригинала, с общей целью своровать защищенное чтобы не придрались - это все равно статья.

[rengo]

Ну собственно Q.E.D. Конвертировать-то можно и дома под подушкой, чтобы не засекли, а вот хранить и распространять легально - это хлеб.

[khim]

Если конвертация - это статья, и вы про неё ЗНАЛИ и не пресекли (а уж тем более воспользовались результатами) - то вы соучастник. Если НЕ знали (то есть вы ISP и передаёте что вам дали туда куда попросили) - то какая вообще разница ?

[mr_idiot]

а еще гениальная идея - выкладывать только запароленные архивы с ничего не говорящим названием, и говорить что это только в ссылках. И кто поймет что это нарушение закона?

[inno]

как часто сейчас и делают

[sylvio]

А литературная и вообще хотя-бы какая-нибудь ценность у произведения обработанного таким образом будет?

[rengo]

Ну на самом деле вердикт в таком вопросе зависит от оценщика. Лично я в своё время на полном серьёзе зачитывался текстами, которые генерировала моя тулза =) Жаль писана была 5-6 лет назад на дельфи и сейчас найти её не смог...

[bob_smith]

Идея интересная, хоть я половины слов и не понял. Если напишите по-человечески, будет намного лучше. Поменьше умных слов, побольше картинок ;-).

Судя по всему в результате первого способа мы получим огроменного размера картинку (чем больше книга тем больше размер) с хаотичной кашей разноцветных пикселей. При том чтобы получить из картинки книгу мы должны ввести волшебное слово, чего-то там поколдовать с палитрами и разархивировать полученное?

А после второго преобразования у нас выйдет текст с кучей бессмысленных букв? Или он будет хотя бы читабелен? И в итоге, чтобы получить оригинал надо тоже что-то пошаманить, расшифровать. При этом опять надо знать слово, пришедшее в голову Васе П при создании этого произведения? Надеюсь я хотя бы частично понял суть процесса.

[gigimon]

Челвоек не введет 2 раза одинаково слово. Не проще ли, заархивировать. и заюзать например AES шифр, он невскрываемый. Да и не очень много помещается в картинку. Или вы просто хотите стеганографию получить? ;) P.S. учусь на защите информации, постеганографии буду писать курсач

[Sabiko]

Для того, чтобы файл нашел адресатов, всё равно придётся явно указать, что в нём содержится и как это достать.
В итоге, вроде как, ничего не меняется?

[rengo]

Ну почему же? Можно ведь русским по белому написать "Пупкин В. - Восставшие из зада (по мотивам Гарри Поттер и Дары Смерти)" В общем-то так даже честно получится...

[Sabiko]

Вы не очень чёртко выразили эту идею в основном посте) В таком варианте всё становится куда интереснее.

[rengo]

Ага, я уже понял, что не чётко... Потом напишу ещё один пост, с разжёванными подробностями =)

[raquo]

Прикольная идея :). Фактически вы предлагаете намеренно неэффективный архиватор. Не думаю, что если сохранить копирайтенный текст в ZIP, то его распространение будет законно. Так же и в вашем случае - принципиальной разницы нет. А реализация вашего метода предельно проста - распространять тексты, сжатые в ZIP и запароленные каким-нибудь общеизвестным паролем (типа 12345). Но все равно, не думаю, что закон это стерпит.

[Aloner]

Идея должна работать имхо. Тот, кто кодирует несет на себе ответственность. Тот, кто выложил - не при делах. Таким образом шифроваться необходимо только одному человеку :)

[goshko]

я рассуждаю так - человек, используя программу, создает новое произведение на основании какого-то другого
если читать новое произведение - все законно
расшифровывать оригинал - не документированные возможности программы?)

[rengo]

Ага. Именно так.

[vadimkolosov]

Этот метод ничего более, как способ шифрования. Никаких новых произведений Вы не создаете. А потому, как верно написано в первом ответе, это нарушение авторских прав.
Более того, к Вашему сведению, переработка произведения - это исключительное правомочие обладателя прав на оригинальное произведение.

[Odes]

Шифрованная(криптовая) информации есть уже другая информация, а не обьект авторского права. Т.е. информация измена полностью!!! она не пе
Поправте меня если я не прав, но в законе есть только 2 момента разактеризующие данный эпизод

Статья 1259. Объекты авторских прав 2. К объектам авторских прав относятся:
1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
Статья 1270. Исключительное право на произведение
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

И как мы видим под второе шифрование никак не попадает)))

[vadimkolosov]

Одес, Вы меня извините, но опровергать такие глупости, как "зашифрованный объект авторских прав - это уже не охр. объект авторских прав, потому что это другая информация", я не чувствую в себе сил! Из серии "заяц не крал".

[Odes]

Хорошо, я спрашиваю потому что вопрос на самом деле насущный, а не из праздного любопытства...
Почему с точки зрения законадательства рф зашифрованая информация произведения авторского права = произведение авторского права
Я этого не понимаю. И потому спрашиваю.

[vadimkolosov]

потому что шифрование не меняет суть объекта! на то оно и шифрование!!!!

что, по-Вашему, объект авторских прав тогда? Фильм по ДВД? Но ведь фильм на ДВД-диске - набор байтов, комманд, которые обрабатываются (в принципе, можно сказать, то же, что и дешифруются) ДВД-проигрывателем. Так что же - тогда фильм на диске уже не объект авт. прав? А фильм заархивированный тоже не объект авторских прав? А если у архива пароль?

Более дискутировать на эту тему не буду. Подумайте, поспрашивайте других. Может, кто лучше объяснит столь элементарную мысль

[Odes]

Вадим, вы же юрист. Мне эмоции не важны. Как и суду.
Я просил вас объяснить ЮРИДИЧЕСКИ, почему а=b. Желательно с учётом статей закона и практикой по делам.
Увы, очень жаль, что я не получил ответа.
Спасибо.

[siegfried]

Технически информация рассматривается не с точки зрения физического уровня, а с точки зрения уровня представления.

Юридически судья принимает решение на основании личного представления, законов, улик, обстоятельств. Т.к. закон не дает определения информации и операции тождественности информации, то это решение лежит в поле личных представлений, формирующихся на основании информации об умысле и действиях к совершению правонарушения

[siegfried]

Поясню - если при распространении вы доводите до сведения, что по приведенной ссылке расположено то-то, и в результате контрольной закупки это что-то получится воспроизвести, этого будет достаточно для состава правонарушения

[Cancel]

Боюсь, так вы попадёте под обвинение в плагиате.