Комментарии 20
Мне кажется, концепции «lean», «MVP», «Pivot» уже настолько популярны, что даже странно противопоставлять их абстрактному «традиционному» подходу. Звучит как «Colgate» и «обычная зубная паста». Неужели, обычные зубные пасты до сих пор в ходу?
:о)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лесной бальзам :)
Это тенденция последних года два, и, к сожалению, пока еще не массовое явление в России)
Не стоит и «традиционный подход» со счетов сбрасывать. Он более чем полезен в проектах, для которых стоимость разработки/создания продукта очень велика и при этом сравнима со стоимостью ошибки. Классический пример — запуск Шаттла или ракеты на Луну. Второй попытки не будет (точнее, будет очень задорого). Пример из ИТ — запуск в продажу красивой, мощной, навороченной игры. Если сразу не пошла, то над исправлением первого плохого впечатления и волны плохих отзывов придется трудится долго.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это гораздо проще, чем ответить по существу)
Задолбали так же, как и посты про стартапы.
А я, пожалуй, плюсану…
Что-то меня тезис про «75% всех стартапов терпит неудачу» как-то смутил, если честно. Неужели целых 25% от всех стартапов, как минимум, ее не терпит?!
Возможно, ответ зависит от того, что считать удачей. В широком смысле, 100% стартапов терпит неудачу. А мы все умрём. Всё тлен, безысходность.
Вопрос выборки)) Если считать по тем, кто пришел на хакатон, то КПД будет около 1%)) Если по тем, кто в акселераторах сидит, — вполне реальная цифра)
И по результатам. С точки зрения инвестора, стартап, который так и не вырос из количества 10 человек и прибыли в 5 млн.руб./год — это неудача. А для основателя это не так уж и плохо — не умер же, работает бизнес.
Перевод отличной статьи! Замените, пожалуйста, «через чур» на «чересчур». Спасибо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему бережливый стартап все изменил?