На Хабре уже прошла информация о рекурсивном документе от Роскомнадзора. История получила свое развитие.
В тви развернулся очень интересный диалог между представителями Роскомнадзора (roscomnadzor, mksenzov), СМИ и общественности.
В ходе которого выявилось ряд интересных моментов.
Во-первых, подтвердилось мое предположение, что п.5.4 готовящегося Роскомнадзором межведомственного приказа был специально добавлен для ограждения госорганов от общественных мониторингов их деятельности.
Подробнее о сути данного пункта я изложил на ресурсе «РосКомСвободы», приведу небольшую выдержку и наглядную схему.
Из приказа Роскомнадзора:
Не чиновничьим языком: если какой-либо интернет-ресурс разместит у себя ссылку или указатель страницы без ссылки или наименование домена или IP-адрес, которые запрещены в России (включены в Реестр, заблокированы по решению суда и т.п.), то он также может быть включен «чёрные списки сайтов» и заблокирован провайдерами на территории России:
Так вот, Максим Ксензов, заместитель руководителя Роскомнадзора предлагает «РосКомСвободе» закрыть своим телом амбразуру данного приказа:
На мой взгляд очевидно из этого высказывания, что данный спорный пункт приказа был заточен под подобные «РосКомСвободе» организации, чтобы ограничить их деятельность по мониторингу ведения и правоприменения «черных списков сайтов» со стороны госорганов.
Уберите мониторинг — разрешим тогда всем публиковать ссылки на запрещенное.
Опять рекурсия.
Ну и для полноты картины абсурда, представитель Роскомнадзора делает вид, что не понимает о чем речь, когда говорят о «чёрных списках сайтов»:
Но это еще не все, несколькими днями ранее до представленного публичного диалога, я уточнял у Максима Ксензова в личной переписке относительно этого пункта приказа РКН, вот его ответ (тогда получил разрешение на огласку):
" [в приказ] мы не закладывали возможность блокирования роскомсвободы или подобных ей сайтов."
Хитрая тактика Роскомнадзора? Смена парадигмы? Шантаж? Введение в заблуждение?
Вопросы остаются открытыми.
Хочу задать Хабра-сообществу нижеследующий вопрос, ответ на который важно понимать для существования и функционирования проекта «РосКомСвободы» в том или ином виде.
Это не праздный опрос, хочется услышать мнение одного из крупнейших IT-сообществ.
В тви развернулся очень интересный диалог между представителями Роскомнадзора (roscomnadzor, mksenzov), СМИ и общественности.
В ходе которого выявилось ряд интересных моментов.
Во-первых, подтвердилось мое предположение, что п.5.4 готовящегося Роскомнадзором межведомственного приказа был специально добавлен для ограждения госорганов от общественных мониторингов их деятельности.
Подробнее о сути данного пункта я изложил на ресурсе «РосКомСвободы», приведу небольшую выдержку и наглядную схему.
Из приказа Роскомнадзора:
5. Критерии оценки информации, распространяемой посредством сети «Интернет» [...] необходимые для принятия решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов в Единый реестр.
[...]
5.4. Наличие описания запрещенной информации, а также доменного имени, указателя (указателей) страницы (страниц) сайта в сети «Интернет» и (или) сетевого адреса (сетевых адресов), позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Не чиновничьим языком: если какой-либо интернет-ресурс разместит у себя ссылку или указатель страницы без ссылки или наименование домена или IP-адрес, которые запрещены в России (включены в Реестр, заблокированы по решению суда и т.п.), то он также может быть включен «чёрные списки сайтов» и заблокирован провайдерами на территории России:
Так вот, Максим Ксензов, заместитель руководителя Роскомнадзора предлагает «РосКомСвободе» закрыть своим телом амбразуру данного приказа:
На мой взгляд очевидно из этого высказывания, что данный спорный пункт приказа был заточен под подобные «РосКомСвободе» организации, чтобы ограничить их деятельность по мониторингу ведения и правоприменения «черных списков сайтов» со стороны госорганов.
Уберите мониторинг — разрешим тогда всем публиковать ссылки на запрещенное.
Опять рекурсия.
Ну и для полноты картины абсурда, представитель Роскомнадзора делает вид, что не понимает о чем речь, когда говорят о «чёрных списках сайтов»:
Но это еще не все, несколькими днями ранее до представленного публичного диалога, я уточнял у Максима Ксензова в личной переписке относительно этого пункта приказа РКН, вот его ответ (тогда получил разрешение на огласку):
" [в приказ] мы не закладывали возможность блокирования роскомсвободы или подобных ей сайтов."
Хитрая тактика Роскомнадзора? Смена парадигмы? Шантаж? Введение в заблуждение?
Вопросы остаются открытыми.
Хочу задать Хабра-сообществу нижеследующий вопрос, ответ на который важно понимать для существования и функционирования проекта «РосКомСвободы» в том или ином виде.
Результаты аналогичного опроса
Ранее мы задавали подобный вопрос в нашей группе ВКонтакте, с результатами можно ознакомиться, но хотелось бы задать его же за пределами наших групп и сообществ
Это не праздный опрос, хочется услышать мнение одного из крупнейших IT-сообществ.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Этично ли выкладывать в таком виде (reestr.rublacklist.net) данные из «чёрных списков сайтов» и вести подобную БД для общественного мониторинга?
85.63% Да, это голая правда и статистика, оставить всё!3182
8.13% Да, но все-таки лучше убрать конкретные запрещенные URL и домены, оставив IP-адреса и неправомерные блокировки302
3.2% Не могу решить для себя, посмотрю результаты опроса119
1.26% Нет, надо убрать все конкретные данные из Реестра, но можно оставить статистику, только цифры47
1.1% Нет, это полностью неприемлемо41
0.67% Что-то другое (поясните)25
Проголосовали 3716 пользователей. Воздержались 595 пользователей.
