Изображение как информационная единица

[Lol4t0]

Наверное, не просто так люди в свое время таки ушли от наскальных надписей к тексту. Все-таки текстовое описание очень точное и лакончиное. помнится, была тут статья про сравнение текстового описания и видео на ютубе. И совсем не в пользу последнего.

[AlexanderYastrebov]

Здравое зерно в посте есть. От живописи наскальной ушли, кмк, по причине высокой «удельной стоимости» создания изображения (время рисования/информационная емкость). В инстаграме фото с практически нулевой удельной стоимостью получается.

[jimpanzer]

Мне одному кажется, что смайлы исполняют свою функцию на все 100 процентов?

[iHun]

От живописи никогда и не уходили, просто перенесли на холст.
Статья очень верная. Попробуйте передать шутку про 3 ложки словами и посмотрите, какая длинная и неуклюжая конструкция в итоге получится.
Фотография получается намного точнее и лаконичный.
Символы, закодированные в изображениях, имеют преимущество перед текстом в скорости и полноте считывания с них информации. Данный факт давно известен дизайнерам и используется при создании презентаций или построении интерфейсов.
И еще один пример: некоторые изображения (например картины мастеров голландской живописи 16 века) содержат в себе столько смыслов, столько информации, что для их текстового выражения искусствоведам требуются сотни страниц текста.

[silencer]

Статья очень верная. Попробуйте передать шутку про 3 ложки словами и посмотрите, какая длинная и неуклюжая конструкция в итоге получится.

Эту шутку раньше обычно словами и передавали:
— Тебе сколько ложек в чай положить?
— 3
— А сахара?

[AlexPublic]

Уловил из статьи мысль, что социальные сети делают нас ближе к пещерным людям… В этом что-то есть. )))

[RouR]

Кроме того, в общении фотографиями отсутствует языковой барьер. То, что не хочется или не получается (в силу незнания языка) выразить словами, можно рассказать, оправив картинку.

Картинку можно воспринимать по разному — разный ассоциативный ряд. Отправитель имел в виду одно, а получатель понял по другому. Точность теряется.

Ну и фото тоже могут лгать. В этом топике должна быть эта картинка:

Проблема лживых фото ещё в том, что лжеца трудно привлечь к ответу — «та то вы неправильно поняли фото»

[ST-bobr]

На самом деле и текст можно воспринимать по-разному. Достаточно посмотреть СМИ, любое событие можно осветить с разных сторон и не важно, картинка это или текст.

[RouR]

Можно. Текст можно вообще не суметь воспринять. Я к тому что есть словари, в которых расписаны значения слов и терминов. И если автор захочет, текст можно составить однозначно понимаемым. А если не захочет, то текст может описывать неоднозначные образы и аналогии.
Для изображений таких словарей нету. Они могут быть более ёмкими на информацию, но чём больше ёмкость, тем больше субъективность.

[evdm0011]

А я бы вообще не стал связываться с фотографиями из социальных сетей. Возьму свой френдлист вконтакте — около 200 человек, из них хоть сколько-то качественные фото иногда (раз в пару месяцев) публикует человек 10 от силы. Пытаться разобрать кухни, шашлыки, детей и пр у других — занятие неблагодарное и неинтересное. Эти фото не каталогизируются и не индексируются поисковиками? — Да и слава богу.

Если нужен хоть сколько-то качественный контент — его можно найти на микростоках (у них свои движки и гарантированные теги), там хотя бы есть минимальные критерии картинки.

А есть Flickr — если мне нужно найти бесплатное изображение (которое я обычно размещаю в виде url-ссылки) — но и там уже бывает сложно найти что-то качественное.

[IlyaFrenk]

Речь идёт, скорее, не о фотографиях из новостной ленты, а об использовании API. Например, зная время и место мероприятия, тянуть из Instagram фотографии, сделанные в этом месте и в это время. По-моему, отличная идея.

[nisus]

Можно брать картинки из ЖЖ. Народ активно и помногу постит, хотя спамеров тоже хватает. Вот например парсинг "живого потока" в поисках картинок больших размеров — picpoint.livejournal.com/. В поток идут только посты, комментарии надо получать дополнительно.