Комментарии 100
У нас нет никакого законопроекта, мы не разрабатывали
Ещё лучше, а чего она там тогда вообще делает?
Лучше, когда они там НИЧЕГО не делают. По крайней мере этот созыв.
Предлагаю всем желающим подписать петицию: «Проверка Е.Б. Мизулиной на психическое здоровье»
Отдыхает, видимо. У депутатов сейчас каникулы.
Вы бы в двух предыдущих топиках это как коммент вставили, много чести — про каждый чих данных субъектов новый топик делать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Относительно этого вопроса я уже отписывался: у нас есть возрастные ограничения.
Если её матерят в Интернете, это ещё не повод для законопроекта. А с Русланом Гаттаровым я ещё с универа знаком (учились в одном универе), он просто PRщик управляемый со стороны.
Т.е. Мизулина всё-равно считает, что мата в интернетах должно стать меньше, и готова начать проработку законопроекта, если банально договориться не выйдет. Т.е. она продолжает считать, что без её участия интернет существовать не может. По-моему, в сравнении с предыдущим вариантом, ничего не изменилось.
Не понял, как вы решили, что она считает, что без её участия интернет не может существовать, исходя из того, что она хочет, чтобы мата было меньше?
«Либо само сообщество урегулирует этот вопрос, либо нам придется прибегать к инструменту законодательной инициативы. Мы надеемся, что мы будем услышаны и нам не придется вносить соответствующий законопроект», — заявила она.
И как отсюда следует, что интернет не может существовать?
Ниже вон предлагают множество методов защиты от мата, т.е. проблема есть, запрос на её решение есть, но когда об этом заявляет Мизулина, всё скатывается в обсуждение её личности.
Ниже вон предлагают множество методов защиты от мата, т.е. проблема есть, запрос на её решение есть, но когда об этом заявляет Мизулина, всё скатывается в обсуждение её личности.
Проблема исключительно в голове самой Мизулиной и мизулиноподобных.
Ежели бы Мизулина считала, что Интернет преспокойно может существовать и без её бредовых инициатив, она бы с ними не выступала. Однако же, выступает, и явно намерена добиться своего если и не обычной договорённостью, то уж законом — точно.
Потому что, по-видимому, Мизулина допускает 2 состояния существования интернета: 1) интернет только в таком виде, который соответствует её личным представлениям о морали; 2) интернета не существует вообще. Всё остальное отвергается как неугодное Мизулиной.
Я предчувствую, вы сейчас поднимете вопрос о бредовости её инициатив. Отвечу сразу: попытка регулировать этические нормы при помощи каких-либо директив заранее обречена на провал. Более того, она дискредитирует саму законотворческую деятельность (если эти люди принимают такие идиотские законы, с чего мне считать, что остальные их законы умные?) и ничего, кроме раздражения, не вызывает.
Ежели бы Мизулина считала, что Интернет преспокойно может существовать и без её бредовых инициатив, она бы с ними не выступала. Однако же, выступает, и явно намерена добиться своего если и не обычной договорённостью, то уж законом — точно.
Потому что, по-видимому, Мизулина допускает 2 состояния существования интернета: 1) интернет только в таком виде, который соответствует её личным представлениям о морали; 2) интернета не существует вообще. Всё остальное отвергается как неугодное Мизулиной.
Я предчувствую, вы сейчас поднимете вопрос о бредовости её инициатив. Отвечу сразу: попытка регулировать этические нормы при помощи каких-либо директив заранее обречена на провал. Более того, она дискредитирует саму законотворческую деятельность (если эти люди принимают такие идиотские законы, с чего мне считать, что остальные их законы умные?) и ничего, кроме раздражения, не вызывает.
Интернет может прекрасно существовать без государственного регулирования, но считать, что они туда не сунут свои ручонки, несколько наивно. Это всё достаточно предсказуемо, поэтому мне несколько непонятны негодования по поводу самого этого процесса, а не конкретных его проявлений.
По поводу «обречена на провал» я бы хотел аргументов, ибо это какой-то максимализм. Я повторюсь, проблема с матом есть, её таки решают или на уровне голосов/кармы, или модераторами, или провайдерами. Однако это всё, по вашей логике, обречено на провал.
По поводу «обречена на провал» я бы хотел аргументов, ибо это какой-то максимализм. Я повторюсь, проблема с матом есть, её таки решают или на уровне голосов/кармы, или модераторами, или провайдерами. Однако это всё, по вашей логике, обречено на провал.
Дело даже не в интернете. Просто следом за ним возьмутся цензурировать ту же художественную литературу, потому что (о, ужас!) книжку могут взять в руки дети. Ну и так далее. Т.е. дело в принципе. Потому что когда детей берется воспитывать государство, вечно какая-то хрень получается: то гитлерюгенд, то путинюгенд, то еще какой-то -югенд.
И проблемы с матом нету. Есть проблема с его неуместным употреблением. Я не знаю ни одного человека старше 15 лет, который бы не знал и не употреблял мат (а употребляют его все), но знаю немалое количество людей, которые не умеют материться правильно.
Теперь о том, почему законодательный запрет на мат не сработает. Собственно, а каким чудом он должен сработать? На отдельных площадках это решаемо, да, и за этим могут следить модераторы либо сами пользователи. Однако набор доступных площадок не ограничен, и то, что нельзя на одной из них, неминуемо будет разрешено на какой-то другой. Потому что есть спрос.
Кстати, я не очень понял насчет провайдеров. Вам не кажется, что ихнее дело — предоставлять технические услуги связи или хостинга, а ответственность должны нести владельцы сайтов и/или пользователи, создающие контент. При чем тут провайдеры?
И проблемы с матом нету. Есть проблема с его неуместным употреблением. Я не знаю ни одного человека старше 15 лет, который бы не знал и не употреблял мат (а употребляют его все), но знаю немалое количество людей, которые не умеют материться правильно.
Теперь о том, почему законодательный запрет на мат не сработает. Собственно, а каким чудом он должен сработать? На отдельных площадках это решаемо, да, и за этим могут следить модераторы либо сами пользователи. Однако набор доступных площадок не ограничен, и то, что нельзя на одной из них, неминуемо будет разрешено на какой-то другой. Потому что есть спрос.
Кстати, я не очень понял насчет провайдеров. Вам не кажется, что ихнее дело — предоставлять технические услуги связи или хостинга, а ответственность должны нести владельцы сайтов и/или пользователи, создающие контент. При чем тут провайдеры?
Ну, например, я уже… дцать лет нецензурных выражений не употребляю.
Хотя в детстве на рыбалке в азарте высказывался так, что даже окрестные прожженные работяги просили снизить напор. А потом как-то в институте понял, что смысла в этом нет никакого… я в состоянии выразить свои мысли и ощущения при помощи остальных слов. Которых намного больше.
И я знаю немало других людей, от кого ни разу нецензурностей не слышал. Даже в ситуации «нехороший человек Вася капает расплавленным оловом мне за шиворот».
Другое дело, что Дума нагло транжирит народные деньги, самозабвенно упиваясь запретами, вместо того, чтоб сделать хоть что-то необходимое. Конечно, уровень недоверия суду (и государству вообще) от 60 до 100% граждан — это не проблема, нет. А вот мат в интернете — это да, скорее за работу, вселенная в опасности!
Хотя в детстве на рыбалке в азарте высказывался так, что даже окрестные прожженные работяги просили снизить напор. А потом как-то в институте понял, что смысла в этом нет никакого… я в состоянии выразить свои мысли и ощущения при помощи остальных слов. Которых намного больше.
И я знаю немало других людей, от кого ни разу нецензурностей не слышал. Даже в ситуации «нехороший человек Вася капает расплавленным оловом мне за шиворот».
Другое дело, что Дума нагло транжирит народные деньги, самозабвенно упиваясь запретами, вместо того, чтоб сделать хоть что-то необходимое. Конечно, уровень недоверия суду (и государству вообще) от 60 до 100% граждан — это не проблема, нет. А вот мат в интернете — это да, скорее за работу, вселенная в опасности!
> Просто следом за ним возьмутся цензурировать ту же художественную литературу
А следом за ограничениями курения и продажи алкоголя последуют сухие законы?
> Теперь о том, почему законодательный запрет на мат не сработает.
Вы сводите к «удастся/не удастся искоренить мат полностью». В такой постановке, конечно, не удастся. Наркотики, к примеру, тоже можно купить. Да и сигареты с алкоголем повсюду есть. Следует ли из этого, что ограничения не работают вообще и не дают никакого результата?
> Потому что есть спрос.
На запрет тоже есть спрос.
> Кстати, я не очень понял насчет провайдеров.
Про провайдеров я взял из цитаты «детский тарифный план у провайдера». Что это такое, я не знаю, но, видимо, это результат спроса за запрет мата.
А следом за ограничениями курения и продажи алкоголя последуют сухие законы?
> Теперь о том, почему законодательный запрет на мат не сработает.
Вы сводите к «удастся/не удастся искоренить мат полностью». В такой постановке, конечно, не удастся. Наркотики, к примеру, тоже можно купить. Да и сигареты с алкоголем повсюду есть. Следует ли из этого, что ограничения не работают вообще и не дают никакого результата?
> Потому что есть спрос.
На запрет тоже есть спрос.
> Кстати, я не очень понял насчет провайдеров.
Про провайдеров я взял из цитаты «детский тарифный план у провайдера». Что это такое, я не знаю, но, видимо, это результат спроса за запрет мата.
Я считаю, что ни у меня нет аргументов за запрет мата, ни у вас нет аргументов против запрета, ибо исследований влияния мата не было, а на аргументах вида «лично я матерился» основаны все суеверия (а вот мне чёрная кошка дорогу перебежала) и знахарства (сосед пил ромашку — помогло). Да и, может, не матерись вы, были бы сейчас во сто крат культурнее. Ну т.е. толку от таких аргументов.
На аргумент «невидимая рука рынка всё разрулит» могу только снова привести пример с сигаретами. Я вот и рад бы ходить в кафе, где не курят, да вот нет таких. Если вы согласны с тем, что надо законодательно ограничивать курение в общественных местах, значит вы согласны с тем, что само в общем случае не разруливается. Соответственно этот аргумент сам по себе неприменим. Надо смотреть детальнее.
Если же исходить из спроса, то спрос есть и на то, и на другое. Вопрос скорее в том, на что спрос больше. На закрытых сайтах мат не должен быть запрещён, ибо вход туда не свободный.
Однако упомянутый в утке метод «блокировать сайты» мне лично сильно не по душе, ибо им легко подставить. Это всё равно, что закрывать на время заведение, если в нём кто-то из клиентов закурил.
На аргумент «невидимая рука рынка всё разрулит» могу только снова привести пример с сигаретами. Я вот и рад бы ходить в кафе, где не курят, да вот нет таких. Если вы согласны с тем, что надо законодательно ограничивать курение в общественных местах, значит вы согласны с тем, что само в общем случае не разруливается. Соответственно этот аргумент сам по себе неприменим. Надо смотреть детальнее.
Если же исходить из спроса, то спрос есть и на то, и на другое. Вопрос скорее в том, на что спрос больше. На закрытых сайтах мат не должен быть запрещён, ибо вход туда не свободный.
Однако упомянутый в утке метод «блокировать сайты» мне лично сильно не по душе, ибо им легко подставить. Это всё равно, что закрывать на время заведение, если в нём кто-то из клиентов закурил.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> в итоге все будут в проигрыше
Подмените «мат» на «детское порно». Там и контроль, и контрответ, но далеко не все в проигрыше.
Понятно, что детское порно в отличие от мата безусловное зло, но на некорректность вашего рассуждения это не влияет, так как оно не опирается на это.
> У меня в городе таких большинство.
Я не могу переехать к вам в город. Это не настолько важный плюс, чтобы принять остальные минусы.
> И что же вам мешает создать свою среду?
То же, что и переехать в чужой город. Если я создам свой лунапарк, с блекджеком и без мата, из старого в него никто просто так не пойдет ради отсутствия одного лишь мата, как я не поеду к вам в город из-за кафе, в которых не курят.
Подмените «мат» на «детское порно». Там и контроль, и контрответ, но далеко не все в проигрыше.
Понятно, что детское порно в отличие от мата безусловное зло, но на некорректность вашего рассуждения это не влияет, так как оно не опирается на это.
> У меня в городе таких большинство.
Я не могу переехать к вам в город. Это не настолько важный плюс, чтобы принять остальные минусы.
> И что же вам мешает создать свою среду?
То же, что и переехать в чужой город. Если я создам свой лунапарк, с блекджеком и без мата, из старого в него никто просто так не пойдет ради отсутствия одного лишь мата, как я не поеду к вам в город из-за кафе, в которых не курят.
Меня, правда, начинает напрягать, что я нигде не сказал и не считаю, что «мат — плохо» или что его надо запретить, но мне всё срут и срут в карму.
Понимаю, что уважение к чужому мнению у нас не приветствуют, но уже, по-моему, чересчур.
Так что давайте просто останемся при своих мнениях.
Понимаю, что уважение к чужому мнению у нас не приветствуют, но уже, по-моему, чересчур.
Так что давайте просто останемся при своих мнениях.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> законы про блокировки — чистейший бред
В этом я с вами абсолютно согласен. Методы мне тоже не нравятся.
> Тем не менее, мы с Вами здесь, хоть здесь и нельзя материться, и меня всё устраивает, а Вас?
Речь не об этом, а о том, что создать аналог, но чуть-чуть другой, это очень непростая задача. Это ответ на вопрос «что вам мешает».
В этом я с вами абсолютно согласен. Методы мне тоже не нравятся.
> Тем не менее, мы с Вами здесь, хоть здесь и нельзя материться, и меня всё устраивает, а Вас?
Речь не об этом, а о том, что создать аналог, но чуть-чуть другой, это очень непростая задача. Это ответ на вопрос «что вам мешает».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Женщине когда делать нечего — она всякие разности выдумывает. Другая бы собачку завела или там фикусы разводила, а эта вот решила деньги бюджетные просиживать. Мата же я сколько раньше слышал, столько и теперь слышу, с одной оглядкой — раньше даже слово «жопа» с телеэкрана запикивали, а теперь и херами обложить могут, и блядью назвать, причём в «детское» время. Но то, что в телевизоре — трогать боязно, за ним деньги стоят и вполне конкретные люди, которые этих денег хотят. А интернет-ресурс — он слабенький и явной пользы не приносит, там можно кого угодно задушить. Вот и нашли жупел — ах, страшный интернет, ах, там матом говорят и самоубиваться учат, запретить его немедленно. И наплевать, что адекватный человек самоубиваться по инструкции и не подумает, да и мат — отфильтрует (хотя и запомнит, да). Они, законотворцы наши (да и не только наши, это, видимо, профессиональное заболевание), страдают каким-то сложным недугом, который мешает адекватно воспринимать реальность, в силу чего они не понимают, что окружение формирует человека в гораздо большей степени, чем искусственные запреты, особенно исходящие от такого сомнительного источника.
У нас было счастливое детство, нас некому было защищать от интернета…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дети узнают матерные слова еще в детском саду, когда большинство из них читать еще не умеет.
Ну и кроме интернета, полно куда более доступных образцов письменного творчества, достаточно зайти в лифт или пройти мимо стены или забора в относительно безлюдной части двора.
Ну и кроме интернета, полно куда более доступных образцов письменного творчества, достаточно зайти в лифт или пройти мимо стены или забора в относительно безлюдной части двора.
Речь не о тотальном запрете мата в головах людей, а об ограничении его употребления в интернете. Если угодно, можно проиллюстрировать на примере мусора. И мусорки нужны, и запрет бросать его где попало тоже нужен, хотя мусор сам по себе от этого никуда не девается.
Тем более, что регулирование мата есть и так, или через систему оценок, или модераторами, так что возмущение вызывают не сами ограничения, а метод — блокирование сайта. Законопроекта всё же не было, удивляет, почему помои льются не на тех, кто запускает утку, а на тех, кого в утке упомянули.
Тем более, что регулирование мата есть и так, или через систему оценок, или модераторами, так что возмущение вызывают не сами ограничения, а метод — блокирование сайта. Законопроекта всё же не было, удивляет, почему помои льются не на тех, кто запускает утку, а на тех, кого в утке упомянули.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну т.е. проблема есть, вы это признаёте, она решается и так тем или иным способом. Тогда почему в первом комментарии вы пишете не о том, что вам не нравятся методы власти, которая много на себя берёт, а ведёте какие-то рассуждения о мате?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, Мизулина знатный раздражитель, хорошо получается вызывать истерию, судя по комментариям.
Я как раз и призываю не истерить.
Ваши рассуждения про мат я не понял, там намешано всего. Нет, не должны помогать. Нет, не значит, что лучше. Что с того?
Я как раз и призываю не истерить.
Ваши рассуждения про мат я не понял, там намешано всего. Нет, не должны помогать. Нет, не значит, что лучше. Что с того?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Никто не собирается никого исправлять. Речь идёт об ограничении использования мата, чем люди и так занимаются.
Вы считаете, что если человек не любит мат, то он должен пойти туда, где не матерятся? Я не берусь осуждать этот вариант, однако это чем-то походит на «если человек не любит сигаретный дым, пусть идёт туда, где не курят», т.е. это одна из крайностей — отсутствие регулирования. И не всегда это правильно. В случае с матом — не знаю.
Вы считаете, что если человек не любит мат, то он должен пойти туда, где не матерятся? Я не берусь осуждать этот вариант, однако это чем-то походит на «если человек не любит сигаретный дым, пусть идёт туда, где не курят», т.е. это одна из крайностей — отсутствие регулирования. И не всегда это правильно. В случае с матом — не знаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я могу фильтровать кафе, в которые я хожу. И тем не менее, запрещают таки в общественных местах, ибо туда человек может свободно заходить.
Если на ресурс можно свободно заходить — такое же общественное место.
Если на ресурс можно свободно заходить — такое же общественное место.
Сам я не курю и никогда не курил, но для меня запрет сам по себе хуже, чем табачный дым в воздухе. Чрезмерное вмешательство государства в мои отношения с окружающими бесит меня намного больше, чем запах сигарет. И я против любых подобных запретов, даже если они в мою пользу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Курение в общественных местах запрещают не столько потому, что туда может быть необходимо зайти, сколько потому, что туда можно зайти свободно, а там накурено.
У меня может быть такая же потребность зайти на сайт определённой тематики, а там матерятся. А вы мне говорите, мол, «откройте рядом кафе, в котором не курят».
Причем последний ваш вопрос вашим же рассуждениям противоречит. Могу наоткрывать своих сайтов, но если там нет критической массы пользователей, все будут сидеть на оригинал, пусть там и матерятся.
У меня может быть такая же потребность зайти на сайт определённой тематики, а там матерятся. А вы мне говорите, мол, «откройте рядом кафе, в котором не курят».
Причем последний ваш вопрос вашим же рассуждениям противоречит. Могу наоткрывать своих сайтов, но если там нет критической массы пользователей, все будут сидеть на оригинал, пусть там и матерятся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не собираюсь вторгаться в интернет.
Однако вне зависимости от моего желания, туда вторгаться будут, либо государство, либо ещё какие-то силы. Сам себе он предоставлен не будет.
> во власть наигрались?
Извините, но в таком ключе не вижу смысла продолжать дискуссию.
Однако вне зависимости от моего желания, туда вторгаться будут, либо государство, либо ещё какие-то силы. Сам себе он предоставлен не будет.
> во власть наигрались?
Извините, но в таком ключе не вижу смысла продолжать дискуссию.
> Или детский интернет — решение как раз для Вас и ваших единомышленников.
Подозреваю, что вы спорите опять не со мной, а с какими-то своими доводами.
Уточню, я не за запрет мата, и я не против его запрета. Я утверждаю, что «контроль мата государством — это плохо/не приведет ни к чему хорошему» — это необоснованное утверждение.
Более подробно расписал здесь: habrahabr.ru/post/187952/#comment_6532908
Если вы хотите продолжить спор с той позицией, которую мне сами приписали, то не стоит этого делать в ответ на этот комментарий. Я же не извращаю ваши слова до «пусть все везде матерятся, это хорошо, я матерился», воздержитесь и вы.
Подозреваю, что вы спорите опять не со мной, а с какими-то своими доводами.
Уточню, я не за запрет мата, и я не против его запрета. Я утверждаю, что «контроль мата государством — это плохо/не приведет ни к чему хорошему» — это необоснованное утверждение.
Более подробно расписал здесь: habrahabr.ru/post/187952/#comment_6532908
Если вы хотите продолжить спор с той позицией, которую мне сами приписали, то не стоит этого делать в ответ на этот комментарий. Я же не извращаю ваши слова до «пусть все везде матерятся, это хорошо, я матерился», воздержитесь и вы.
Законопроекта всё же не было, удивляет, почему помои льются не на тех, кто запускает утку, а на тех, кого в утке упомянули.Потому что о депутанах стереотип сложился (вполне заслуженно), что они ничего толкового родить не могут и ни в чем не разбираются. Вот пусть пару лет попринимают толковые законы, тогда на вбросы и будет реакция типа, «да ну вы что, наши депутаты не могут такие глупости делать, они же за народ!».
Судя по тому, что помоями власть поливают постоянно и везде, она ещё никогда не принимала толковых законов достаточно долго.
На деле всё проще, просто всякие идиотские законы получают большой резонанс. Почитайте, как на форумах поливают помоями операторов сотовой связи, техподдержку, провайдеров интернета.
На деле всё проще, просто всякие идиотские законы получают большой резонанс. Почитайте, как на форумах поливают помоями операторов сотовой связи, техподдержку, провайдеров интернета.
Вы про нашу власть, или вообще?
Да, и я считаю что проблема в России не столько в законах (плохих и бредовых не так чтобы много), а в их неисполнении или выборочном исполнении.
Да, и я считаю что проблема в России не столько в законах (плохих и бредовых не так чтобы много), а в их неисполнении или выборочном исполнении.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предлагаю блокировать штрафовать областных депутатов, если на стене в подъезде написано матерное слово, в доме на подведомственной ему территории…
Вот что хабр животворящий делает! Помнится в прошлый раз хотели всех блогеров тысячников к сми приравнять, после бурного обсуждения тоже заявили что не было ничего!
А также было бы круто сделать какое то расширение для браузера, которое автоматически заменяет весь мат на странице, и пусть Мизулина пиарит это расширение среди обеспокоенных родителей и не трогает остальных пользователей.
В предыдущем посте про Мизулину кто-то в комментариях пиарил такой свой плагин.
Да, да. Это был я.
Не пиарил, ибо не считаю это расширение каким-то офигенно крутым проектом, и уж тем более не жду от него денег или славы для себя. Более того, не представляю, кто в здравом уме им будет пользоваться.
Я просто хотел сказать, что те, кого волнует мат в интернете, могут себя от него оградить технически, и могут сделать это предельно просто, и уже даже есть готовое решение. Для этого вовсе не надо посягать на свободу других людей изъясняться так, как им нравится.
Не пиарил, ибо не считаю это расширение каким-то офигенно крутым проектом, и уж тем более не жду от него денег или славы для себя. Более того, не представляю, кто в здравом уме им будет пользоваться.
Я просто хотел сказать, что те, кого волнует мат в интернете, могут себя от него оградить технически, и могут сделать это предельно просто, и уже даже есть готовое решение. Для этого вовсе не надо посягать на свободу других людей изъясняться так, как им нравится.
Может ей лучше это показать?:)
P.S. Мопед не мой, вообще ссылку первый раз вижу
P.S. Мопед не мой, вообще ссылку первый раз вижу
«Родители обеспокоены тем, что у детей может сложиться неправильный стереотип, что нецензурная брань — это нормальная лексика, хотя на самом деле это далеко не так», — цитировала газета Мизулину.
Далеко не все родители этим обеспокоены. www.youtube.com/watch?v=2PFw4py6P_c
Далеко не все родители этим обеспокоены. www.youtube.com/watch?v=2PFw4py6P_c
Забавно, большинство за
>Вообще не считаю что это нужно — каждый пишет так, как пишет
А потом ругают школьников, за то, что они портят интернеты.
Я считаю, что для сайтов где общение не самоцель — нужны модераторы (например рутреккер)
На сайтах где общение важная составляющая — нужна карма+модераторы/арбитражники (хабрахабр, вконтакте, википедия, лепра).
Правда реализацию для ВК я себе слабо представляю и возможны ужасные последствия.
>Вообще не считаю что это нужно — каждый пишет так, как пишет
А потом ругают школьников, за то, что они портят интернеты.
Я считаю, что для сайтов где общение не самоцель — нужны модераторы (например рутреккер)
На сайтах где общение важная составляющая — нужна карма+модераторы/арбитражники (хабрахабр, вконтакте, википедия, лепра).
Правда реализацию для ВК я себе слабо представляю и возможны ужасные последствия.
> Я считаю, что для сайтов где общение не самоцель — нужны модераторы (например рутреккер)
> На сайтах где общение важная составляющая — нужна карма+модераторы/арбитражники (хабрахабр, вконтакте, википедия, лепра).
1. Не, модеры не катят из-за единичности мольшинства (даже если их 10 захваченных одной идеей)
2. Карма зло. Она призыв стадного чувства — «ага, у него минус и так, нажму-ка и я» (мой профиль к примеру)
> На сайтах где общение важная составляющая — нужна карма+модераторы/арбитражники (хабрахабр, вконтакте, википедия, лепра).
1. Не, модеры не катят из-за единичности мольшинства (даже если их 10 захваченных одной идеей)
2. Карма зло. Она призыв стадного чувства — «ага, у него минус и так, нажму-ка и я» (мой профиль к примеру)
Удивительная женщина. Сижу в интенете постоянно уже лет 10. Маты вижу очень-очень редко. С удивлением узнал, что их, оказывается, настолько много, что прям пора зарегулировать все и всех. Возникает вопрос, на какие такие страницы ходит Мизулина и что она там забыла?
Родителям надо смотреть за контентом, который потребляет их чадо, а не перекладывать эту обязанность на некомпетентные госорганы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно было бы поглядеть мысли Лебедева на это предостережение Мизулиной.
Мизулина подобными угрозами пытается запустить в Интернете механизм самоцензуры.
Регулируется все само собой. Если вдруг кому-то не нравится что-то конкретное на определенном сайте, то он просто перестает его посещать. Если владельцу сайта нужен этот пользователь, то он будет прилагать усилия, чтобы сайт ему понравился. В противном случае, сайт просто будет интересен другому пользователю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стоит заменить заголовок статьи на «Мизулина пошла на шантаж: либо вы выполните мои требования добровольно, либо я применю силу».
Имхо, не нужно никаких особых законов для Интернета в этом плане кроме одного — блокирование за невыполнение решения суда дополнительно к обычной ответственности, по аналогии со СМИ не напечатавшем опровержения. Ну и разделить ресурсы на публично доступные (пускай рид-онли) и частные. Если нельзя материться на улице, то нельзя материться и на публичных ресурсах. Если можно дома, то можно и на частных (если их администрация не против).
Хомячков надо было подрючить, поддерживать нужный уровень агрессии, а то он как правило быстро падает после птяницы.
Хватит защищать детей от интернета. Нужно защищать интернет от детей. Пусть на уровне провайдера делают услугу, которая будет предоставлять за дополнительную плату фильтрацию контента. Почему я, как взрослый человек, должен испытывать неудобство с доступом к информации, которая не предназначена для детей? И да, с этой фильтрацией уже цены на интернет поднимают.
Депутат Мезулина...
Чёрная Мезулина?
Кстати, а по поведению чем-то похожи. Одна то за Альянс, то за Сопротивление, другая то за блокировки, то за саморегулирование.
По моему Мизулина посещает какой-то не тот интернет, где кроме жестко матерящихся фанатов детской порнографии не так много полезной информации. Или таргетированный поиск искажает представление о действительности.
Тетя круто зарабатывает . Нет, конечно не как мужики, т.к. они умеют по-другому делать деньги на своем положении, но по-своему она крута. Контент и предложения идиотские, откликов много, на посте до пенсии просидит. 5 штук в месяц нормальные деньги, да еще и полный соц. пакет. Ее убить можно только, если все подпишутся к примеру игнорить любую статью этой дамочки-) Вот тогда она перестанет быть полезной для главреда.
Мезулина? Все персонажи вымышлены, совпадения с реальными лицами случайны. Так?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Депутат Мезулина отказалась от своих слов о законопроекте — опрос