Открытые блеклисты: можно ли?

[tikay]

В свое время на дизайнфоруме был топик "кидалово", где перечисляли все истории кидалова на рынке с никами на форумах, контактами и тд. Вообщем то было очень полезно, когда работал в фрилансе.
Этот проект будет тоже интересным и полезным, но вот только нормальную базу "кидальщиков" по-моему будет не очень просто собрать.

p.s.: возможно многих такой проект заставит задуматься, как знать..

[stepan_ovchinnikov]

думаю наоборот. база кидальщиков сформируется, только свистни

[tikay]

Как правило "кидалова" происходят, когда работают "в черную", а там реально разобраться кто прав, а кто виноват по сути невозможно, да и доказать сложно. (об этом всем написали ниже)

[voooz]

Невсегда, просто у нас работают в основном "в черную"...

[tikay]

Хз. я по максимуму стараюсь быть законопослушным

[unno]

Ну, я уже вот тут и вот тут всё, что я об этом думаю написал. Могу только добавить, что уж в нашей стране-то точно найдутся люди, которые не обломаются занести в такие списки недружественных им конкурентов и прочие "не нравящиеся" им компании или людей. Тем более любое доказательство можно подделать, а доказывать оригинальность и неподдельность данного "доказательства" будет стоить дороже, чем вы получите прибыли.

P.S.

Такие «черные списки» существуют негласно и не всегда на бумаге. Обычно это объективные данные, разве что несколько преувеличенные эмоционально, сопровождаемые «страшными историями» правонарушений.

Однако этот инструмент управления кадрами можно использовать по-разному. Например, деспотичный директор градообразующего предприятия может преследовать неугодного человека, рассылая о нем клевету и препятствуя трудоустройству в родном городе, чтобы загнать его в угол и диктовать ему свои условия.

Поэтому считается, что создание «черных списков» и неуклонное их использование в рекрутменте непременно приведет более к негативным, чем полезным последствиям. Однако все же стоит признать - от осмотрительного использования бывает некоторая польза. Рассмотрим ее подробнее.

...

Новое имя в этот «черный список» включается только после решения комиссии по защите прав потребителей, в которую входят представители разных агентств. Руководитель пострадавшей фирмы подает заявку с описанием правонарушения в эту комиссию, после чего на заседании этот вопрос рассматривается в присутствии самого кандидата. Эта практика позволяет сохранить не только объективность, но и законность процедуры.

Источник

[vlom]

Насколько я понял, речь идёт о блек-листе конкретной компании, которая будет публиковать информацию о тех, кто с ней поступил нечестно, а не об открытом ресурсе с возможностью туда постить всё, что угодно

[stepan_ovchinnikov]

это крупная компания, они много напостят и сами. плюс хотят сделать широкий доступ для публикации своих информации всеми под их контролем.

[vlom]

если бы только свои, тогда проблем не вижу. Было бы некоторое доверие.
а так - отношение как к жёлтой прессе. т.е. "мало ли что в интернете пишут"

[stepan_ovchinnikov]

по сути разницы нет. вся фактография тут, автор комментария известен

[VVCh]

А вы не думали об обратной стороне?
Кто прав? Блеклист должен быть подтвержден документально, и заверен нотариусом :)
Фирма X(нечестная и продажная) подает заявку в блеклист на фирму Y(честную и непродажную). А расхлебывать фирме Y

[VVCh]

пока писал, меня опередили, а еще и аргументов добавили

[dbond]

Вот пример блеклиста на сайте металлоторговцев, там и правила прописаны. Думаю, кому надо, сделает для себя полезные выводы.
http://www.metaltorg.ru/debtor/

[vladon]

если уж будете делать - то размещайте на зарубежном хостинге.

[grokinn]

с правовой точки зрения можно напороться на обвинение в клевете и ущемлении деловой репутации если найдется хоть одна фирма которая реально расплатилась а на сайте висит как кидающая. Более того можно наткнуться на обвинение в вымогательстве если хоть кто то потребует возврата долга под угрозой размещения на этом сайте.
Вкратце так.

[iamAnton]

Имеет ли правовую перспективу такой проект? Сразу видно, что вопрос дилетанта.
Что значит "правовая перспектива"?
Вы можете размещать на ваших сайтах любую информацию. Если кто-то посчитает, что вы разместили неправду и тем самым нанесли ущерб деловой репутации или причинили моральный вред и т.д., этот кто-то может обратиться в суд за возмещением ущерба. Плюс вас могут обязать разместить информацию о том, что все что раньше было указано - ложь.
Так что надо отслеживать чтобы все содержание было правдивым, только и всего. Но это наверное нереально если каждому позволить размещать что угодно. Конкуренты будут друг на друга писать.
Но действует же сайт compromat.ru, множество газет, которые клевещут, тв-передач и т.п. и ничего. Судятся только переодически. Так что, уважаемый Степан Овчинников, можете делать такой сайт не боясь репрессий кровавого режима. Хотя сам по себе вопрос странный еще вот почему - если вы просто делаете сайт для какой-то фирмы, чего же вы тогда беспокоетесь о его "правовых перспективах"? Вас-то точно никто не привлечет к ответственности за содержание. Вы наверное его для себя делать хотите, признавайтесь.

[stepan_ovchinnikov]

нет, для себя не хочу. у меня другие интересы и источники дохода. а вот моя компания, скорее всего, будет его хостить или должна внятно объяснить почему не будет.

спрашиваю потому, что а) мне интересно б) я прочитал коммент уважаемого unno о том что это не совсем законно, в другой теме.

[iamAnton]

Практивка уже давно наработана. ГК в этой части с 1995 года действует.

[iamAnton]

Блэк-листы - это всего лишь информация о том или ином лице. Какая разница, где (в блэк-листе, газете, тв-передаче) была размещена информация, наносящая вред деловой репутации? Никакой. В любом случае это лицо может обратиться в суд и потребовать возмещения ущерба и опровержения. Судебных решений по подобным делам огромное количество, в том числе на уровне высших инстанций. Есть обзоры судебной практики по таким делам. Или вы думаете, что по блэк-листам будут особые решения? Конечно нет, так как способ распространения порочащей информации большой роли не играет. В судебном решении может даже не прозвучать, каким образом была данная информация доведена до людей (хоть по телефону). Лишь бы было доказано, что она до людей доведена и она принесла вред.

[iamAnton]

Вы можете написать в газете "наша гильдия не рекомендует сотрудничество с компанией АВС" или "АВС - кидалы". а можете написать то же самое в сети (и назвать это блэклистом). А можете сказать это на собрании ассоциации предпринимателей. Результат будет тот же. Грань тут такая - если вы сказали ложь, то вас привлекут к ответственности (неважно, где вы эту информацию разместили). В России тоже в сети размещают такую информацию, такие листы существуют. Или вы что, хотите, чтобы прямо в законе было написано "Блэклисты разрешены"? Если так, то это крайне тупо. И что значит, что мое конечно нет условно? Это как - условно?

[EvgenVolnov]

На самом деле, сама идея такого листа, не имеет правовых оснований. В договоре между организациями должно быть написано, что обе стороны не имеют права разглашать информацию о деталях взаимоотношений. Если одна из сторон не выполняет условия договора, то должны быть предусмотрены штрафные санкции. Необходимо разбирать эти вопросы в суде. Но не таким способом, который хочет использовать ваш заказчик. Я бы на такое палево не пошел. Не этично.

[mita4ok]

Никаких правовых рисков для вас это не несет. Заказчик размещает информацию на своем сайте, пусть его юристы и разбираются с претензиями. Просто на всякий случай внесите пунктик в договор на работу. К вам претензии можно предъявить в той же степени, в какой их можно предъявить Калашникову, за то что из его автомата было убито много людей.

Другой вопрос, что страна у нас дикая и могут прийти к вам мальчики и начать пальцы ломать, но это уже совсем другая история.

[Throwable]

Это несет громадный правовой риск. В Европе или Америке такой сайт вместе со всеми "заявителями" получили бы первую повестку в суд через день после открытия. Почему, даже если это так и вам действительно не заплатили? А потому что только суд имеет право рассматривать конфликтные ситуации. И до тех пор, пока он не вынес публичный вердикт, информация, предоставленная заявителем, будет считаться заведомо ложной и порочащей честное имя компании-ответчика.

Другое дело, публиковать информацию после суда. Она является достоверной и публичной. Во многих странах все материалы суда автоматически выкладываются в интернете.
Идея также возможна, если публиковать информацию анонимно, без ссылок на документы и материалы. Типа публичного голосования.

[zabaikaletz]

автор, вот черный список по продуктам питания: http://www.product.ru/vfrm.asp?t=2

существует долго, никто не закрыл.

всех, кого обсирают - обсирают честно (по Чите, во всяком случае).