Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 224
— Я изобрёл приспособление, которое позволяет видеть сквозь стены.
— Но это уже изобретено!
— Не может быть! Как же называется это изобретение?
— Окно.
Удивительно, но если распустить такую бутылку на плоский кусок пластика, который так же герметично встроить в крышу, то света будет на порядок больше.
©Public domain, «изобретение» патентовать не буду, пусть пользуются. :)
Скорее всего вопрос именно в ЖАРКИХ (в Танзании, Бангладеш, Фиджи, Аргентине, Индии ) странах… Как запустить свет не запуская жару.
Вода эффективно фильтрует ИК излучение.
Вода эффективно фильтрует ИК излучение.
Коротковолновое ИК-излучение Солнца вроде итак прекрасно фильтруется пластиком бутылки.
Не фильтруется? Тогда если есть ссылка на коэффициент пропускания пластиком излучения с длиной волны 0,8 — 1,8мкм, прошу привести. Я честно погуглил, не нашел.
Википедия, например, говорит:
Я почему-то считал, что оргстекло сходно по свойствам с пластиком бутылок. Прошу меня опровергнуть, если я не прав.
ПММА (оргстелко)… пропускает ультрафиолетовое и рентгеновское излучения, отражая при этом инфракрасное;
Я почему-то считал, что оргстекло сходно по свойствам с пластиком бутылок. Прошу меня опровергнуть, если я не прав.
Полипропилен, из которого сделаны бутылки, поглощает и УФ и ИК.
От УФ он окисляется кислородом воздуха.
От УФ он окисляется кислородом воздуха.
Насколько помню, бутылки делают не из полипропилена, а из лавсана полиэтилентерефлатата.
Не уверен. Плоское окно пропускает свет прямым лучем, оставляе пятно света на полу — рассеивание слабое. А в данном случае хорошо видно как вода рассеивает свет.
Я вас уверяю, прекрасно можно обойтись без рассеивателей, если площадь светильника не совсем крошечная. У меня 3 окна каждое площадью примерно с поверхность такой бутылки нормально освещает чердак 50+ квадратов. А тут у него бутылок 15 по всей площади, вместо них можно 3-4 маленьких окошка, и света будет больше. Вот если просто бутылки убрать, оставить пустые маленькие отверстия — тогда без рассеивателей будет плохо, конечно.
Я не уверен, но вполне допускаю, что действительно «раскатанная» бутылка даст больше света. Но, как мне кажеться, бутыль воткнутая в потолок, дает более удобный свет, то есть рассеивает лучше. Но может я и ошибаюсь, никогда с этим не сталкивался.
Камрады, всё хорошо, но есть один нюанс © Изобретение для стран третьего мира, где вряд-ли кто будет тратиться на постройку мусороперерабатывающего завода по раскатыванию бутылок в блины и на электроэнергию для оного. Да и монтаж таких блинов будет несколько сложнее отверстия в профлисте крыши. Так что всё гениальное просто. Да и эстетически такие светильники выглядят куда лучше примитивных мансардных окон. По крайней мере внутри помещения.
Бутылка с водой даёт хорошее равномерное рассеивание света.
1. В теории и формулах все красиво, но учитываете вы не все. Проведите простой эксперимент. Возьмите две батарейки, два слабеньких одинаковых диода и силиконовый герметик. Подсоедините диоды к батарейкам, один из них залейте в герметик, что бы образовать небольшую полупрозрачную каплю. Визуально оцените поток и засветку.
2. Ваш метод технологически сложнее. Бутылки просто есть. Валяются под ногами. Где без ухищрений брать листовой пластик без значительных потерь материала?
3. Про протекание крыши тоже не зря сказано, кое-где из перечисленных стран довольно дождливо. Гидроизолировать подручными средствами стык бутылки и крыши куда проще, чем гидроизолировать ощутимых размеров плоское окно.
2. Ваш метод технологически сложнее. Бутылки просто есть. Валяются под ногами. Где без ухищрений брать листовой пластик без значительных потерь материала?
3. Про протекание крыши тоже не зря сказано, кое-где из перечисленных стран довольно дождливо. Гидроизолировать подручными средствами стык бутылки и крыши куда проще, чем гидроизолировать ощутимых размеров плоское окно.
1) Эксперимент некорректен, ибо источник света изначально точечный (диод). Для получения хорошего освещения от точечного источника нужны отражатели. Окошко же, пусть и небольшое — уже не точечный источник.
2) Я в общем-то и предлагаю распустить те же бутылки на полоски пластика. Ну а горлышко с донышком другое применение найдут.
3) Меня вопрос гидроизоляции тоже смущает. Денег на стекло для окна нет, а на хороший силиконовый герметик есть?
4) С бутылками тоже не всё так просто. Простая вода на Солнце зацветёт, вряд ли автор предлагает дорогостоящую очистку от бактерий делать, и т.п.
5) Бутылки смотрятся круто и необычно, а мой вариант — банальное мансардное окно. Маркетинговых перспектив никаких. :)
2) Я в общем-то и предлагаю распустить те же бутылки на полоски пластика. Ну а горлышко с донышком другое применение найдут.
3) Меня вопрос гидроизоляции тоже смущает. Денег на стекло для окна нет, а на хороший силиконовый герметик есть?
4) С бутылками тоже не всё так просто. Простая вода на Солнце зацветёт, вряд ли автор предлагает дорогостоящую очистку от бактерий делать, и т.п.
5) Бутылки смотрятся круто и необычно, а мой вариант — банальное мансардное окно. Маркетинговых перспектив никаких. :)
6) Плюс ещё коэффициент пропускания видимого света у одного листа пластика намного выше, чем у двух с десятком сантиметров воды между ними, и т.п.
Вооот!
Вы сами дошли до того, к чему я вас пытался подтолкнуть, но допустили ту же ошибку снова.
Силиконовый герметик — это не отражатель, это рассеиватель (кстати, для герметизации бутылки в крыше он не нужен, достаточно обычной глины). Пластик отражает довольно большое количество света назад, вот только среды по разные стороны пластика у нас разные, а углы отражения специфические. Получается эффект, схожий по физике со световодами (внимание, схожий — не значит тот же!). Потери малы, а формы горлышка и дна приводят к тому, что каждая бутылка дает рассеяный свет по всей площади, а поглощает большую часть падающего на нее излучения, причем независимо от направления падения. Как результат — мы получаем неплохое освещение помещения с раннего рассвета до позднего заката. Мансардное окно не дает такого результата, оно дает островное освещение и эффективно только когда солнце относительно близко к зениту.
В качестве мысленного эксперимента представьте что получится, если бутылку перевернуть или сильно сплющить при сохранении прочих характеристик. Как изменится характер и плотность освещения, а также световой поток?
Вы сами дошли до того, к чему я вас пытался подтолкнуть, но допустили ту же ошибку снова.
Силиконовый герметик — это не отражатель, это рассеиватель (кстати, для герметизации бутылки в крыше он не нужен, достаточно обычной глины). Пластик отражает довольно большое количество света назад, вот только среды по разные стороны пластика у нас разные, а углы отражения специфические. Получается эффект, схожий по физике со световодами (внимание, схожий — не значит тот же!). Потери малы, а формы горлышка и дна приводят к тому, что каждая бутылка дает рассеяный свет по всей площади, а поглощает большую часть падающего на нее излучения, причем независимо от направления падения. Как результат — мы получаем неплохое освещение помещения с раннего рассвета до позднего заката. Мансардное окно не дает такого результата, оно дает островное освещение и эффективно только когда солнце относительно близко к зениту.
В качестве мысленного эксперимента представьте что получится, если бутылку перевернуть или сильно сплющить при сохранении прочих характеристик. Как изменится характер и плотность освещения, а также световой поток?
Насчет того, что вода зацветет — меня это тоже смутило. Если есть возможность найти, например, аспирин в небольших количествах — это может решить проблему.
Силиконовый герметик — это не отражатель, это рассеиватель
Я понял, просто опечатался по причине того, что вспомнил отражатель для фотовспышки (тот же потолок, который как раз превращает точечный источник в источник света достаточной площади).
Если б над крышей торчало не маленькое горлышко, и площадь коллектора света была бы достаточной, то получился бы настоящий световой колодец, а не пародия на него. Здесь же в качестве коллектора конус с высотой примерно равной диаметру, с него соберется света не больше, чем с круга того же размера, что и основание, поставленного под прямым углом к лучам. Вечером — да, световой поток на единицу площади будет выше, но за счет ~10-кратной разницы в площади плоское окошко всё равно выигрывает. К тому же в жарких странах с Солнцем в зените проблем нет.
На мой взгляд, световой колодец эффективен там, где сложно разместить обычное окно. Например очень интересен вариант с передачей естественного света в подвал, внутренние помещения без наружных стен и т.п.
Ввиду сложности и неуместности здесь расчетов я могу только предложить вам попробовать. Один мой друг подсказал хорошее сравнение. Посмотрите на разницу между лампочкой и закрепленным под потолком фонариком. Хороший фонарик ярче освещает участок под собой, это бесспорно, но тот ли это характер света, что нужен нам для освещения помещения? Примерно такое же различие будет между такой бутылкой и простым мансардным окном.
Фонарик — опять таки точечный источник. Но окно, пусть и небольшое — нет. Я выше уже писал про свои 3 маленькие окна и нормально освещенный чердак.
Вы сами писали про отражатели )
Речь уже не о точечном, но направленном свете, так что идея совпадает.
Просто попробуйте.
Речь уже не о точечном, но направленном свете, так что идея совпадает.
Просто попробуйте.
Что пробовать-то, если я знаю результат и согласен, что нерассеянный свет не самый приятный? :) Ещё раз: окно — не точечный источник.
Лучше Вы попробуйте сравнить лампу 40Вт (аналог бутылки) и направленный в потолок с расстояния в ~50см галогенный светильник мощностью 300Вт (аналог окна).
Лучше Вы попробуйте сравнить лампу 40Вт (аналог бутылки) и направленный в потолок с расстояния в ~50см галогенный светильник мощностью 300Вт (аналог окна).
Поясню. Фонарик — всё равно точечный источник, несмотря на то, что в его конструкции отражающие зеркала. Потому что важна площадь источника света, а она всё равно остаётся небольшой.
Хорошо, согласен, мы говорим о разных вещах разными словами, спорить бессмысленно )
ОК, я не прав. :)
Для комфортного освещения перед окошком лучше рассеивающую шторку повесить.
Тогда и световой поток будет в разы больше, чем от бутылки, и сохранится комфортный рассеянный свет.
Для комфортного освещения перед окошком лучше рассеивающую шторку повесить.
Тогда и световой поток будет в разы больше, чем от бутылки, и сохранится комфортный рассеянный свет.
Что Вы зациклились «окно — не точечный источник света»? Окно — вообще не источник света. Источник света — солнце, которое (по всем правилам физики) хоть и не точечное, но расстояние до него достаточно, чтобы считать его таковым.
А про окна — вообще отдельный вопрос. Вы так активно рассуждаете про площадь окна, похоже, даже не задумываясь, что там (судя по всему, специально) не сделано никаких настенных отверстий. И наверняка это сделано специально. Теоретически — чтобы залезть внутрь было сложнее. Если принять эту теорию, то куда залезть проще — в дырку от бутылки, или от окна?
P.S. Как нелюбитель яркого солнца, с большей бы радостью сидел-читал под такой «лампой в 40-60 ватт» вместо наличия в поле зрения яркого оконного квадрата солнца, слепящего глаза.
А про окна — вообще отдельный вопрос. Вы так активно рассуждаете про площадь окна, похоже, даже не задумываясь, что там (судя по всему, специально) не сделано никаких настенных отверстий. И наверняка это сделано специально. Теоретически — чтобы залезть внутрь было сложнее. Если принять эту теорию, то куда залезть проще — в дырку от бутылки, или от окна?
P.S. Как нелюбитель яркого солнца, с большей бы радостью сидел-читал под такой «лампой в 40-60 ватт» вместо наличия в поле зрения яркого оконного квадрата солнца, слепящего глаза.
Да, я выспался и уже осознал ошибку. :)
Про залезть — право не знаю. Сколько ни смотрел фотографии из бедных стран — там ни замков, ни дверей порой; возможно потому, что воровать-то и нечего. Но в окошко 20x30см тоже не особо-то и пролезешь.
P.S. Освещение конечно на любителя, но нормы освещенности тоже не просто так придуманы, а они этими бутылками не соблюдаются.
Про залезть — право не знаю. Сколько ни смотрел фотографии из бедных стран — там ни замков, ни дверей порой; возможно потому, что воровать-то и нечего. Но в окошко 20x30см тоже не особо-то и пролезешь.
P.S. Освещение конечно на любителя, но нормы освещенности тоже не просто так придуманы, а они этими бутылками не соблюдаются.
если поставить плоские окна, то в жарких странах дом превратится в теплицу. Думается, с бутылками такого эффекта не будет.
>Простая вода на Солнце зацветёт, вряд ли автор предлагает дорогостоящую очистку от бактерий делать, и т.п.
Помнится, в воду предлагалось добавлять немного жидкого отбеливателя. Как раз от бактерий поможет — раз, плюс сделает воду не такой прозрачной — улучшится рассеиваемость — два.
Помнится, в воду предлагалось добавлять немного жидкого отбеливателя. Как раз от бактерий поможет — раз, плюс сделает воду не такой прозрачной — улучшится рассеиваемость — два.
— Я усовершенствовал технологию повысив мощность источника в разы.
нужны жесть и ножницы, чертеж прилагается:
нужны жесть и ножницы, чертеж прилагается:
— Хотел бы запатентовать пилюли
— О, и что, они полезны?
— Нет, наоборот — от них страдает сердце, почки, печень — да весь организм
— И почему же, Вы полагаете, патент может оказаться полезен, неужели их будут покупать?
— Ну, покупают же водку?
— О, и что, они полезны?
— Нет, наоборот — от них страдает сердце, почки, печень — да весь организм
— И почему же, Вы полагаете, патент может оказаться полезен, неужели их будут покупать?
— Ну, покупают же водку?
ночью плохо светить будет…
можно не наполнять бутылку до краёв, оставшееся пространство заполнить светлячками
Справедливости ради — при ясном небе и ~полной луне — должно быть весьма неплохо (по сравнению с совсем закупоренным помещением).
Зато днём будет светить бесплатно.
Ничего не мешает встраивать в горлышко бутылки пару светодиодов.
там написано, что это для тех, кто живет [в каморках без окон и электричества]
Для светодиодов достаточно солнечной батареи и небольшого аккамулятора. Вы что не видели садовые фонарики на светодиодах?
если есть деньги на солнечные батареи, аккомуляторы и светодиоды, нафига заморачиваться с бутылками?
К примеру днем световой поток существенно больше и лучше использовать его, а днем накапливать энергию для работы ночью. Опять же бутылка отлично рассеивает свет.
Безплатно… ну почти будет безплатно, всяко дешевле платить за электричество. Ну и повторюсь — в домах нет окон
Я сначала подумал что черные цилиндрики на месте крышки и есть аналог садовых фонариков. Если бы на пару-тройку часов батарейки таким хватало, то не плохо продляли бы световой день — малая стоимость за счёт небольших габаритов и веса.
Сории за снобизм, но сначало от norguhtar: «аккамулятора», потом от вас «аккомуляторы».
Рябята, ну «аккумулятор» же!
Рябята, ну «аккумулятор» же!
Потрясающе, раздайте всей африке светодиодов и аккумуляторов на пару лет.
На постнауке была лекция про полимерные солнечные батареи, в том числе и предложение снабжать ими бедные тропические страны. Одно плохо, несмотря на очень низкую себестоимость, время жизни у них, пока, тоже очень небольшое — месяц-два.
А раздача в африке каждый день бутылированной питьевой воды вас не смущает?
Боюсь, что далеко не по всей Африке. В любом случае, гуманитарных ресурсов и так не хватает, и покупать светодиоды — очень глупо. А в топике описана остроумная кустарная технология, и раз ее используют — значит, в самом деле лучше, чем дырка в крыше. Каждый может наполнить бутылку водой, раздобыть туда немного хлорки, чтобы рассеивала белым светом и не цвела, и иметь свет в своем убежище от жары. А светодиоды требуют разработки, производства и поставок энергии, при том, что в этом жизненной нужды нет — это только даст ночной свет. Ночное освещение — это чудесно, но не такой ценой. Эти светодиоды через два года будут так или иначе выведены из строя и перекочуют на ожерелья и в руки детей, будут валяться у дороги в пыли, будут долгие годы напоминать всем о том, как когда-то кто-то не очень рационально потратил уйму денег. Бутылку с водой сможет сделать каждый, когда ему будет нужно. Такие кустарные доступные решения — действительно лучшее, что может предложить цивилизация бедным народам в области технологий.
Ну да, сначала светодиоды, потом солнечную панель, потом фотодатчик, потом контроллер, потом ардуино, и вдруг бац — «умный дом» за -дцать тысяч долларов.
Садовые фонарики ни разу не видели?
За 2$ каждый. Я совершенно точно могу сказать, что у людей, живущих в трущобах, нет ни единой лишней местной копейки. А уж где взять солнечную батарею там, где и почта то не всегда бывает, вообще не понятно.
вы давно в магазинах не были сейчас они по 1$, а если закупать без ножки и рассеивателя да и оптом я думаю легко рублей в 10 выйти, единственная проблема — я думаю это им нафиг не надо, если вставать с лучами солнца, и весь день работать, а световой день порядка 14-15 часов то к концу его только спать.
У них там 12/12.
Ну еще по часу «сумерек» утром и вечером, так что в реальности часов 13-14 светло.
на экваторе «сумерки» длятся порядка 5-ти минут :-)
Час «сумерек» говорите))
Я не про те сумерки что «Сумерки», я про то, что сумерки на экваторе оооочень короткие и дляться вовсе не час
Вы не путаете экватор и полярный круг часом? Или я не понимаю какой-то тонкий юмор?
Долгота дня на экваторе чуть более 12 часов, чтобы это понять, достаточно представить модель солнечной системы. Ну или почитать в интернетах :-)
Долгота дня на экваторе чуть более 12 часов, чтобы это понять, достаточно представить модель солнечной системы. Ну или почитать в интернетах :-)
Если вам нечего есть — вам без разницы, 1$ или 2 — для вас это бессмысленная трата денег.
И, кстати, был. 50-60 рублей у нас стоят самые хреновые («космос», которые даже в солнечный день полностью зарядиться не могут).
И, кстати, был. 50-60 рублей у нас стоят самые хреновые («космос», которые даже в солнечный день полностью зарядиться не могут).
А стоимость герметика вас не смущает?
У тещи вдоль дорожек у дома стоят. Стоят ~$5 — $10 (это цена в наших магазинах сейчас, я брал их по $20 лет 5 назад), светят в 20 раз хуже подобной бутылки, и только ночью. Живут года 3, потом начинают дохнуть и рассыпаться.
Бутылка же — бесплатно (ну пусть пара центов у спекулянтов), живет ну пусть те же 3 года, светит целый день в десятки раз ярче. Если бы не бесполезность 6 месяцев в году из-за погодных условий, с удовольствием воткнул бы таких штук 10 в гараж. Все равно в гараж днем входишь и включаешь свет, верно? Даже если надо зайти на минуту и взять какую-то канистру.
Короче, для гаража или сарая в теплых краях — самое оно. А для какой-нибудь Африки — в качестве дневного освещения и в среднем доме не зазорно будет.
Бутылка же — бесплатно (ну пусть пара центов у спекулянтов), живет ну пусть те же 3 года, светит целый день в десятки раз ярче. Если бы не бесполезность 6 месяцев в году из-за погодных условий, с удовольствием воткнул бы таких штук 10 в гараж. Все равно в гараж днем входишь и включаешь свет, верно? Даже если надо зайти на минуту и взять какую-то канистру.
Короче, для гаража или сарая в теплых краях — самое оно. А для какой-нибудь Африки — в качестве дневного освещения и в среднем доме не зазорно будет.
В сортир на даче, в самый раз!
Светодиоды не днем светить, а ночью. Днем солнце отлично справится.
Перегибаете. Садовые фонарики, даже с учетом накрутки наших барыг, стоят сущие копейки. Я не говорю о том что африканцы смогут себе с легкостью позволить их купить, я говорю о том, что для благотворительности, это будет дешевле чем оснащать деревни генераторами, топливом и лампочками.
Кто-то сейчас придумает крышку для двухлитровых бутылок со встроенными светодиодами с одной стороны и раскрывающейся (а-ля бутон цветка) солнечной панелью с другой и запатентует. (В самой крышке маленький аккумулятор и управляющая плата).
Добро пожаловать в реальный мир — во многих странах у большого числа людей нет электричества вообще, так что ночью все спят.
Проблема которую он решил была в том, что темно было именно днем.
И не выключить такую лампочку…
<sarcasm>
Главное что-бы не было претензий со стороны Кока-Колы (патент на форму «лампочки») и ТанзанЭнерго, ФиджиЭлектроСбыт и пр. (недополученная прибыль)
</sarcasm>
Главное что-бы не было претензий со стороны Кока-Колы (патент на форму «лампочки») и ТанзанЭнерго, ФиджиЭлектроСбыт и пр. (недополученная прибыль)
</sarcasm>
«Рассеиватель дневного света» или «бюджетное окно», но никак не «лампа». Вполне можно было бы в сараях применять, почему бы и нет, если действительно протекать не будет. Решение из цикла «Очумелые ручки», конечно, но ведь работает.
Они туда дистиллированную воду заливают, надеюсь.
Всякая другая зеленая станет через неделю.
Всякая другая зеленая станет через неделю.
Просто добавляют чуть-чуть хлорки.
Соли кинуть и ничего не будет зеленым. Ну или хлорка, которой у них нет.
Как живущий возле моря, я очень часто вижу летом «цветную» соленую воду.
Ну тут же бутылки закрытые, потому хлорки/соли наверное хватит
Плюс УФ излучение многих убивает.
Не факт, ибо как пить дать зацветет. Почвенные водоросли, грибы и бактерии форевер. Кто-то да и начнет осваивать влажность+воду+минимум минералов, которые в оной водичке-то будут.
А насчет соли — «издевались» в универе над Dunaliella salina, а ее «собратьев» (разных уровней организации) по всему миру хватит, в т.ч. и в Африке (по образованию я альголог, посему знаю, о чем говорю в этом случае).
Посему если уж экспериментировать — то с дистиллятом и оочень хорошей закупоркой в стерильных условиях. Одно интересно: насколько в таком случае хватит бутылки? Сонце+PET=еще один эксперимент.
А насчет соли — «издевались» в универе над Dunaliella salina, а ее «собратьев» (разных уровней организации) по всему миру хватит, в т.ч. и в Африке (по образованию я альголог, посему знаю, о чем говорю в этом случае).
Посему если уж экспериментировать — то с дистиллятом и оочень хорошей закупоркой в стерильных условиях. Одно интересно: насколько в таком случае хватит бутылки? Сонце+PET=еще один эксперимент.
Если вода довольно чистая, обеззараженная хлоркой, а бутылка герметично закрытая с чего бы ей зацвести? Цветение воды в герметичных сосудах, это довольно сложный симбиотический процесс. Бактерии кушают растворенные в воде вкусняшки и какают ништяками, необходимыми для синтеза различных белков и фермнетов входящих в состав водрослей, которые собственно и цветут. Однако, количество вкусняшек для бактерий в герметичном сосуде ограничено, следовательно и количество какшек необходимых для синтеза строительного материала для водрослей пропорционально.
Речь шла не только о водорослях. И цветение воды, особенно в случае синезеленых водорослей/бактерий — песня, даже в закрытых сосудах. А хлорка, как известно, не ахти какая панацея для обеззараживания.
Видел случай, когда в бутылочке с колхицином (это очень страшная вещь) завелись грибы. Звучит фантастически и при подробной проверке нашли бы причину… Конечно, и колхицину было много лет, но бутылочка была основательно закрыта.
А вот насчет герметичности укупорки есть большие сомнения.
Видел случай, когда в бутылочке с колхицином (это очень страшная вещь) завелись грибы. Звучит фантастически и при подробной проверке нашли бы причину… Конечно, и колхицину было много лет, но бутылочка была основательно закрыта.
А вот насчет герметичности укупорки есть большие сомнения.
Уверен что это единичные случаи. В общем потоке этого особо заметно не будет. Однако сие даже не важно. Где-то прочел о том, что африканское солнце дает столько ультрафиолета, что никакие ингибиторы жизни не нужны.
Кстати, вожу в машине бутылку воды с начала лета. Обычная бутылка из-под газировки, 1,5 литра, в ней вода из крана. Катается она с ~мая, как раз бачок омывателя сломался, пока ни разу не пользовался ею. Вода обычная прозрачная, не зацвела.
Возле Мёртвого? ;)
Я живу в странном мире, где лампочками называют дырки в потолке… Пока читал начало, думал что здесь что-то больше. Гордиться тем, что не запатентовал бутылки с водой — это как-то странно. Не думаю, что такое вообще можно запатентовать.
<сарказм>и это вы говорите в мире, где запатентована форма планшета с закруглёнными краями а также анимация листания?</сарказм>
Планшет с закруглёнными краями — это гениальная разработка по сравнению с патентом на пустую строку
Усугубить, запатентовав «пустую строку с закругленными краями» — а вырученные деньги пустить на помощь малоимущим. Не обязательно африканцам, а людям вокруг нас.
()?
Вы хотите запатентовать смайлы и погрузить весьтвиттер мир в равнодушие???
Вы хотите запатентовать смайлы и погрузить весь
Хорошо что Вы не поставили смайл в вашем ответе. Да еще на пустой строке. Мало ли? )
Нет, я скорее о том, что из пустого патента была бы польза малоимущим. Тем же старикам, тем же ветеранам. А то, как 9 мая, так на миллионы рублей в воздух палят салютом, а как вместо салюта каждому ветерану хотя бы по 50 тыс. праздничной прибавки к пенсии — так «надо дополнительно обсудить с органами исполнительной власти».
Есть масса людей и не в Африке, которые не просто небогато, а совсем бедно живут, притом это не только бомжи и пьянь таковы.
Нет, я скорее о том, что из пустого патента была бы польза малоимущим. Тем же старикам, тем же ветеранам. А то, как 9 мая, так на миллионы рублей в воздух палят салютом, а как вместо салюта каждому ветерану хотя бы по 50 тыс. праздничной прибавки к пенсии — так «надо дополнительно обсудить с органами исполнительной власти».
Есть масса людей и не в Африке, которые не просто небогато, а совсем бедно живут, притом это не только бомжи и пьянь таковы.
так вроде уже:
И даже соотечественники подсуетились
Microsoft подала заявку (еще не одобрена) способ выбора пикселей для создания смайлов, присвоение этим пикселям последовательности символов и само воспроизведение смайликов. Кроме смайлика ":-(", который принадлежит компании Despair.
Кстати, в 2001 году Despair выпустила пресс-релиз, в котором говорилось о том, что компания подает иск на семь миллионов интернет-пользователей, использующих смайлик ":-(" и нарушающих тем самым права Despair.com. Компания потребовала возмещения ущерба с каждого конкретного пользователя, после чего была завалена письмами негодующих сетевиков. Правда, инициатива Despair оказалась всего лишь шуткой. Через месяц она опубликовала второй пресс-релиз, в котором отмечалось, что «Despair будет счастлива продавать права на смайлик ':-(' всем желающим, а не использовать его в виде ':-('®».
И даже соотечественники подсуетились
Вы живетет в мире, который не представляет собой старый морской контейнер без окон.
Когда вы живёте в старом морском контейнере без окон, вам плевать на патенты. К тому же, о каких патентах может идти речь, если это самодельная штука, которую собирает из подручных материалов сам пользователь и которая нигде централизованно не производится и не продаётся? Так что странными вещами он гордится (впрочем, это похоже на домыслы журналистов).
Вспомнил где уже обсуждали эту идею: habrahabr.ru/post/164673/#comment_5668459
Судя по комментариям выше про солнечные батареи, не все представляют как живется в Танзании и других регионах Африки. Имею ввиду бедность, голод и отсутствие технического прогресса.
Что-то в комментариях не прозвучало правильного названия этой штуки… исправляю:
эта штука называется световой колодец.
эта штука называется световой колодец.
Напомнило вот это: autokadabra.ru/shouts/54118
Стекла им кошелек не позволяет достать.
В «ихнем» климате дождь идет по полгода…
В их климате стекла или как минимум сетка/ткань обязательна на окна. Малярия не шутка, в год у них там много людей от нее гибнет.
Сюрприз: от молярии защищаются не как у нас сеткой, а дырами под потолком по всему периметру, чтобы продувалось, так как иначе комарье будет жить и плодиться просто внутри дома.
Плодиться это сильно круто, им вода нужна же.
При том, что часто пол это земля так и происходит. Когда идет дождь влажность типа 100%, не проветриваемое помещение превратится в парник с конденсатом на стенах, вот и все. Я был в натуральной деревне на экваторе, где нет электричества вообще — обычно они просто не делают одной стены с севера — то есть есть забор, который огораживает дом и небольшой участок (типа комнаты под открытым небом) и в доме просто не строят одну стену. Более богатые дома, где есть пол и все стены обязательно по всему периметру под потолком имеют вентиляцию высотой около 40 см, прикрытую рейками, чтобы птицы не залетали. Кстати под крышей на общем контрасте с очень ярким солнцем действительно создается ощущение, что очень темно даже без одной стены, поэтому такие светильники думаю очень полезны.
Если верить обсуждениям на HackerNews у них просто лачуги очень плотно друг к другу стоят, света все равно не будет. И оконные стекла себе позволить не все могут.
Бутылки наверное придется периодически менять или как-то чистить. Ведь вряд ли их стерилизуют и заливают дистиллированной водой. со временем появится налет, осадок или еще что-нибудь.
Есть вариант когда туда насыпают немного не гашеной извести и тогда там не заводится ни чего.
Вода получается слегка молочно-белой, но всё равно не плохо «светит».
Вода получается слегка молочно-белой, но всё равно не плохо «светит».
Под лучами тропического солнца вода в пластиковой бутылке полностью стерилизуется за полдня. На основе этого приема есть даже проект по обеспечению питьевой водой жителей Африки.
Ну охренеть, теперь давайте патентовать сливной бочек поднятый на 1см для экономии воды.
![[Staredad]](https://habrastorage.org/storage2/321/c77/cce/321c77cceac071f2dfc658027e1ff72e.jpg)
Осталось теперь биологам сделать какой-нибудь светящийся планктон, которому нужен только солнечный свет и… ну допустим немного мочи. И будет сделано очень важное дело, ведь освещение жилища ночью — это огромный плюс для развития культуры и образования.
Иногда, когда, например, свет вечером внезапно отключают, я включаю фонарик-вспышку на телефоне и кладу его на пятилитровую бутылку. Я думал, все уже этот фокус знают, т.к. использовал его еще и без телефонов.
Ещё одно подтверждение того, что всё гениальное — просто :)
В походе такую лампу из бутылки и фонарика делаем.
автор не указал что отбеливатель или стиральный порошок в бутылке с водой увеличивает световой поток процентов на 40
Каким образом?
По идее, из-за стирального порошка или отбеливателя вода не будет зацветать.
Ага. И микрофауна.
С тем составом порошков на сегодня, как только мы выживаем — загадка.
А если серьёзней — то в состав порошков входит как минимум соль — уже ингибитор зацветания воды и развития в ней всякого лишнего. Тут скорее пыль попадать будет в ту воду…
С тем составом порошков на сегодня, как только мы выживаем — загадка.
А если серьёзней — то в состав порошков входит как минимум соль — уже ингибитор зацветания воды и развития в ней всякого лишнего. Тут скорее пыль попадать будет в ту воду…
Простите за любопытсво, но зачем в замачиваете носки в порошке на неделю?
Было как-то оставил одежду замоченную в воде с отбеливателем в стиралке. Через сутки, все это дело, решил таки постирать. Когда открыл крышку, взору предстала равномерная кашица из растворившихся волокон хлопка и шерсти :) Таким образом, я узнал всю силу и мощь хлорного отбеливателя, а заодно понял, что половина трех литровой бутылки на килограмм одежды, это не очень правильная дозировка.
В порошок и отбеливатель добавляют всякую флюоресцирующую от ультрафиолета химию, чтобы белое после стирки казалось еще белее. При солнечном свете очень даже имеет смысл
Да, точно. «Оптический отбеливатель» в составе. Но как писали выше — пластик УВ и ИК излучения отражает.
В стиральном порошке навалом фосфатов. А именно фосфатов не хватает микроорганизмам, чтобы покрыть планету слоем в несколько метров за неделю. Антибактериальных добавок там почти нет. Если оставите футболку в тазу с водой и порошком для стирки в тепле на пару дней, можете в этом убедиться. УФ и ИК пластик бутылок (полиэтилентерефталат) задерживает и отражает гораздо хуже, чем обычное оконное силикатное стекло.
если верить интернету, поглащается до 90-95% УФ. Видимо, оставшиеся 5-10% что-то добавляют. За одно и видимый свет тоже может вызывать переизлучение. Сине-фиолетовая его часть, к которой у глаза очень плохая чувствительность.
больше частиц преломляет свет, правда этот вариант не позволит закрепить бутылку герметиком т.к. надо её периодически встряхивать.
Могу ошибаться, но вроде я видел историю про это на хабре. Называлась типа «Литр света», было видео и пруф на сайт, где дети показывали как сделать такую лампу.
www.membrana.ru/particle/16780 Может быть путаю с мембраной, конечно
www.membrana.ru/particle/16780 Может быть путаю с мембраной, конечно
Вспомнилось:
В России будет установлена социальная норма — не больше 2-х светящихся бутылок на человека. Остальные бутылки будут облагаться налогом.
Если отверстие под бутылку просто заделать куском пластика, света в каморку меньше попадать не будет
Если пластиковую бутылку разрезать, из него получится окошко большего размера
Если пластиковую бутылку разрезать, из него получится окошко большего размера
бутылку в потолке легче заклеить чем окошко
Свет попадет столько же. Только он весь «упадет» на круглое пятно на полу, а не рассется на окружающие предметы. Видно будет много хуже.
На верхнюю часть бутылки, просто за счёт большей площади, падает больше света, чем на отверстие размером с основание её.
Вот успевает ли свет выйти наружу или лучепреломляется и попадает внуть помещения — этого не знаю.
Вот успевает ли свет выйти наружу или лучепреломляется и попадает внуть помещения — этого не знаю.
Кто не понимает, чем тут гордиться и где тут собственно дизайн, советую почитать Папанека «дизайн в реальном мире», там как раз про такие вещи рассказывается.
Сам Папанек спроектировал радиоприемник (и вроде телевизор) из хлама со свалки, и занял этим делом кучу негров.
Сам Папанек спроектировал радиоприемник (и вроде телевизор) из хлама со свалки, и занял этим делом кучу негров.
Жители Танзании, Бангладеш, Фиджи, Аргентины, Индии и многих других бедных стран бесспорно чтут патентное законодательство )
Интересно, какие бы были комментарии, если бы существовал Хабр в 1876 году, когда Яблочков предложил доработку угольной дуговой лампы. У таких ламп была проблема, стержни сгорали со временем, расстояние увеличивалось между ними, и дуга исчезала. Яблочков предложил их располагать параллельно друг другу.
Наверное, писали бы, х*рня, газовые светильники лучше светят, да за что ему патент только выдали, да яб это сам придумал, и т.д.
Наверное, писали бы, х*рня, газовые светильники лучше светят, да за что ему патент только выдали, да яб это сам придумал, и т.д.
Вспомнилось, что если подержать аккуратно покручивая закрытую пластиковую бутылку дном над огнём, то дно раздуется и станет шарообразным, то есть можно ещё эти «лампы» сделать эффективней и эстетичней совершенно бесплатно. А ещё я в детстве из пустых пластиковых бутылок плот построил, плавал на нём с друзьями по озеру в деревне у бабушки, рыбу ловил. Патентовать тоже не буду, пользуйтесь :)
Много десятков лет назад мы использовали это для освещения подвала, но несколько иначе- две стеклянные бутылки от можайского молока (пластиковых тогда не было) наполняли водой и соединяли световодом(коих тогда на любом технологичном предприятии было в обилии всех диаметров ), вставляя его в бутылку через пробку.Одна бутылка находилась на крыше другая в подвале. Также помню- поверхность той часть волокна, что была внутри бутылки приходилось зашкуривать.Работало.
Вопрос из той же области, что и «Почему в России люди зимой пользуются холодильниками?».
Интересно, что этот способ организации освещения официально называется «Свет солнечной бутылки» (Solar Bottle Light), был придуман и разработан студентами Массачусетского Технологического Института (MIT)
Источник: www.rumbur.ru/travel/1743-litr-sveta-60-vattnaya-lampochka-iz-plastikovoi-butilki
Так кто же был раньше, а?
Мембрана пишет:
«Что до авторства «солнечной бутылки-лампы» (Solar Bottle Bulb), то «Литр света» приписывает разработку студентам Массачусетского технологического института (MIT). Быть может, американцы действительно сами пришли к этой идее, но пионером всё равно был бразильский инженер Альфредо Мозер (Alfredo Moser): такое же энергосберегающее дневное освещение он придумал намного раньше – в 2002 году.» www.membrana.ru/particle/16780
(за ссылку спасибо yTko в комментарии выше habrahabr.ru/post/189930/#comment_6595788 )
«Что до авторства «солнечной бутылки-лампы» (Solar Bottle Bulb), то «Литр света» приписывает разработку студентам Массачусетского технологического института (MIT). Быть может, американцы действительно сами пришли к этой идее, но пионером всё равно был бразильский инженер Альфредо Мозер (Alfredo Moser): такое же энергосберегающее дневное освещение он придумал намного раньше – в 2002 году.» www.membrana.ru/particle/16780
(за ссылку спасибо yTko в комментарии выше habrahabr.ru/post/189930/#comment_6595788 )
опять же, если мне не изменяет память, то в воображаемой мной статье на хабре на этот счет (может это и ализар даже был), там было все так:
мужик спас филиппины от темноты, придумав забавный способ освещения их домов с помощью пластиковых бутылок. затем было освещение самого устройства и ссылка на сайт «литра света», на который я переходил и наблюдал интерактивный мануал, где дети пихают бутылку в часть кровли, замазывают все это, наполняют водой и вставляют в крышу, попутно замазывая все это еще раз.
и комменты были похожие — а-ля дома близко, поэтому и освещения мало и т.д. и т.п.
ну не бывает таких длинных дежавю, я читал это на хабре! :D
пойду спрошу у ализара)
мужик спас филиппины от темноты, придумав забавный способ освещения их домов с помощью пластиковых бутылок. затем было освещение самого устройства и ссылка на сайт «литра света», на который я переходил и наблюдал интерактивный мануал, где дети пихают бутылку в часть кровли, замазывают все это, наполняют водой и вставляют в крышу, попутно замазывая все это еще раз.
и комменты были похожие — а-ля дома близко, поэтому и освещения мало и т.д. и т.п.
ну не бывает таких длинных дежавю, я читал это на хабре! :D
пойду спрошу у ализара)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Световой колодец из пластиковой бутылки, воды и солнечного света