uaoleg3 сен 2013 в 22:50

Исследователь компьютерных уязвимостей обнаружил баг, позволяющий удалять чужие фото из Фейсбука

2 мин

40K

Информационная безопасность *

Перевод

+53

Комментарии 30

Xlab 4 сен 2013 в 00:19

История об индусе, который не смог.

AndrewShmig 4 сен 2013 в 05:43

Вы, как и индус, не смогли (дочитать)?

Xlab 4 сен 2013 в 09:02

М? Он не смог нажать на кнопку, так никогда и не удаляв фотку Цукерберга. Я об этом.

morituros 4 сен 2013 в 04:03

Видимо Facebook хочет подняться в глазах, после «истории с комментами» и показать, что они хорошо и сразу платят за найденный уязвимости.

titulusdesiderio 4 сен 2013 в 06:42

Вероятнее всего причина такой щедрости — ...

Facebook пытается оправдаться в глазах ИТ сообщества.

TheShock 4 сен 2013 в 08:31

Специально написали баг, слили нужному человеку, тот публично рассказал, как ему денег заплатили)

uaoleg 4 сен 2013 в 08:40

Так можно было и баг не писать)

TheShock 4 сен 2013 в 09:52

Может и не писали, кто ж теперь узнает то?(

Flammar 4 сен 2013 в 11:32

Баг был давно, о нём могли давно знать, но не ставить высший приоритет, дальше всё как в вашей версии…

titulusdesiderio 7 сен 2013 в 14:33

не удивлюсь если он несколько лет в багтрекере лежал

saDam 4 сен 2013 в 07:10

Facebook хочет подняться в глазах, после «истории с комментами» и показать, что они хорошо и сразу платят

Мне кажется, что фейсбуку не нужно никому и ничего доказывать, они показали, что они платят тем людям, которые хотят получить деньги и оформляют все по правилам. В прошлой истории было немного по другому, заявку автора не приняли(возможно это ошибка операторов, которые рассматривают присылаемые уязвимости), а автор показал, что можно сделать через его уязвимость, тем самым нарушив правило получения премиальных. В той истории просто не повезло, что заявку отклонили и автор в отчаянии показал, что он может. А тут все четко прокатило и ему заплатили.

mgkirs 4 сен 2013 в 10:24

На мой взгляд Facebook хотел преподать урок, который учит не портить реальные акаунты при нахождении уязвимости. А тут Facebook проплатил больше, чтобы была дана достойная огласка и этот контраст как бы говорт: «Мы все еще платим, только не взломывайте реальные акаунты».
Я не верю, что Facebook просто так взял и зажал 10 000$, при их то размерах.
Да, со стороны выглядело некрасиво, потому что хакер не крушил все подряд, а пытался показать всю серьезность бага и достучаться за приделы первого кабинета тех поддержки. Но тем не мение его действия были нарушением условий публичного договора оферты о вознаграждениях. Не заплатив за такой большой баг Facebook дал понять, чего не стоит делать хакерам.

Flammar 4 сен 2013 в 11:29

Правда, подозреваю, подозрения в политических причинах невнимания к первому обращению пользователя в тех.поддержку Facebook'у не удастся снять уже никогда…

hack2root 4 сен 2013 в 04:29

по сути это последствия необдуманной стратегии развития программного обеспечения, главное Марку было хапнуть бабло, а не заботиться о тех, кого приручил. я думаю, дыры еще будут, и пострашнее,… вернее, они есть, но не у всех. точно есть у АНБ, вообще говоря можно смотреть любые фотки и любую «приватную» информацию, но это такой клондайк, что за какие-то гроши в размере даже 100М $, никто не согласится…

ToSHiC 4 сен 2013 в 04:39

Мне кажется, вы тут не совсем правы. Если бы Марк хотел только бабла, то он бы уже выходил из компании — IPO успешно проведено, акции можно легко превратить в настоящее бабло (только не все сразу), но он остаётся у руля. Значит, ему пока не всё равно, хочет добиться чего-то ещё.

А дыры — они везде есть. Тут скорее проблема в стратегии найма — брать сейчас много народу, а уж потом они как нибудь научатся программы программировать.

equand 4 сен 2013 в 10:29

Если он выйдет, то он будет никто, ему либо опять выстрелить придется, либо вложить деньги, либо смотреть как они таят. И не факт что он выйдет с большим количеством денег.

serg747 4 сен 2013 в 05:03

Мне не совсем понятно: зачем удалять чужие фотографии? Это типа такого мелкого пакостничества?

Shbr 4 сен 2013 в 05:16

Зачем, это вопрос уже второй. Но сейчас, к примеру, социальные сети очень активно используются для продвижения бизнеса, используются политиками. Вот вам и зачем.

uaoleg 4 сен 2013 в 06:30

Как вариант, можно создать иллюзию взломанного аккаунта и вымагать деньги.

uaoleg 4 сен 2013 в 08:24

Если что, то я категорически против подобного. Но благородную цель тут сложно придумать.

Juma 4 сен 2013 в 05:17

Не думаю что фотографии полностью удаляются, скорее всего просто удаляется ссылка на фото. Т.е. в профиле ее будет просто не видно.

metaball 4 сен 2013 в 05:38

Ага, в моей ОС стандартные средства удаления также делают.

uaoleg 4 сен 2013 в 06:31

Фотография однозначно физически не удаляется, а просто помечается как DELETED. С этим кстати тоже была шумиха в своё время :)

KawaiDesu 4 сен 2013 в 07:07

С vk не путаете?

uaoleg 4 сен 2013 в 07:26

Да нет, не путаю.

KawaiDesu 4 сен 2013 в 07:28

Понятно, и они туда же. Запомню, спасибо.

Flammar 4 сен 2013 в 11:27

«Пасхальное яйцо» в виде практически административных полномочий… «Вместо того, чтоб проверять полномочия пользователя, работающего через определённые ссылки, мы откажемся от размещения этих ссылок на странице и будем сообщать их не всем и редко без объяснения их работы». Бывает иногда и такой подход, правда мне он не нравится.