Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 58
BT 4.0… не далеко взлетит.
Обещают 50 метров при прямой видимости. Но с такими размерами 50 это уже действительно далеко.
С учетом FPV — любое расстояние не далеко в пределах дальности.
Огромный плюс в условиях города, что не пришибешь никого насмерть, когда эта штука начнет падать.
Интересно будет ли 6 пропеллерная версия работать при 1-2 сломавшихся пропеллерах?
Огромный плюс в условиях города, что не пришибешь никого насмерть, когда эта штука начнет падать.
Интересно будет ли 6 пропеллерная версия работать при 1-2 сломавшихся пропеллерах?
Не будет.
Да его на улице только в полный штиль можно запускать, малейший ветерок — и всё, сдует. Можете почитать, как blade mSR (это очень лёгкий вертолёт с фиксированным шагом винта, но классической схемой управления) на улице запускают — постоянно придумывают, как бы его снять с дерева.
В то же время электроника Hubsan X4 справляется со стабилизацией в ветер 10 миль в час.
К тому же стабилизировать квадракоптер и противостоять ветру проще, чем с вертолётом.
К тому же стабилизировать квадракоптер и противостоять ветру проще, чем с вертолётом.
да и не на всех смартфонах есть BT 4.0.
Я не буду спонсировать. Если отказаться от блютуса с вайфаем и смартофонов, то это уже есть в китайских устройствах за похожую цену.
$50 с FPV, я собираю стандартную модель, без камер и прочего, уже под $300 заваливает :(
Моторки в мусорку после пары полетов, мелкий ветерок и унесет как лист бумаги, дальность управления метров 50 при идеальных условиях (зачем при этом такой мощный FPV модуль, не понятно, при 200mW можно километр пробить, а не 50 метров, да и запрещены такие мощности во многих странах), время полета даже до 10 минут не дотягивает, полезную нагрузку не утянет. В общем не понятно зачем игрушка будет нужна. Just4Fun если только.
А летает на MultiWii, который и сейчас уже через бт можно рулить, не дожидаясь ничего.
А летает на MultiWii, который и сейчас уже через бт можно рулить, не дожидаясь ничего.
Walkera QR W100s и HD видео встроено. Правда стоит в 100$. Вот тут есть неплохой обзор этого квадрокоптера.
Время работы от 5 (с камерой) до 7 минут (без камеры), немного печалит.
Это стандартное время в воздухе для мультикоптера. Две батареи в среднем дают +50% времени, но лучше просто использовать по дной, больше времени на полеты.
Стандартное время не менее 10 минут, а для подобного агрегата (квадрик с FPV) легко до 20-25 минут дотягивается (вес около 1 кг).
Еще и сам висеть будет, летать по точкам, возвращаться домой, камерку легкую с подвесом поднимет и т.д. Но конечно не 50$, но и функциональность с возможностями заметно выше.
Еще и сам висеть будет, летать по точкам, возвращаться домой, камерку легкую с подвесом поднимет и т.д. Но конечно не 50$, но и функциональность с возможностями заметно выше.
Думаю 10 минут в режиме зависания или после упорной работы над облегчением аппарата. Во всяком случае это правдиво для бюджетной модели, 1-1.3 кг с двигателями 950-1100kv и 4000mAh 7-8 минут в режиме полета.
А вы уверены что тут за 5 минут выдается именно время полета, а не время висения в воздухе? Обычно указывают время висения, потому что время полета измерить невозможно — полет то у всех разный и сотвественно потребление тока тоже разное, а время висения всегда выше, что хорошо для маркетинга, и как бы максимальное время, сколько можно вытянуть с аппарата.
Если что, 850kv моторки, 11" пропы, 5Ah аккум и общий вес 1.1кг, всё самое бюджетное с rctimer и hobbyking, без каких либо попыток облегчения, время висения 20 минут (пруф).
Если что, 850kv моторки, 11" пропы, 5Ah аккум и общий вес 1.1кг, всё самое бюджетное с rctimer и hobbyking, без каких либо попыток облегчения, время висения 20 минут (пруф).
Время полета можно прикинуть +- по потребляемому току. В видео коптер практически не двигается с места, я уверен, что при нормальном, на открытой местности, полете он продержится куда меньше.
В любом случае, как только соберу свой и отгоняю на всех возможных конфигурациях, можно будет говорить по делу. Сейчас я основываюсь на опыте других и на информации полученной из сети.
В любом случае, как только соберу свой и отгоняю на всех возможных конфигурациях, можно будет говорить по делу. Сейчас я основываюсь на опыте других и на информации полученной из сети.
А я основываюсь на 3х летнем опыте (и примерно 4х аппаратах). Разницы в комнате и на улице без сильного ветра практически нет, что на улице его ветром будет мотать, что в помещении его мотает от своего ветра.
Как можно прикнуть время полета, если один «газ в пол» и полетел, а другой метр пролетел, пофоткал, дальше полетел и третий долетел до места и завис там?
Как можно прикнуть время полета, если один «газ в пол» и полетел, а другой метр пролетел, пофоткал, дальше полетел и третий долетел до места и завис там?
Газ в пол — это 100% нагрузка, а режим полета — это смешынные нагрузки (зависание, полет, полет на пределе). Возьмите хотя бы тот же ecalc.ch
Кстати, если у вас имееться опыт общения с квадриками, не могли бы вы взглянуть на мою конфигурацию и проконсультировать? Сброшу в личку.
Кстати, если у вас имееться опыт общения с квадриками, не могли бы вы взглянуть на мою конфигурацию и проконсультировать? Сброшу в личку.
Посмотрите видео от warthox, там до убийства батарейки налеты есть, так что именно полет просчитать очень сложно, друго дело что можно просчитать висение и время при максимальном газе, будет диапазон, в котором примерно и будет полет, в зависимости от аппарата, стиля и условий.
Кидайте, чем смогу, помогу, но ecalc довольно точно для коптеров с 3S батарейкой считает, проверял все свои коптеры, расхождения по hover time 1-2 минуты, что при времени полета в 15-20 минут считая в пределах погрешности.
Кидайте, чем смогу, помогу, но ecalc довольно точно для коптеров с 3S батарейкой считает, проверял все свои коптеры, расхождения по hover time 1-2 минуты, что при времени полета в 15-20 минут считая в пределах погрешности.
Объясните, почему они все так мало летают? 5 минут, 15 минут… Разве нет моделей (или они так сложны), которые могут летать например 2-3 часа?
Всё дело в удельной ёмкости аккумуляторов. Хочешь больше летать — надо аккумулятор большей ёмкости — надо больше тока потреблять для удержания себя в воздухе. В итоге всё сводится к оптимизации винтомоторной группы. Ну и, понятное дело, надо стараться оптимизировать алгоритмы управления, чтобы они тоже были экономными по отношению к энергии.
А топливо? Например у большого вертолёта (игрушки) грузоподъёмность может быть 1кг. Что мешает на этот 1 кг повесить литровый бак? Тем более, с каждым моментом, вес бака будет уменьшаться, а значит его легче нести.
И опять-таки, учитывая грузоподъёмность (если её исключить как доп.опцию), её можно «потратить» на дополнительную батарею.
Простите, просто в этом ничего не понимаю, а интересно.
И опять-таки, учитывая грузоподъёмность (если её исключить как доп.опцию), её можно «потратить» на дополнительную батарею.
Простите, просто в этом ничего не понимаю, а интересно.
Просто увеличивая число батарей мало что можно добиться, вес растет крайне не пропорционально времени полета. Как выше сказали надо ВМГ подбирать. Основная идея увеличения времени полета: больше винт, меньшее число оборотов двигателя (kv), больше ячеек в батарее (S) — время растет, НО стабильность полета падает.
Хмм… Не ожидал что всё так, простите, мутно. С другой стороны — физика…
Самое фиговое что всегда есть предел, после которого можно бесконечно чего-то выдумывать, делать, тратить уйму времени и денег на новые моторы/аккумы/пропеллеры, при этом выигрывая 1-2 минуты.
Итог — пока аккумы не будут весить меньше при большей емкости и сохранении токоотдачи — всё бесполезно. Ну или пока какой то еще источник энергии не будет придуман.
Хотя видел коптеры на солнечных батареях, огромная такая бандурина, которая только эти батареи и может поднять, при этом от дуновения ветерка (площать то большая, а вес маленький) это чудо унесет или перевернет сразу.
Итог — пока аккумы не будут весить меньше при большей емкости и сохранении токоотдачи — всё бесполезно. Ну или пока какой то еще источник энергии не будет придуман.
Хотя видел коптеры на солнечных батареях, огромная такая бандурина, которая только эти батареи и может поднять, при этом от дуновения ветерка (площать то большая, а вес маленький) это чудо унесет или перевернет сразу.
Учитывая то, что вы в теме, скажите, а какой самый продолжительный полёт встречали у «домашних» летающих аппаратов?
У домашних бюджетных около 20 минут, но на форуме forum.rcdesign.ru/f123/ было несколько рекордов, помню кто-то (где то в этой теме пруф видео было) больше часа провисел*, но секретов особо не раскрыл, только сказал что аккумы оооочень дорогие.
* полет и висение разные вещи по потреблению тока
* полет и висение разные вещи по потреблению тока
Ох… Я-то думал можно увидеть такую штуку часами летающую над домом…
Шар с гелием можно использовать, а мозгами подруливать, чтобы не сильно сносило с нужной точки.
На планере можно часами летать. Основной минус коптера в плане расхода энергии — он использует для полёта только грубую силу мотора, никакой аэродинамики.
На него камеру не прицепить :(
Смотря какую и для чего. У самолета/планера и т.д. есть один недостаток — они не могут просто так в воздухе зависнуть в нужной точке.
Любую с HD.
Да, согласен. Даже если брать радиус метров 100 — уже думаю проблематично.
Да, согласен. Даже если брать радиус метров 100 — уже думаю проблематично.
GoPro1-2-3 легко вешается на крыло/самолет, например.
Эммм… Это самолёт там летает?? Я несколько удивлён.
В основном летающее крыло, иногда квадрик.
Покопался на сайте TBS (кстати спасибо большое за ссылку на видео) и возник вопрос. Если купить крыло и то, что там описано, сложно ли будет разобраться новичку или же нужно будет что-то паять и чего-то мутить?
Скорее всего не сложно, но про крыло я ничего сказать не могу, запускал всего 1 раз и то не очень удачно (при этом еще и система стабилизации была), после чего решил что самолеты не для меня.
С другой стороны нынче есть ArduPlane который на себя может взять управление самолетом, надо только в экран тыкать куда лететь и над какой точкой кружить.
С другой стороны нынче есть ArduPlane который на себя может взять управление самолетом, надо только в экран тыкать куда лететь и над какой точкой кружить.
Да, это логично, что крылом сложнее управлять. Но тут как бы… либо долго делать на крыле, пройдя сначала процедуру «научиться чтобы он летал правильно», а другое дело сразу взлетел и полетел на коптере.
Но при этом одно дело собрать по инструкции, а другое дело паять.
Но при этом одно дело собрать по инструкции, а другое дело паять.
Паять много всеравно не придется, да и проводки обычно промаркированы цветом, главное черный и красный местами не перепутать или не закоротить их — остальное обычно попровимо =)
Ну всё, вы добавили энтузиазма по самое не хочу. Теперь уже так и хочется купить какую-нибудь летающую штуку и запустить её в небо. :) Благодарю
Торопитесь, погода скоро испортится и будет сильный ветер, а потом мороз. И то и другое для полетов не особо хорошие вещи.
Сейчас будет длительный выбор из кучи всего того, что продаётся на эту тему. А уж потом, к весне (поездка намечается) надо будет брать. А то у нас уже начались ветра :( Питер…
Мороз не такая уж проблема, аккумы только быстро будут садиться. Вот ветер — это да, в ветреную погоду не полетать. Но зато можете неспеша разобраться, чего хотите, купить пульт, потренироваться в симуляторе (это обязательно нужно делать!), заказать железяк с хоббикинга и неспешно собрать самолёт/квадрик. Причём самолёт можете и из полоточки делать, это не так и сложно, зато ощущения от первого полёта будут ещё круче.
Симулятор? Это где такой? У меня есть вертолёт на РУ, но очень простой: вверх-вниз, влево-вправо.
Самолёт vs квадрик — вопрос сложный. В одном случае долгий полёт, в другом — остановка на месте. Не знаю пока что выбрать.
А про какую «полоточку» речь?
Самолёт vs квадрик — вопрос сложный. В одном случае долгий полёт, в другом — остановка на месте. Не знаю пока что выбрать.
А про какую «полоточку» речь?
Вам на rcdesign.ru пора :)
Симулятор — например, Reflex XTR. Надо обязательно выработать у себя навыки определения, где право-лево при полёте самолёта. Поверьте, без этого вы приложите модель об землю в первом же полёте. Картинку смотрите на мониторе, а управляете стиками пульта, надо как минимум научиться взлетать, делать коробочку и садиться. Некоторые используют не пульт, с которым будут летать, а джойстик или вообще мышку, но это в корне не верно, учиться надо именно с пультом в руках.
Потолочка — потолочные панели, продаются листами во всяких ОБИ-Леруа и стройрынках. Лёгкий вспененный материал, легко поддаётся обработке, достаточно жёсткий, стоит дёшево. На rcdesign есть раздел про самолёты из потолочки, с чертежами, рекомендациями по винто-моторной группе и т.д. Там же есть раздел про квадрики. Сразу могу сказать: самолёт намного дешевле, крепче и легче ремонтируется.
Симулятор — например, Reflex XTR. Надо обязательно выработать у себя навыки определения, где право-лево при полёте самолёта. Поверьте, без этого вы приложите модель об землю в первом же полёте. Картинку смотрите на мониторе, а управляете стиками пульта, надо как минимум научиться взлетать, делать коробочку и садиться. Некоторые используют не пульт, с которым будут летать, а джойстик или вообще мышку, но это в корне не верно, учиться надо именно с пультом в руках.
Потолочка — потолочные панели, продаются листами во всяких ОБИ-Леруа и стройрынках. Лёгкий вспененный материал, легко поддаётся обработке, достаточно жёсткий, стоит дёшево. На rcdesign есть раздел про самолёты из потолочки, с чертежами, рекомендациями по винто-моторной группе и т.д. Там же есть раздел про квадрики. Сразу могу сказать: самолёт намного дешевле, крепче и легче ремонтируется.
Предвещая вопросы по теме питания: с бензогенератором ничего толкового не выйдет, длинный провод с земли много весит.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
HEX — Opensource квадрокоптер за 49 долларов