Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 61
1. Не знаю. Привязываться к компилятору в данном случае вообще дело не очень благодарное.
2. У меня вывела "...recursive_init_error..." :)
3. Непонятно, что ты хочешь получить в итоге. :) Представил код который не запускается и просишь отрефакторить - это сильно. :)
4. ты про static-функции внутренних классов?
2. У меня вывела "...recursive_init_error..." :)
3. Непонятно, что ты хочешь получить в итоге. :) Представил код который не запускается и просишь отрефакторить - это сильно. :)
4. ты про static-функции внутренних классов?
1. Функция приведена в The Annotated C++ Reference Manual как работающая. С тех пор и компиляторы и стандарты поменялись.
2. Это зависит от версии компилятора и версии реализованного в нём стандарта.
3. А вы как думали ? Представьте что вам дали библиотечку, которая когда-то собиралась и работала, а теперь падает. Что делать будете ? Заметьте что PHP-программистов просят подобное проделать сходу, на бумажке, не обдумывая.
4. Это одно из решений, но "совсем не про то". Сейчас изменю формулировку, спасибо.
2. Это зависит от версии компилятора и версии реализованного в нём стандарта.
3. А вы как думали ? Представьте что вам дали библиотечку, которая когда-то собиралась и работала, а теперь падает. Что делать будете ? Заметьте что PHP-программистов просят подобное проделать сходу, на бумажке, не обдумывая.
4. Это одно из решений, но "совсем не про то". Сейчас изменю формулировку, спасибо.
3. Я же знал, что библиотечка делает. :) А тут мне сложно представить, что функция возвращает
4. Я догадался, что не то. Просто других вариантов нет. :)
PS. Давай на "ты".
4. Я догадался, что не то. Просто других вариантов нет. :)
PS. Давай на "ты".
3. аргумент + число :) какое число пока мне неизвестно.
4. я ARM не читал. я The C++ Programming Language: Special Edition читал только. Затрудняюсь ответить, в общем-то.
4. я ARM не читал. я The C++ Programming Language: Special Edition читал только. Затрудняюсь ответить, в общем-то.
3. Ну тут-то уж чистая логика. Если бесконечной рекурсии нет и вопрос 3 имеет смысл, то там вариантов-то остаётся с гулькин нос.
4. В ARM'е этой возможности нет - её добавили позже и практический смысл она имеет только для шаблонов (хотя может быть использована и без шаблонов, но в такой постановке особого смысла в ней нет).
Я завтра ответы напишу, там всё несложно...
4. В ARM'е этой возможности нет - её добавили позже и практический смысл она имеет только для шаблонов (хотя может быть использована и без шаблонов, но в такой постановке особого смысла в ней нет).
Я завтра ответы напишу, там всё несложно...
3. (x+1)*2? я уже устал :)
ARM давно устарел. За такой код нужно отрывать руки. Я давно на С++ не писал, но на С для устройств всё ещё пишу и мне сложно представить компилятор который позволит такое присвоение константе, это неконстантное выражение и иное позволял разве уж очень древний компилятор.
Сишников эмбедеров я тэстирую:
— битовая арифметика и представление чисел, структуры, битовые поля, юнионы, представление форматов данных
— указатели vs масивы
— понимание в что твой код отранслируется, параметры на стеке и по ссылке, емуляция или заменители функций стандартной библиотеки( stdlib нет, выделения памяти в микроконтролере нет)
Сишников эмбедеров я тэстирую:
— битовая арифметика и представление чисел, структуры, битовые поля, юнионы, представление форматов данных
— указатели vs масивы
— понимание в что твой код отранслируется, параметры на стеке и по ссылке, емуляция или заменители функций стандартной библиотеки( stdlib нет, выделения памяти в микроконтролере нет)
почему бы не задвать вопросы сразу по асемблеру...
> Ну и напоследок вопрос: а стоит ли задавать подобные вопросы на собеседовании ?
по-моему только если маньяка ищете, свихнувшегося на c++...
по-моему только если маньяка ищете, свихнувшегося на c++...
Ну... Ведь от от PHP'шников чего-то подобного ждут... Вот я и засомневался... Так-то я был того же мнения... Если PHP-программисты должны знать историю своего любимого языка, то почему от программистов на C++ такого не требуют ? Рассказать как можно было присваивать указателю this в конструкторе в ранних версиях C++ или как можно передавать в постфиксный operator++ значение (он ведь описывается обычно как T operator++(T&,int), правда: так вот зачем там второй аргумент и как его можно поиспользовать?).
Нет. Все вопросы, что были там обсуждаются в официальном php manual, прочитать который (без описания библиотеки php) можно за пару часов.
Всё что я тут спрашиваю находится в ISO/IEC 14882-2003 и ARM'е (фактически - стандарт языка до ISO/IEC 14882-1998), уж извините. Так что если от претендентов требовать знания мануала, то они это тоже должны знать. В частности ответ на вопрос 4 содержится в разделе 11.4, пункт 5.
ARM - книга. Её нужно покупать. Где достать стандарт C++ я не знаю (я-то найду, если мне нужно будет). По стандарту учить C++ я не собираюсь - это идиотизм.
PHP Manual - это то, что можно взять и посмотреть на официальном сайте PHP.
Извини, но разница в реале, огромная между этими двумя вещами.
PHP Manual - это то, что можно взять и посмотреть на официальном сайте PHP.
Извини, но разница в реале, огромная между этими двумя вещами.
Почему учить C++ по его описанию - это идиотизм, а PHP - нет ? PHP Manual - это такой же справочник, как ISO/IEC 14882-2003.
Ты PHP Manual читал? :) Прочти страничку. Поймешь разницу. Это книга же по сути. ОЧЕНЬ простая.
В C++ для того, чтобы разобраться с указателями очень много времени с самого начала нужно, даже при помощи книг нормальных и понятных. А не стандарта...
В C++ для того, чтобы разобраться с указателями очень много времени с самого начала нужно, даже при помощи книг нормальных и понятных. А не стандарта...
Умение манипулировать с указателями вообще никаких книг не требует. Либо ты умеешь с ними манипулировать, либо нет. Я могу с лёгкостью объяснить как устроена работа с C'шными указателями на PHP или Fortran'е - это от языка вообще не зависит.
А PHP... Порождает простота табличек типа этой - просто закачаисся как просто всё:
А PHP... Порождает простота табличек типа этой - просто закачаисся как просто всё:
| TRUE | FALSE | 1 | 0 | -1 | "1" | "0" | "-1" | NULL | array() | "php" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TRUE | TRUE | FALSE | TRUE | FALSE | TRUE | TRUE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | TRUE |
| FALSE | FALSE | TRUE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | TRUE | FALSE | TRUE | TRUE | FALSE |
| 1 | TRUE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE |
| 0 | FALSE | TRUE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | TRUE | FALSE | TRUE | FALSE | TRUE |
| -1 | TRUE | FALSE | FALSE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | FALSE |
| "1" | TRUE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE |
| "0" | FALSE | TRUE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE |
| "-1" | TRUE | FALSE | FALSE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | FALSE |
| NULL | FALSE | TRUE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE | TRUE | TRUE | FALSE |
| array() | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE | TRUE | FALSE |
| "php" | TRUE | FALSE | FALSE | TRUE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE | FALSE | TRUE |
Табличку не понял абсолютно :(
Точнее - откуда взялись TRUE, FALSE, 1, 0, -1, "1", "0", "-1", NULL, array(), "php"
Из того самого мануала, который вы, по вашим словам, вроде как читали и блюдёте: вот тут вот.
Читал, но не все. :) Этой таблички не видел. Меня просто смутило, что ты тут сначала про указатели, потом сразу табличку приводишь со значениями взятыми непонятно откуда.
Но ведь вокруг этой таблички все пляски с бубнами в 1й задаче предыдущего топика! Я применяю простые правила: если в переменной строка или число - можно использовать ==, если что-то другое - то только === , всё остальное - от лукавого. Ибо разбираться с "равенством", которое не является отношением эквивалентности (ни транзитивности, ни симметрии) - нет ни малейшего желания. Отношу эти сведения туда же, куда все тонкости процесса инициализации статических переменных в C++: прикольная информация, которая раз в 10 лет может и пригодится, но вообще - излишество.
Но тут вдруг выясняется что это - прям край необходимое знание для PHP-программиста...
Но тут вдруг выясняется что это - прям край необходимое знание для PHP-программиста...
Честно - не помню я этой таблицы в упор. Помню только то, что тут написано (но ссылки на показанные тобой таблицы я не помню...)
И считаю, что PHP-программист это знать всё же должен. Т.к. сравнивать приходиться ну очень часто.
PS. Некоторые даже об операторе === не знают...
PS. Некоторые даже об операторе === не знают...
Вообще-то в табличке ничего "аж такого" нету... все логично, если хоть немного кодить в ПХП... и зачастую это все очень удобно...
Позволю себе не согласиться. :) Знать это нужно. Но "логично" и "удобно" - это уж извини...
а что нелогично? и неудобно?
Угу. В PHP вообще много всего нелогичного и неудобного... Всё ИМХО.
ну это уже перебор...
Сказать, что все плохо - легко. Хочется, все же, конкретики...
Сказать, что все плохо - легко. Хочется, все же, конкретики...
Попиши на Ruby или Python'е... Поймешь, почему мне не нравиться PHP...
А вообще - отсутствие нормальных namespace'ов (модулей, называй как хочешь) и нормальной стандартной библиотеки (ООП'шный язык, который не имеет ни нормального класса строки/массива и т.д...). В котором непонятно откуда возникают ограничения (почему я не могу написать test()[0], если test возвращает массив). И т.д.
А вообще - отсутствие нормальных namespace'ов (модулей, называй как хочешь) и нормальной стандартной библиотеки (ООП'шный язык, который не имеет ни нормального класса строки/массива и т.д...). В котором непонятно откуда возникают ограничения (почему я не могу написать test()[0], если test возвращает массив). И т.д.
З.Ы. я без наездов, просто интересно :)
"php"==0
array()==NULL && NULL!=array()
=0.o=
array()==NULL && NULL!=array()
=0.o=
Да и стандарт еще достать нужно... Как я понял, на сайте ISO его бесплатно скачать нельзя?
Нет. Для таких целей есть Google...
официальный мануал довольно скуден
нюансов фатически нигде нет
вы хотя бы посмотрите комментарии на php.net к статьям мануала, такие неожиданные особенности встречаются...
плюс очень не хватает нативного описания STL
нюансов фатически нигде нет
вы хотя бы посмотрите комментарии на php.net к статьям мануала, такие неожиданные особенности встречаются...
плюс очень не хватает нативного описания STL
должны знать историю" - не историю. основные отличия между php4 и php5. правда это скоро в прошлом будет, т.к. php4 умер.
Либо я не уже разучился понимать русский язык, либо одно из двух. Как-то мне всегда казалось что отличие между тем, что "было" и тем что "стало" - это как раз история и есть.
Эмм. Должны знать это. Опять же - одна глава в мануале.
По поводу работы программы..
- ошибка с рекурсией
- разьве не должны функция int main обязательно возвращать значение?
По поводу вопроса 4 вы не про дружественные (friend) функции имеете ввиду? Используется для расширения интерфейса класса.
Если в чём-то ошибаюсь прошу поправить)
- ошибка с рекурсией
- разьве не должны функция int main обязательно возвращать значение?
По поводу вопроса 4 вы не про дружественные (friend) функции имеете ввиду? Используется для расширения интерфейса класса.
Если в чём-то ошибаюсь прошу поправить)
1. Читай комменты - не везде это так.
2. оно само ноль вернет
3. не про дружественные - сам ответил. почитай еще раз. дружественные - это как раз наоборот.
ну, собсно, во всем ошибаешься :)
2. оно само ноль вернет
3. не про дружественные - сам ответил. почитай еще раз. дружественные - это как раз наоборот.
ну, собсно, во всем ошибаешься :)
2. Оно возвращает не ноль, а "что бог на душу положит" (вернее что в EAX случайно попадёт).
4. Как раз-таки про дружественные функции. Они могут вообще никак не быть связаны с классом!
#include <iostream>
class test {
private:
friend void notest(int x) {
std::cout << "Notest called, test is not needed, x = " << x << std::endl;
}
};
int main() {
notest(42);
}
Ничего так ? Объявили функцию в классе test в разделе private, но использовать её можно без всякого класса test вообще! А вот зачем такие чудеса нужны ?
4. Как раз-таки про дружественные функции. Они могут вообще никак не быть связаны с классом!
#include <iostream>
class test {
private:
friend void notest(int x) {
std::cout << "Notest called, test is not needed, x = " << x << std::endl;
}
};
int main() {
notest(42);
}
Ничего так ? Объявили функцию в классе test в разделе private, но использовать её можно без всякого класса test вообще! А вот зачем такие чудеса нужны ?
пипец. я как-то дружественные функции знал в другом ракурсе.
И кому эта функция дружественная?
Я дружественные функции всегда объявлял вне класса наоборот.
Дык. Так всегда можно было делать. Но с принятием стандарта можно в классе не только описывать дружественные функции, но и определять их - и это не "просто так получилось", это было специально сделано.
Понял. Пасиб.
А вот зачем это нужно... Дело в том, что нешаблонная функция внутри шаблонного класса - она всё равно не шаблонная, а это значит что она по другому участвует в системе типов. Пример "почти из жизни" такой:
template<typename T>
class Complex {
public:
Complex(T r, T i = T()) : re(r), im(i) {
}
private:
T re, im;
friend Complex<T> operator+(Complex<T> c1, Complex<T> c2) {
return Complex<T>(c1.re + c2.re, c1.im + c2.im);
}
};
main() {
Complex<double> i(0,1);
Complex<double> a=1+i;
}
Если ты вынесешь operator+ из класса наружу, то тебе придётся сделать его шаблонной функцией и в последней сточке main'а возникнет ошибка которую ты запаришься исправлять (хотя это и можно исправить - это уже 6й вопрос: как?)...
template<typename T>
class Complex {
public:
Complex(T r, T i = T()) : re(r), im(i) {
}
private:
T re, im;
friend Complex<T> operator+(Complex<T> c1, Complex<T> c2) {
return Complex<T>(c1.re + c2.re, c1.im + c2.im);
}
};
main() {
Complex<double> i(0,1);
Complex<double> a=1+i;
}
Если ты вынесешь operator+ из класса наружу, то тебе придётся сделать его шаблонной функцией и в последней сточке main'а возникнет ошибка которую ты запаришься исправлять (хотя это и можно исправить - это уже 6й вопрос: как?)...
1. Ошибка с рекурсией - да, но не так давно это была вполне законная и допустимая программа.
2. Нет, это не Java: "Flowing off the end of a function is equivalent to a return with no value."
4. Угу. Они самые. Осталось только понять: зачем. Напоминаю: в ранних версиях C++ такой возможности не было, её специально ввели и в следующей версии стандарта для них будет отдельный раздел! Если люди вкладывают в это столько сил, то это, наверное, кому-то для чего-то нужно ???
2. Нет, это не Java: "Flowing off the end of a function is equivalent to a return with no value."
4. Угу. Они самые. Осталось только понять: зачем. Напоминаю: в ранних версиях C++ такой возможности не было, её специально ввели и в следующей версии стандарта для них будет отдельный раздел! Если люди вкладывают в это столько сил, то это, наверное, кому-то для чего-то нужно ???
как много людей, знающих (или считающих что они знают) C++
тогда уж, "знающих GCC", а не С++ вообще
считаю уважающий себя программер должен бежать от таких работодателей) уж лучше в грузчики.
Хм. Очень странная комбинация вопросов. Особенно, номер 3. А в какую сторону надо изменять (зачем такое сложное слово — рефакторить?) функцию. Она что вообще должна делать?
И про собеседование. А зачем нужны такие вопросы? Это всё-равно, что у столяра спрашивать: а вы знаете, в каком году в наших отвёртках появились стальные сердечники? Нет, ну реально. Программист должен выполнять работу. Знание тонкостей C++ ещё не означает, что он сможет все эти тонкости собрать вместе и написать нормальную осмысленную программу.
На собеседовании надо давать задачи, которые покажут способен ли программист решать задачи, которые перед ним будут поставлены. Вот…
А ещё можно сказать вот о чём. Если я, ну например, разрабатываю операционную систему и приглашаю программиста на работу и прошу его, например, написать драйвер мышки, то я буду оценивать того кандидата выше, который представит более эффективное и простое решение, а не того, который нашпигует программу хитростями и тонкостями из Си++.
Например, если он завернёт работу с портами в классы, то я его явно ещё и попрошу доказать, почему он считает такое решение эффективным. При этом не только с точки зрения производительности, но и с точки зрения общей философии программирования.
И про собеседование. А зачем нужны такие вопросы? Это всё-равно, что у столяра спрашивать: а вы знаете, в каком году в наших отвёртках появились стальные сердечники? Нет, ну реально. Программист должен выполнять работу. Знание тонкостей C++ ещё не означает, что он сможет все эти тонкости собрать вместе и написать нормальную осмысленную программу.
На собеседовании надо давать задачи, которые покажут способен ли программист решать задачи, которые перед ним будут поставлены. Вот…
А ещё можно сказать вот о чём. Если я, ну например, разрабатываю операционную систему и приглашаю программиста на работу и прошу его, например, написать драйвер мышки, то я буду оценивать того кандидата выше, который представит более эффективное и простое решение, а не того, который нашпигует программу хитростями и тонкостями из Си++.
Например, если он завернёт работу с портами в классы, то я его явно ещё и попрошу доказать, почему он считает такое решение эффективным. При этом не только с точки зрения производительности, но и с точки зрения общей философии программирования.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Безумные задачки