Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 14
Если пострадавшего нет — нет делаЭто не совсем так. Есть преступления, где нет явного (да и неявного) пострадавшего. Например, написать рассказ о сексе с детьми и положить его в ящик стола. Хранение его — уже преступление. Или выращивание и потребление определённых растений. Или два человека одного пола, занимающиеся сексом у себя дома — они тоже совершают преступление, согласно законодательству некоторых стран.
Для преступника, который собирается совершить преступление, что является риском само по себе, такое понятие как риск не имеет знаения.
Почему же? Риск в наказании, помноженном на вероятность его «применения». Если человек, даже идя на преступление, не оценивает риски, ему либо нечего терять, либо у него что-то не в порядке с головой.
УК нацелен на формирование соответствия тяжести преступления наказанию, чтобы (потенциальный) преступник, если и не стал избегать преступления, то выбрал бы менее «общественно опасный» вариант (например, не стал бы убивать ограбленную жертву).
Публичность увеличивает шансы раскрытия преступления, повышает вероятность того, что преступник будет пойман. Главное, чтобы о возросших рисках знал сам преступник, иначе при своей оценке он это учитывать не будет.
Или, может, имелось в виду что-то другое?
Для преступника, который собирается совершить преступление, что является риском само по себе, такое понятие как риск не имеет знаения.
Есть любопытная статья экономиста Гэри Беккера – Преступление и наказание. Там через призму экономики рассматриваются преступления, много экономического матана. Так вот вкратце преступники – не психопатологические типы, а рациональные экономические агенты, предсказуемо реагирующие на возможности и ограничения. Выбор преступной деятельности – нормальное инвестиционное решение, если ожидаемые выгоды преступления превышают ожидаемые затраты (вероятность ареста и наказания).
Это все софистика и спекуляция.
В нашем обществе преступное деяние не является нормой, поэтому не нужно представлять это как бизнес или рассматривать через призму экономики то, что наносит вред другим.
Не забывайте, что в США и Европе разрешено применение огнестрельного оружия в целях самообороны, а у нас запрещено. Так же не стоит забывать и о том, что менталитет Русского человека очень отличается от европейского или американского.
Вы будете думать об экономике и маркетинге, когда у Вас отберут ноутбук и снимут с Вас ботинки?
В свое время я присутствовал на допросах и прочитал довольно много показаний преступников и осуженных по уголовным статьям (грабежи, разбой, изнасилования, убийства и т.д.), и поверьте мне — ни экономикой, ни чем подобным там не пакнет. Лишь разочарование, обида, сожаление, очень часто раскаяние, но не экономика или какой другой рационализм.
В нашем обществе преступное деяние не является нормой, поэтому не нужно представлять это как бизнес или рассматривать через призму экономики то, что наносит вред другим.
Не забывайте, что в США и Европе разрешено применение огнестрельного оружия в целях самообороны, а у нас запрещено. Так же не стоит забывать и о том, что менталитет Русского человека очень отличается от европейского или американского.
Вы будете думать об экономике и маркетинге, когда у Вас отберут ноутбук и снимут с Вас ботинки?
В свое время я присутствовал на допросах и прочитал довольно много показаний преступников и осуженных по уголовным статьям (грабежи, разбой, изнасилования, убийства и т.д.), и поверьте мне — ни экономикой, ни чем подобным там не пакнет. Лишь разочарование, обида, сожаление, очень часто раскаяние, но не экономика или какой другой рационализм.
Это вы тут занимаетесь спекуляцией, зачем-то приплёв короткоствол, менталитет и пытаясь аппелировать к чувствам (ещё бы написали «когда отберут ноутбук и снимут ботинки С ВАШИХ ДЕТЕЙ!»).
Я нигде не утверждал, что преступники думают об экономике. Я утверждал (строго говоря даже не я, а Гэри Беккер), что они ведут себя как экономические агенты. Думают ли люди об экономике когда к примеру осуществляют трудовую деятельность? В основном нет (если она не связана с экономикой). Ведут ли они себя как экономические агенты в это время? Безусловно да.
Если по-простому: «Украсть 10 000? Да ну нафиг, в тюрьму за это ещё идти, я в месяц 50 000 зарабатываю. Украсть миллион? Хммм...»
Статью-то полистайте, «другие» (общество, которое страдает от преступников) там тоже рассматривается.
Я нигде не утверждал, что преступники думают об экономике. Я утверждал (строго говоря даже не я, а Гэри Беккер), что они ведут себя как экономические агенты. Думают ли люди об экономике когда к примеру осуществляют трудовую деятельность? В основном нет (если она не связана с экономикой). Ведут ли они себя как экономические агенты в это время? Безусловно да.
Если по-простому: «Украсть 10 000? Да ну нафиг, в тюрьму за это ещё идти, я в месяц 50 000 зарабатываю. Украсть миллион? Хммм...»
поэтому не нужно представлять это как бизнес или рассматривать через призму экономики то, что наносит вред другим.
Статью-то полистайте, «другие» (общество, которое страдает от преступников) там тоже рассматривается.
Я знаком с этим материалом. И очень негативно к нему отношусь ввиду того, что, как мне кажется, Беккер пытается оправдать, мягко говоря, «умышленное несовершенство» законодательства, путем экстраполяции криминала на эффективность и таким образом разрушить устоявшийся стереотип подсудности преступлений. Типа, «эй, относитесь проще».
Так же учтите и то, что полиция в США, по сути, является подневольной коммерческой структурой (ну так у них заведено), бюджет которой лишь частично формируется государством, остальная часть — «самоокупаемость».
Так же учтите и то, что полиция в США, по сути, является подневольной коммерческой структурой (ну так у них заведено), бюджет которой лишь частично формируется государством, остальная часть — «самоокупаемость».
(грабежи, разбой, изнасилования, убийства и т.д.), и поверьте мне — ни экономикой, ни чем подобным там не пакнет.
А вы про «мошенничество, кражу, обман, взятки, служебный подлог» и т.п. почитайте.
Не, ну так мы далеко можем уйти.
Я все-же придерживаюсь темы, обозначеной в статье, и боюсь, на подобные преступления система не ориентирована принципиально.
Я все-же придерживаюсь темы, обозначеной в статье, и боюсь, на подобные преступления система не ориентирована принципиально.
Я считаю, нужно не теоретизировать, а делать и дальше корректировать то что получилось
На тему большого числа свидетелей — есть замечательный фильм «Я и другие», снятый еще во время СССР и переснятый относительно недавно. Вот отрывок, который демонстрирует ценность свидетельств.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Преступление и наказание — проблемы на стыке наук