Американский закон The Patriot Act предусматривает, что власти могут направить интернет-компании секретный ордер на слежку за пользователем. При этом часть 215 закона предусматривает, что компания не имеет права разглашать факт существования такого ордера.
Это ситуация, известная как «уловка 22». К счастью, существует один способ, как компания может элегантно обойти такой запрет. Это так называемое «свидетельство канарейки» (warrant canary), когда передача информации осуществляется через молчание или отрицание.
В опубликованном вчера Transparency Report компания Apple классически продемонстрировала этот способ.
На странице 5 официального документа в примечании к таблице о количестве запросов на выдачу информации содержится фраза «Apple никогда не получала приказ в соответствии с частью 215 закона The Patriot Act. Мы, вероятно, оспорим такой приказ в случае получения».
В случае получения засекреченного ордера компания Apple имеет право оспорить его, но не имеет права разглашать факт получения такого ордера. Но! В этом случае вышеупомянутая фраза исчезнет из следующего отчёта.
Такие методы борьбы с секретностью могут применить и другие компании. Например, интернет-провайдеры могут ежедневно уведомлять пользователей о том, что за ними не ведётся скрытого наблюдения. Как вариант, пользователя в определённый момент могут уведомить о датах, когда за ним не велось скрытого наблюдения.
Идея передачи сообщений через молчание или отсутствие отрицания была предложена недавно, в связи с обсуждением проблемы массовой слежки в условиях секретности. К сожалению, эта идея пока не проверена в суде, так что её законность ещё не гарантирована.
Это ситуация, известная как «уловка 22». К счастью, существует один способ, как компания может элегантно обойти такой запрет. Это так называемое «свидетельство канарейки» (warrant canary), когда передача информации осуществляется через молчание или отрицание.
В опубликованном вчера Transparency Report компания Apple классически продемонстрировала этот способ.
На странице 5 официального документа в примечании к таблице о количестве запросов на выдачу информации содержится фраза «Apple никогда не получала приказ в соответствии с частью 215 закона The Patriot Act. Мы, вероятно, оспорим такой приказ в случае получения».
В случае получения засекреченного ордера компания Apple имеет право оспорить его, но не имеет права разглашать факт получения такого ордера. Но! В этом случае вышеупомянутая фраза исчезнет из следующего отчёта.
Такие методы борьбы с секретностью могут применить и другие компании. Например, интернет-провайдеры могут ежедневно уведомлять пользователей о том, что за ними не ведётся скрытого наблюдения. Как вариант, пользователя в определённый момент могут уведомить о датах, когда за ним не велось скрытого наблюдения.
Идея передачи сообщений через молчание или отсутствие отрицания была предложена недавно, в связи с обсуждением проблемы массовой слежки в условиях секретности. К сожалению, эта идея пока не проверена в суде, так что её законность ещё не гарантирована.
