Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 173
Предлагаю тезисы и саму концепцию разместить на портале dialog.so для обсуждения.
Что скажешь, shara?
…
на фото храбравчане: ratiomaster, sardarbinyan, я и ChooJoy
Что скажешь, shara?
…
на фото храбравчане: ratiomaster, sardarbinyan, я и ChooJoy
Поддерживаю, предлагаю на каждую тему создавать поддомен и отдельный список постов. В корне же разместить список обсуждаемых тем.
Впрочем, не могу назвать dialog.so успешным проектом т.к не удалось привлечь к диалогу все стороны конфликта, как предполагалось.
Впрочем, не могу назвать dialog.so успешным проектом т.к не удалось привлечь к диалогу все стороны конфликта, как предполагалось.
Площадки надо пробовать, но начинать запросто можно и на dialog.so
Работа будет не простая. Для начала придется проанализировать технологии производства и логистики как в офлайне, так и в онлайне.
Отдельным слоем технологии их монетизации (нынешний копирайт всего лишь одна из технологий).
Обозначить цели проектируемой системы. Тут же в частности примат общественного правового множества над более узким (государственным, корпоративным, частным). Отдельно права частника (автора и потребителя) ибо основа.
Юридическая часть — обозначение прав, варианты разрешения споров…
Как-то так
Работа будет не простая. Для начала придется проанализировать технологии производства и логистики как в офлайне, так и в онлайне.
Отдельным слоем технологии их монетизации (нынешний копирайт всего лишь одна из технологий).
Обозначить цели проектируемой системы. Тут же в частности примат общественного правового множества над более узким (государственным, корпоративным, частным). Отдельно права частника (автора и потребителя) ибо основа.
Юридическая часть — обозначение прав, варианты разрешения споров…
Как-то так
нужны серьезные ресерчи на эту тему.
На Западе уже много проводилось ресерчев на тему некоммерческого пиратства и файлообмена.
Например, доклад «Копирайт и творчество» Лондонской школы экономики и политических наук
и доклад «Культура копирования в США и Германии» Колумбийского университета.
У нас же нет не одного. Начать можно с того, чтобы перевести текущие для широкого круга лиц.
Думаю воспользоваться сервисом translated.by
+ необходимо финансирование глубоких российских ресерчев на указанную проблематику, либ уже очевидно, что Акопов, Михалков и прочее травят нас байками уже не первый год… И обращу внимание, с их подачи и принимался 187 закон.
Частично проблема освещалась также в вышедшей книге наших коллег по цеху — «Трансформация авторского прав в Интернете»
На Западе уже много проводилось ресерчев на тему некоммерческого пиратства и файлообмена.
Например, доклад «Копирайт и творчество» Лондонской школы экономики и политических наук
и доклад «Культура копирования в США и Германии» Колумбийского университета.
У нас же нет не одного. Начать можно с того, чтобы перевести текущие для широкого круга лиц.
Думаю воспользоваться сервисом translated.by
+ необходимо финансирование глубоких российских ресерчев на указанную проблематику, либ уже очевидно, что Акопов, Михалков и прочее травят нас байками уже не первый год… И обращу внимание, с их подачи и принимался 187 закон.
Частично проблема освещалась также в вышедшей книге наших коллег по цеху — «Трансформация авторского прав в Интернете»
Вчера в честь исполнения 1 года с момента введения цензуры в рунете Пиратской Партией России…
Что-то здесь не так.
sardarbinyan, поправь, пожалуйста, знаки препинания, а то получилось из серии «казнить нельзя помиловать»))
исправил. спс
Для начала — сменить название с «Пиратской партии» на что-нибудь другое.
Копирасты специально занимаются шельмованием, придумывая клички вроде «пиратов», с которыми ни в коем случае нельзя соглашаться.
Вариантов можно придумать много, которые бы гораздо глубже отражали суть. Сказать в названии про прогресс, справедливость, цифровую эпоху…
Копирасты специально занимаются шельмованием, придумывая клички вроде «пиратов», с которыми ни в коем случае нельзя соглашаться.
Вариантов можно придумать много, которые бы гораздо глубже отражали суть. Сказать в названии про прогресс, справедливость, цифровую эпоху…
Аха, еще можно вспомнить про фейковые цифровую партию России и интернет-партию…
Наименование партии не изменится.
Другое дело, что надо подключаться к процессу формирования нового общественного договора более широкому кругу как и самих пользователей, так и общественных и политических организаций, безусловно, что и авторы и посредники и бизнес тоже должен участвовать в этом процессе.
Наименование партии не изменится.
Другое дело, что надо подключаться к процессу формирования нового общественного договора более широкому кругу как и самих пользователей, так и общественных и политических организаций, безусловно, что и авторы и посредники и бизнес тоже должен участвовать в этом процессе.
> Для начала — сменить название с «Пиратской партии» на что-нибудь другое.
Полностью поддерживаю. И об этом говорили еще с самого начала появления пиратской партии. Чем дальше будете затягивать с работой под таким названием, тем хуже для всех.
Необходимо нормальное название, исключающее манипулирование им в отрицательном ключе. Иначе дело делаться не будет, а будут только громкие скандалы с минимальным выхлопом.
Предлагаю рассмотреть название: Партия цифровой свободы
Полностью поддерживаю. И об этом говорили еще с самого начала появления пиратской партии. Чем дальше будете затягивать с работой под таким названием, тем хуже для всех.
Необходимо нормальное название, исключающее манипулирование им в отрицательном ключе. Иначе дело делаться не будет, а будут только громкие скандалы с минимальным выхлопом.
Предлагаю рассмотреть название: Партия цифровой свободы
Чтобы больше не смогли эти ублюдки кричать на нас как они кричали на Артёма Козлюка: «Вы хотите качать с торрентов? Вы за торренты?» Чтобы все знали, что вы не Партия пиратов, а партия просвещения и прогресса, что вы за рациональное выстраивание отношений между авторами, издателями и потребителями, которое позволит всем, даже бедным людям (коих в РФ большинство), приобщиться к мировой культуре. Тогда ваша партия перестанет быть партией гиков-маргиналов и в неё начнут вступать школьные учителя, библиотекари и молодые родители.
Прибавлю к этому, что правоторговцам выгодно называть любителей файлообмена не только «пиратами», но также и «ворами». И пора задуматься о том, что называть себя «пиратской партией» означает почти так же идти по пути словесной (речевой) криминализации файлообмена, как если бы называть себя «воровской партией».
evocatus Вы очень наивно полагаете, что дело тут лишь в названии.
Temych, выступая на так называемых «общественных слушаниях» представлялся как автор петиции и руководитель проекта «РосКомСвобода». Очевидно, плевать было Медиснкому на это, и он все равно гнул свою линию про «воровство» и необходимость защиты авторов. Я также не отношу себя, магистра права и практикующего авдоката, к числу гиков-маргиналов. И такими не считаю своих коллег по ППР, и глобальному пиратскому движению. Нам нужно больше просвящения. И хоть мы «чертом лысым» будем называться, я убежден, что те, кто разделяет наши идеи, поддержат нас на выборах всех уровней и форматов.
Temych, выступая на так называемых «общественных слушаниях» представлялся как автор петиции и руководитель проекта «РосКомСвобода». Очевидно, плевать было Медиснкому на это, и он все равно гнул свою линию про «воровство» и необходимость защиты авторов. Я также не отношу себя, магистра права и практикующего авдоката, к числу гиков-маргиналов. И такими не считаю своих коллег по ППР, и глобальному пиратскому движению. Нам нужно больше просвящения. И хоть мы «чертом лысым» будем называться, я убежден, что те, кто разделяет наши идеи, поддержат нас на выборах всех уровней и форматов.
Подтверждаю, ни на т.н. «общественных слушаниях», ни на заседании экспертов я не упоминал, что являюсь представителем ППР.
…
Почему нет предложений переименовать «Яблоко», они экологи? Или любители яблок?
Или КПРФ — они не пользуются деньгами или в их партии все равны и никто не имеет привилегий?
Про ЛДПР вовсе молчу.
Воспринимайте это просто как бренд, лого, которое уже сейчас широко известно по всему миру.
…
Почему нет предложений переименовать «Яблоко», они экологи? Или любители яблок?
Или КПРФ — они не пользуются деньгами или в их партии все равны и никто не имеет привилегий?
Про ЛДПР вовсе молчу.
Воспринимайте это просто как бренд, лого, которое уже сейчас широко известно по всему миру.
Не «Партия пиратов», а «Пиратская партия»
И вы не путайте =)
И вы не путайте =)
Как же Вы не поймете, что дело тут не в названии. «Яблоко», «груша», «персики», «пираты» — не имеет никакого значения.
Дело в идеях, которые мы предлагаем. Как бы не звучало наше название, власть и копирасты, открывая нашу концепцию, всегда будет воспринимать ее в штыки, т.к. она не согласуется с той классической доктриной, которая за годы ее использования набрала лишь абсурд восприятия и правоприменения.
Название Партии неоднократно обсуждалось как в штабе ППР, так и в зарубежных ячейках Пиратской Партии. Политтехнологи и пиарщики подробно изучили этот вопрос, и пришли к выводу, что это лучшее название, которое можно было бы придумать, т.к. название Партии сразу же приковывает внимание к одной из самых больших проблем в области свободы информации 21 века.
Я полностью согласен с г-ном Фалквинге, который объясняет почему название Партии было выбрано именно таковым. Рекомендую Вам почитать этот пост.
Мы вовсе не ставим перед собой цель договариваться с копирайтным лобби, которое ни в какой форме не согласится с указанными в манифесте идеями, как бы мы не назывались. Мы хотим, чтобы нас понимало и поддерживало общество, которое должно требовать изменения законодательства в след за изменением общественных отношений.
Пиратское движение — это самое сильное и влиятельное политическое движение в мире, выступающее за свободу информации и за реформирование авторского и патентного законодательства, которое имеет ячейки по всему миру.
Дело в идеях, которые мы предлагаем. Как бы не звучало наше название, власть и копирасты, открывая нашу концепцию, всегда будет воспринимать ее в штыки, т.к. она не согласуется с той классической доктриной, которая за годы ее использования набрала лишь абсурд восприятия и правоприменения.
Название Партии неоднократно обсуждалось как в штабе ППР, так и в зарубежных ячейках Пиратской Партии. Политтехнологи и пиарщики подробно изучили этот вопрос, и пришли к выводу, что это лучшее название, которое можно было бы придумать, т.к. название Партии сразу же приковывает внимание к одной из самых больших проблем в области свободы информации 21 века.
Я полностью согласен с г-ном Фалквинге, который объясняет почему название Партии было выбрано именно таковым. Рекомендую Вам почитать этот пост.
Мы вовсе не ставим перед собой цель договариваться с копирайтным лобби, которое ни в какой форме не согласится с указанными в манифесте идеями, как бы мы не назывались. Мы хотим, чтобы нас понимало и поддерживало общество, которое должно требовать изменения законодательства в след за изменением общественных отношений.
Пиратское движение — это самое сильное и влиятельное политическое движение в мире, выступающее за свободу информации и за реформирование авторского и патентного законодательства, которое имеет ячейки по всему миру.
> Как же Вы не поймете, что дело тут не в названии. «Яблоко», «груша», «персики», «пираты» — не имеет никакого значения.
Очень даже имеет. Политтехнологи партии «Яблоко» вам это могут объяснить. Да и мединский (см. его образование) мог бы много чего рассказать о наименованиях. Вы для них — легкая мишень.
> Дело в идеях, которые мы предлагаем. Как бы не звучало наше название, власть и копирасты, открывая нашу концепцию, всегда будет воспринимать ее в штыки,
А люди? Люди, на поддержку которых вы хотите-не хотите, но придется опираться? Они тоже, к сожалению, воспринимают вашу концепцию через название вашей партии. Поэтому у вас в рядах больше гиков, чем обычных пользователей интернет. Но на одних гиках вы общественное движение не протолкнете к победе.
> Мы вовсе не ставим перед собой цель договариваться с копирайтным лобби, которое ни в какой форме не согласится с указанными в манифесте идеями, как бы мы не назывались. Мы хотим, чтобы нас понимало и поддерживало общество, которое должно требовать изменения законодательства в след за изменением общественных отношений.
И сами себе палки в колеса ставите.
Очень даже имеет. Политтехнологи партии «Яблоко» вам это могут объяснить. Да и мединский (см. его образование) мог бы много чего рассказать о наименованиях. Вы для них — легкая мишень.
> Дело в идеях, которые мы предлагаем. Как бы не звучало наше название, власть и копирасты, открывая нашу концепцию, всегда будет воспринимать ее в штыки,
А люди? Люди, на поддержку которых вы хотите-не хотите, но придется опираться? Они тоже, к сожалению, воспринимают вашу концепцию через название вашей партии. Поэтому у вас в рядах больше гиков, чем обычных пользователей интернет. Но на одних гиках вы общественное движение не протолкнете к победе.
> Мы вовсе не ставим перед собой цель договариваться с копирайтным лобби, которое ни в какой форме не согласится с указанными в манифесте идеями, как бы мы не назывались. Мы хотим, чтобы нас понимало и поддерживало общество, которое должно требовать изменения законодательства в след за изменением общественных отношений.
И сами себе палки в колеса ставите.
Для начала — надо думать головой. Название партии автоматически выстраивает противостояние этим самым копирастам и вместо шельмования поднимает вопрос противодействия. А любое иное название не избавит от штампа «пираты», зато будет мешать. Кстати, именно справедливость в названиях партий опошлены до безумия (Справедливая Россия… ага?, КПРФ, ага?).
Пиара партии не хватает… И понимания в народе, чем они занимаются.
Temych вы там как, этим вопросом занимаетесь?
Пиара партии не хватает… И понимания в народе, чем они занимаются.
Temych вы там как, этим вопросом занимаетесь?
Естественно занимаемся.
Не устаем объяснять, разъяснять и онлайн и оффлайн на различных мероприятиях в чем заключаются наши цели, наша работа и какие ведем проекты.
Приветствуем демократию участия — если готов что-то сделать в наших общих интересах — все дороги открыты и окажем всесторннюю помощь.
Открыты для взаимодействия и предложений.
Не устаем объяснять, разъяснять и онлайн и оффлайн на различных мероприятиях в чем заключаются наши цели, наша работа и какие ведем проекты.
Приветствуем демократию участия — если готов что-то сделать в наших общих интересах — все дороги открыты и окажем всесторннюю помощь.
Открыты для взаимодействия и предложений.
Это хорошо, но… «далеки вы от народа» — я, несколько интересующийся вопросом, и то мало что о вас знаю, а вам нужно, чтобы о вас знали и те, кто этим вопросом вообще не интересуется. По крайней мере, если хотите добиться реальных результатов.
Чтобы нас знали те, кто не интересуется — для этого нужна регистрация, чтобы участвовать в выборах.
Что нам не дает сделать государство, отказывая уже в третий раз.
+ естественно, на все не хватает человекоресурсов, подключайтесь! ))
Что нам не дает сделать государство, отказывая уже в третий раз.
+ естественно, на все не хватает человекоресурсов, подключайтесь! ))
А если запустить проект единственного русскоязычного трекера с гарантировано легальным контентом? :))
Т.е только то, что можно свободно распространять. А остальное банить.
Вот и привлечет внимание :))
Т.е только то, что можно свободно распространять. А остальное банить.
Вот и привлечет внимание :))
Думали над таким вариантом, имеет место быть как идея.
Но воплощать тоже стоит и средств и в первую очередь желающих это сделать энтузиастов.
Или купить какой-нибудь средний трекер и переделать, как вариант.
Но воплощать тоже стоит и средств и в первую очередь желающих это сделать энтузиастов.
Или купить какой-нибудь средний трекер и переделать, как вариант.
была мысль создать трекер с исключительно копилефтными лицензиями от самих авторов. Я бы всецело поддержал такой проект, как и мноиге другие. Но нужны человекоресурсы-энтузиасты и бабки, которых не хватает на такую затею… а авторов, готовых так распространять уже не так уж мало.
За что вы так с нами… зачем такие заголовки делать.
Нас называют пиратами, а мы имеем решение для того, чтобы миллионы пользователей вывести в легальное поле, чтобы файлообмен не считался правонарушением. Очевидно, когда мы добьемся своей цели и победим, тогда и будет более актуально стоять вопрос о новом названии.
Предположу, что quazar имел ввиду заголовок статьи.
Так юрист же =)
Я согласен с тем, что нынешнее законодательство перекошено в сторону правообладателей, но мне кажется, «всё отменить и разрешить» — тоже не выход. Нужен вариант, который с одной стороны, будет дружественным для пользователей, а с другой — будет позволять авторам зарабатывать на своих произведениях.
Предположим на секунду, что свободный некоммерческий обмен произведениями приравнивается к fair use. На следующий день я открываю большой медиа-портал, позволяющий загружать туда любые произведения. Ещё через день публикую качественное приложение для iOS и Android (пусть будет не хуже Киндла), позволяющее читать, слушать и смотреть произведения с этого портала. В этой ситуации со временем у пользователей пропадает всякий стимул за контент платить.
Как в такой ситуации должны зарабатывать авторы? Музыкантам повезло — они могут давать концерты (хотя почему музыкант, желающий писать музыку и не выступать, должен голодать — не ясно). Писатель, предположим, может писать параллельно с другой работой или на какой-нибудь грант, но нужно помнить, что многие произведения мировой литературы были написаны профессиональными писателями, лишь благодаря тому, что они могли зарабатывать писательским трудом. С фильмами ещё хуже — не исключено, что съёмка дорогих фильмов может оказаться нерентабельна.
Это всё я не к тому, что нужно оставить всё как есть, боже упаси. Но предлагая реформу важно понимать все её последствия и представлять то, как будет устроена экономическая модель интеллектуальной собственности после реформы.
Возможно, решение может появиться вообще независимо от законодательства. Уже сейчас вы можете за 200 рублей в месяц на Google Music слушать любую музыку. При этом музыканты получают деньги пропорционально тому, сколько их слушают. Аналогичные системы существуют и для других видов контента, хотя некоторые из них пока не доступны в России. Мне кажется, при наличие таких систем сам вопрос копирайта может стать не столь существенным.
Предположим на секунду, что свободный некоммерческий обмен произведениями приравнивается к fair use. На следующий день я открываю большой медиа-портал, позволяющий загружать туда любые произведения. Ещё через день публикую качественное приложение для iOS и Android (пусть будет не хуже Киндла), позволяющее читать, слушать и смотреть произведения с этого портала. В этой ситуации со временем у пользователей пропадает всякий стимул за контент платить.
Как в такой ситуации должны зарабатывать авторы? Музыкантам повезло — они могут давать концерты (хотя почему музыкант, желающий писать музыку и не выступать, должен голодать — не ясно). Писатель, предположим, может писать параллельно с другой работой или на какой-нибудь грант, но нужно помнить, что многие произведения мировой литературы были написаны профессиональными писателями, лишь благодаря тому, что они могли зарабатывать писательским трудом. С фильмами ещё хуже — не исключено, что съёмка дорогих фильмов может оказаться нерентабельна.
Это всё я не к тому, что нужно оставить всё как есть, боже упаси. Но предлагая реформу важно понимать все её последствия и представлять то, как будет устроена экономическая модель интеллектуальной собственности после реформы.
Возможно, решение может появиться вообще независимо от законодательства. Уже сейчас вы можете за 200 рублей в месяц на Google Music слушать любую музыку. При этом музыканты получают деньги пропорционально тому, сколько их слушают. Аналогичные системы существуют и для других видов контента, хотя некоторые из них пока не доступны в России. Мне кажется, при наличие таких систем сам вопрос копирайта может стать не столь существенным.
Мы не предлагаем отмену авторского права, мы предлагаем его радикальное реформирование, чтобы оно отвечало потребностям общества и технологиям.
При этом пользователи готовы платить, если им нравится предлагаемый контент, и он удобен для них. Ярким примером может служить чисто пиратский turbofilm.tv, который рубит бабло за предоставление в стриминге сериалов на русском языке, на которые он не имеет абсолютно никаких прав.
Таких альтернативных вариантов уже придумано множество с развитием технолгий, которые предусматривают прямое ввзаимодействие автора и потребители. +рекламные модели за предоставление бесплатного доступа к контенту.
Предлагаю Вам ознакомиться с некоторыми материалами:
«Как труд артистов должен быть оплачен?»
а также с постами на хабре:
Варианты распространения и способы оплаты цифрового контента
Пора платить: нестандартные способы монетизации софта и цифрового контента
При этом пользователи готовы платить, если им нравится предлагаемый контент, и он удобен для них. Ярким примером может служить чисто пиратский turbofilm.tv, который рубит бабло за предоставление в стриминге сериалов на русском языке, на которые он не имеет абсолютно никаких прав.
Как в такой ситуации должны зарабатывать авторы?
Таких альтернативных вариантов уже придумано множество с развитием технолгий, которые предусматривают прямое ввзаимодействие автора и потребители. +рекламные модели за предоставление бесплатного доступа к контенту.
Предлагаю Вам ознакомиться с некоторыми материалами:
«Как труд артистов должен быть оплачен?»
а также с постами на хабре:
Варианты распространения и способы оплаты цифрового контента
Пора платить: нестандартные способы монетизации софта и цифрового контента
Автор статьи по первой ссылке misses the point. Он последовательно объясняет, что никто никому ничего не должен, что вообще не относится к делу, так как это вопрос не этический, а экономический. Законодательство в области авторского права сделано не для того, чтобы наградить достойных, а для того, чтобы сделать создание новых произведений выгодным и дать возможность на этом зарабатывать. Соответсвенно, его реформы должны исходить из того же.
Статья по второй ссылке не говорит ничего содержательного.
Статья по третьей ссылке повествует о сервисе по распределению платы между авторами. Это примерно соответствует модели подписки, про которую я написал, с поправкой на добровольность.
Статья по второй ссылке не говорит ничего содержательного.
Статья по третьей ссылке повествует о сервисе по распределению платы между авторами. Это примерно соответствует модели подписки, про которую я написал, с поправкой на добровольность.
Большая часть проблем с пиратством связана с тем, что легальных и адекватных аналогов просто нет. Вот появился Steam и множество людей стали покупать там игры вопреки всем рассказам про наш менталитет и бедность. То же самое с магазинами AppStore и Google Play. Увы, в России сейчас можно более-менее нормально покупать только игры и программы для смартфонов/планшетов все остальное идет к нам очень и очень медленно. Хотя даже на западе легально купить можно далеко не все, например многих книг нет и в Kindle.
Как только появятся качественные и удобные магазины для всего контента большая часть проблем снимется сама собой. А пока борьба с пиратством выглядит крайне странно — в качестве альтернативы пиратам предлагают «не читай вообще» или «не смотри вообще» или в самом лучшем и очень редком случае «потрать кучу сил и времени на приобретение произведения в омерзительном качестве за неадекватные деньги с кучей неудобных ограничений».
Как только появятся качественные и удобные магазины для всего контента большая часть проблем снимется сама собой. А пока борьба с пиратством выглядит крайне странно — в качестве альтернативы пиратам предлагают «не читай вообще» или «не смотри вообще» или в самом лучшем и очень редком случае «потрать кучу сил и времени на приобретение произведения в омерзительном качестве за неадекватные деньги с кучей неудобных ограничений».
Да, я полностью согласен, но хотел бы уточнить на счёт существующих систем распространения контента.
Во-первых, то что «многих» книг нет на Kindle — это преувеличение. Я за последние лет пять нашёл всего две книги, которые я хотел прочитать и не нашёл на киндле.
Во-вторых, помимо Steam, и магазинов мобильных приложений в России доступны следующие сервисы:
Google Play Music — доступна почти любая музыка, включая российскую.
Яндекс.музыка — не пользуюсь, так что конкретно есть не в курсе, но должно быть сравнимо с Play.
Google Play Books — тут есть книги на русском языке.
То есть практически всё кроме фильмов покрыто.
Во-первых, то что «многих» книг нет на Kindle — это преувеличение. Я за последние лет пять нашёл всего две книги, которые я хотел прочитать и не нашёл на киндле.
Во-вторых, помимо Steam, и магазинов мобильных приложений в России доступны следующие сервисы:
Google Play Music — доступна почти любая музыка, включая российскую.
Яндекс.музыка — не пользуюсь, так что конкретно есть не в курсе, но должно быть сравнимо с Play.
Google Play Books — тут есть книги на русском языке.
То есть практически всё кроме фильмов покрыто.
Музыка — есть далеко не всё. В Яндексе купить невозможно — только слушать. Является ли drm-free покупная музыка в G.Play — не знаю, не смотрел, но фильмы однозначно закрыты drm.
В сторону Books также не смотрел (на старте сильно отставало от того же литреса).
В сторону Books также не смотрел (на старте сильно отставало от того же литреса).
Покупная музыка в Google Play — drm-free, в формате mp3.
Отлично, значит, кроме ассортимента, претензий к G.Play.Music не имею.
А чего вам там не хватает? Мне удавалось там найти достаточно редкие вещи.
Ну простой пример:
play.google.com/store/search?q=%D0%BC%D1%91%D1%80%D1%82%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%8B&c=music
(в яндексе их тоже нет).
play.google.com/store/search?q=%D0%BC%D1%91%D1%80%D1%82%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%8B&c=music
(в яндексе их тоже нет).
И насколько я понимаю, Books сейчас лицензируют всю библиотеку литреса.
Простейший пример — один из классиков мировой фантастики Роджер Желязны. В Kindle есть всего одна его книга, не входящая в число самых известных и популярных. Уже три года тянется тоскливый и безнадежный поток просьб таки разрешить заплатить деньги за электронные версии его книг. Первая запись Sep 16, 2010 последняя May 15, 2013.
А ведь это не какие-то редкие документальные книги или произведения действительно малопопулярных авторов. Это фантаст, сравнимый с Брэдбери или Азимовым. Книг Джеральда Даррела почти нет в электронном виде и так далее. Хотя это крайне популярный автор.
Я увлеченный читатель и очень часто наталкиваюсь на невозможность купить электронную версию книги в принципе.
Музыку я не так много слушаю, возможно там ситуация лучше. Касательно Google Play Books — там DRM позволяет выкачивать файлы на читалки с электронными чернилами (в Kindle есть официальное устройство)?
Впрочем не спорю с тем, что в целом ситуация улучшается и в мире и в России. Но нормальной она будет только тогда, когда ассортимент и удобство легальных магазинов сравняется с ассортиментом и удобством пиратов. Или превзойдет — что вообще-то крайне логично, если взглянуть на ситуацию со стороны.
А ведь это не какие-то редкие документальные книги или произведения действительно малопопулярных авторов. Это фантаст, сравнимый с Брэдбери или Азимовым. Книг Джеральда Даррела почти нет в электронном виде и так далее. Хотя это крайне популярный автор.
Я увлеченный читатель и очень часто наталкиваюсь на невозможность купить электронную версию книги в принципе.
Музыку я не так много слушаю, возможно там ситуация лучше. Касательно Google Play Books — там DRM позволяет выкачивать файлы на читалки с электронными чернилами (в Kindle есть официальное устройство)?
Впрочем не спорю с тем, что в целом ситуация улучшается и в мире и в России. Но нормальной она будет только тогда, когда ассортимент и удобство легальных магазинов сравняется с ассортиментом и удобством пиратов. Или превзойдет — что вообще-то крайне логично, если взглянуть на ситуацию со стороны.
согласен. В последние пару лет начали появляться новые сервисы, которых ранее не было и которые должны были бы появиться еще 10 лет назад. Тогда проблемы пиратства вообще бы не существовало. Однако медиа индустрия вместо того чтобы адаптироваться к новым условиям выбирала стратегию запрета и ужесточения законов. 187-ФЗ и выбранная новая внутрення политика по охране копирайта — тому подтверждение.
Сегодня же, если закрыть торрент трекеры, соцсети и все так называемые пиратские источники распространения произведений науки и культуры очевидно будет наблюдаться контентный голод. Убежден, что потребности информационного человека также меняются вслед за изменением технологий. Очевидно, активный онлайн потребитель уже не хочет потреблять навязываемый ему контент, а хочет сам выбирать то достойное, что отвечает его субъективным ожиданиям из море творческого шлака, который зачастую имеет очень низкую культурную ценность, и он сам хочет определять какого артиста, разработчика, фильм или книгу поддерживать своим рублем.
С другой стороны начнется резкий влет легальных магазинов.
Например русские книги сейчас просто нет смысла выкладывать в электронную продажу — обьемы продаж электронных копий ничтожны даже на фоне умирающих бумажных книг, а сразу после появления электронной копии в продаже она тут же появляется у пиратов и резко падают продажи уже бумажных книг (сканирование и распознавание занимает некоторое время).
Это не мои абстрактные размышления, а информация от реальных авторов и издателей. Пример конкретных цифр годичной давности от профессионального писателя со стартовыми тиражами 50 тысяч, у которого все книги продаются на литересе и есть популярный блог в сети (Ольга Громыко) — 30 тысяч рублей в месяц с бумажных книг и 2-3 тысячи с электронных.
Таким образом для автора/издателя смысла выкладывать книгу в электронную продажу нету — денег он в итоге получит меньше.
Информации непосредственно от музыкантов и режиссеров у меня нет, но есть подозрения что там ситуация слабо отличается — но они могут на концертах и кинотеатрах зарабатывать.
Например русские книги сейчас просто нет смысла выкладывать в электронную продажу — обьемы продаж электронных копий ничтожны даже на фоне умирающих бумажных книг, а сразу после появления электронной копии в продаже она тут же появляется у пиратов и резко падают продажи уже бумажных книг (сканирование и распознавание занимает некоторое время).
Это не мои абстрактные размышления, а информация от реальных авторов и издателей. Пример конкретных цифр годичной давности от профессионального писателя со стартовыми тиражами 50 тысяч, у которого все книги продаются на литересе и есть популярный блог в сети (Ольга Громыко) — 30 тысяч рублей в месяц с бумажных книг и 2-3 тысячи с электронных.
Таким образом для автора/издателя смысла выкладывать книгу в электронную продажу нету — денег он в итоге получит меньше.
Информации непосредственно от музыкантов и режиссеров у меня нет, но есть подозрения что там ситуация слабо отличается — но они могут на концертах и кинотеатрах зарабатывать.
Ольга Громыко?.. Интересно… А не та ли это автор, которую я забросил читать на 2ой главе…
PS есть один автор (начинающий), который в электронном виде книги не продаёт (это при том, что полная версия его первой книги сохранилась на всех книжных порталах — он только после печати её обрезал на самиздате)… Ну что сказать — вторую книгу я ещё взял… Но третью на бумаге брать не буду — некуда мне книги складировать. А в электронке вполне бы взял.
PS есть один автор (начинающий), который в электронном виде книги не продаёт (это при том, что полная версия его первой книги сохранилась на всех книжных порталах — он только после печати её обрезал на самиздате)… Ну что сказать — вторую книгу я ещё взял… Но третью на бумаге брать не буду — некуда мне книги складировать. А в электронке вполне бы взял.
Вы забросили, другие люди любят и читают. Я же не писал, что вам надо ее читать или хотя бы что она лично мне нравится.
Если вам не нравится автор и его произведения то и авторское право для вас никакой проблемы не представляет — вам не надо платить так как вы не потребляете его произведения.
То же самое и с продажами. Продажа одной копии книги ничего не даст автору. Точно так же как продажа одной копии игры или программы. Продажа 50 тысяя копий — уже другое дело.
Если вам не нравится автор и его произведения то и авторское право для вас никакой проблемы не представляет — вам не надо платить так как вы не потребляете его произведения.
То же самое и с продажами. Продажа одной копии книги ничего не даст автору. Точно так же как продажа одной копии игры или программы. Продажа 50 тысяя копий — уже другое дело.
Я просто к тому, что авторы пишут для своей публики. И для некоторых авторов электронка действительно бесполезна, для других же могла бы стать основным или сравнимым с основным источником дохода.
То же самое и с продажами — тысячи начинаются с единиц. Я далеко не один такой, кто предпочитает электронку.
То же самое и с продажами — тысячи начинаются с единиц. Я далеко не один такой, кто предпочитает электронку.
Вы приводите теоретические предположения, а я факты реальных продаж. Практика в данном случае сильно расходится с теорией.
Я привожу теор. предположения, почему для конкретного приведённого примера всё так плохо. Например Лукьяненко проводил подобный опыт и у него суммарный сбор через электронные продажи был уже более-менее сравним с бумажными. Ну так и рынок электронных книг ещё только возникает. И практика ни на гран с теорией не расходится. Она просто заставляет отбрасывать слишком упрощённые модели.
У вас ошибочная информация. Вот слова самого Лукьяненко:
Но скажу так — полученная в электронном виде сумма хоть и впечатляющая, но больше чем на порядок уступает моему «бумажному» гонорару.
Сколько соберет писатель, чьи книги сейчас выходят тиражом не в 120, а в 12 тысяч экземпляров? В десять раз меньше. Тысячу долларов за год труда. Какой у него выход из ситуации? Либо забросить писательство, либо работать в другом месте, а литературу свести к хобби, либо «гнать вал» — чтобы зарабатывать не тысячу, а хотя бы три-четыре тысячи в год (на самом деле это нереально, качество упадет быстро и доходы тоже).
А ведь 12 000 — это сейчас немыслимо успешный тираж! За такими авторами издатели охотятся! У основной массы — включая тех прекрасных, умнейших, талантливейших писателей, у которых и стиль, и сюжет, и мысль лучше чем у писателя Лукьяненко — тиражи составляют 3-4 тысячи экземпляров…
Получается нонсенс. Чтобы получать достойный гонорар за электронные книги, автор должен быть суперпопулярен. Если он суперпопулярен — он пока еще зарабатывает на бумажных книгах столько, что электронные не играют для него существенной роли.
Но процесс идет. Бумажные тиражи будут падать. И если навстречу этому падению не будут расти дохода авторов от электронной торговли книгами — то на графике мы получим «писательский крест», который убьет популярную литературу. Графоманы, конечно, останутся. Вот они как раз пишут по «зову души» и «потому что не могут не писать». :) Останутся и подвижники, пытающиеся что-то сказать. Но они всегда говорят тяжелые и замудренные вещи, поэтому «ан масс» их не читают даже бесплатно…
Интересно, почему, когда я говорю «белое» вы мне отвечаете «холодное»?
Кстати, Лукьяненко тоже любит набрасывать на вентилятор и его слова лучше фильтровать оставляя только голые факты.
Кстати, Лукьяненко тоже любит набрасывать на вентилятор и его слова лучше фильтровать оставляя только голые факты.
Не совсем вас понял. Вот ваш пересказ слов Лукьяненко:
Вот слова самого Лукьяненко:
У вас «более-менее сравним с бумажными» у Лукьяненко «больше чем на порядок уступает моему «бумажному» гонорару».
Причем здесь белое и холодное? Рассуждения Лукьяненко так до кучи в тему обсуждения.
Например Лукьяненко проводил подобный опыт и у него суммарный сбор через электронные продажи был уже более-менее сравним с бумажными.
Вот слова самого Лукьяненко:
Но скажу так — полученная в электронном виде сумма хоть и впечатляющая, но больше чем на порядок уступает моему «бумажному» гонорару.
У вас «более-менее сравним с бумажными» у Лукьяненко «больше чем на порядок уступает моему «бумажному» гонорару».
Причем здесь белое и холодное? Рассуждения Лукьяненко так до кучи в тему обсуждения.
Вот зачем Вы пример Пилюлькина вообще привели?! Если Вы об этом Лукьяненко — жук еще тот, а эксперимент его был нечист.
В результате сообщение Сергея Лукьяненко прочло 52 993 человек, а заплатить согласились 2640 человек, собранная сумма составила 6404 рубля. При этом обращаю внимание, что Лукьяненко просил именно рубль и реализовал для своего эксперимента не самый лучший механизм. Однако он делает практические выводы из эксперимента — платежи «после употребления» аномальны. Нормальный потребитель платит не тогда, когда он может заплатить, а когда не может не заплатить.
при этом, есть и более лучшие примеры одного только книжного краудфандинга:
Книга «Нелепые доводы»: рассуждаем логически — 97 350 рублей;
12 островов. Мотопутешествие по Филиппинам — 126 400 рублей (проект еще не закончен);
e338: The Art of Loïc Zimmermann — 11 349 Фунтов-стерлингов;
Maggie and The Sprinkle Tree by Tumbling Acorn Publishing — 11 289 долларов;
и масса других.
В результате сообщение Сергея Лукьяненко прочло 52 993 человек, а заплатить согласились 2640 человек, собранная сумма составила 6404 рубля. При этом обращаю внимание, что Лукьяненко просил именно рубль и реализовал для своего эксперимента не самый лучший механизм. Однако он делает практические выводы из эксперимента — платежи «после употребления» аномальны. Нормальный потребитель платит не тогда, когда он может заплатить, а когда не может не заплатить.
при этом, есть и более лучшие примеры одного только книжного краудфандинга:
Книга «Нелепые доводы»: рассуждаем логически — 97 350 рублей;
12 островов. Мотопутешествие по Филиппинам — 126 400 рублей (проект еще не закончен);
e338: The Art of Loïc Zimmermann — 11 349 Фунтов-стерлингов;
Maggie and The Sprinkle Tree by Tumbling Acorn Publishing — 11 289 долларов;
и масса других.
Я не об этом. У меня же ссылка в комментарии. Вы ссылаетесь на эксперимент 2010 года, а я на эксперимент 2012 года в котором он учел ошибки 2010. Там книги и в Kindle продавались и через PayPal можно было задонатить сколько хочешь и все наши платежные системы были. Собранная сумма составила не 6 тысяч рублей, а 10 тысяч долларов или примерно 300 тысяч рублей. И я писал не про краундфандинг в целом, а отвечал на комментарий, в котором человек неправильно пересказал слова Лукьяненко, превратив «на порядок меньше» в «примерно сопоставимо».
Краундфандинг в целом — это вообще отдельная и сложная тема напрямую не пересекающаяся с авторским правом. Даже на западе он сейчас используется в основном для того, чтобы запустить механизм продаж через традиционные каналы авторского права, а не заменить их целиком. Проекты с Кикстартера потом чаще всего продаются через обычные магазины, а не выкладываются бесплатно.
97 тысяч рублей — это тоже крайне маленькая сумма. По меркам скажем IT-отрасли это месячная зарплата опытного программиста или неопытного с учетом налогов. А хорошая книга пишется минимум год, качественные и насыщенные информацией книги могут писаться от 3 до 10 и более лет.
В плане бумажных книг где автор получает 5-10% от стоимости книги это ничтожный тираж в 3 тысячи экземпляров (считая более-менее распространенную цену книги в 300 рублей).
В любом случае если какие-то авторы смогут успешно заменить традиционное авторское право краундфандингом это будет очень интересно.
Краундфандинг в целом — это вообще отдельная и сложная тема напрямую не пересекающаяся с авторским правом. Даже на западе он сейчас используется в основном для того, чтобы запустить механизм продаж через традиционные каналы авторского права, а не заменить их целиком. Проекты с Кикстартера потом чаще всего продаются через обычные магазины, а не выкладываются бесплатно.
97 тысяч рублей — это тоже крайне маленькая сумма. По меркам скажем IT-отрасли это месячная зарплата опытного программиста или неопытного с учетом налогов. А хорошая книга пишется минимум год, качественные и насыщенные информацией книги могут писаться от 3 до 10 и более лет.
В плане бумажных книг где автор получает 5-10% от стоимости книги это ничтожный тираж в 3 тысячи экземпляров (считая более-менее распространенную цену книги в 300 рублей).
В любом случае если какие-то авторы смогут успешно заменить традиционное авторское право краундфандингом это будет очень интересно.
Уважаемый, а поясните мне, что в вашем представлении выражается термином «примерно сопоставимо»?
Для меня это понятие — когда вторую часть нельзя просто взять и отбросить не замечая. И для разных областей значения будут разными. В данном случае — сумма заметная и закрыть на неё глаза не получится.
До кучи — ещё раз обращаю внимание, что рынок электронных книг активно растёт и развивается, в отличие от бумажного. И игнорировать его как минимум неразумно. Ну а те, кто качают с пиратских сайтов — их ведь и не заставишь покупать.
Для меня это понятие — когда вторую часть нельзя просто взять и отбросить не замечая. И для разных областей значения будут разными. В данном случае — сумма заметная и закрыть на неё глаза не получится.
До кучи — ещё раз обращаю внимание, что рынок электронных книг активно растёт и развивается, в отличие от бумажного. И игнорировать его как минимум неразумно. Ну а те, кто качают с пиратских сайтов — их ведь и не заставишь покупать.
Зарплаты в 200 долларов и в 2000 долларов нельзя назвать примерно сопоставимыми, как мне кажется. Первая зарплата на порядок меньше и прожить на нее невозможно. А вот зарплаты в 1500 долларов и 2000 долларов можно.
Само собой такие определения исключительно субъективны. Возможно для вас 200 и 2000 долларов примерно сопоставимы, так что я не вижу смысла спорить по этому поводу, просто написал в комментарии альтернативное мнение.
Не вижу оснований для такого утверждения. Фактически оно означает, что если пиратские сайты будут недоступны, то все качающие с пиратских сайтов перестанут читать (смотреть и тд) вообще. Мне такое утверждение кажется не верным. Как минимум часть этих людей пойдет покупать.
В то время как если есть пиратский сайт полностью аналогичный по удобству или даже более удобный, но бесплатный, то подавляющее большинство людей возьмет то же самое, но бесплатно.
Торговля электронными книгами или играми развивается только потому, что с пиратскими аналогами борятся.
Хотя торрент-трекеры борцы с пиратами закрыть (пока? у нас?) не могут, они могут и закрывают аналоги Steam, аналоги Kindle, аналоги больших сетевых служб вроде серверов World of Warcraft (если не все, то наиболее крупные и с заметным количеством пользователей).
С технической точки зрения ничто не мешает сделать пиратский аналог Steam со всеми его удобствами и обновлениями, который окупится только за счет рекламы или например за счет более низких цен. Но такой аналог правообладатели уже могут зарыть, так как он значительно менее мобилен чем трекеры и тем более распределенные сети.
Само собой такие определения исключительно субъективны. Возможно для вас 200 и 2000 долларов примерно сопоставимы, так что я не вижу смысла спорить по этому поводу, просто написал в комментарии альтернативное мнение.
Ну а те, кто качают с пиратских сайтов — их ведь и не заставишь покупать.
Не вижу оснований для такого утверждения. Фактически оно означает, что если пиратские сайты будут недоступны, то все качающие с пиратских сайтов перестанут читать (смотреть и тд) вообще. Мне такое утверждение кажется не верным. Как минимум часть этих людей пойдет покупать.
В то время как если есть пиратский сайт полностью аналогичный по удобству или даже более удобный, но бесплатный, то подавляющее большинство людей возьмет то же самое, но бесплатно.
Торговля электронными книгами или играми развивается только потому, что с пиратскими аналогами борятся.
Хотя торрент-трекеры борцы с пиратами закрыть (пока? у нас?) не могут, они могут и закрывают аналоги Steam, аналоги Kindle, аналоги больших сетевых служб вроде серверов World of Warcraft (если не все, то наиболее крупные и с заметным количеством пользователей).
С технической точки зрения ничто не мешает сделать пиратский аналог Steam со всеми его удобствами и обновлениями, который окупится только за счет рекламы или например за счет более низких цен. Но такой аналог правообладатели уже могут зарыть, так как он значительно менее мобилен чем трекеры и тем более распределенные сети.
Ещё раз «тёплое и мягкое». Вы где-то видели призыв отказываться от одного в пользу другого? Я всю дорогу говорил о возможности совмещения. И 200 вместо 2000 выглядит плохо, а 200 к 2000м уже очень даже неплохо. Но авторы отказываются от этих самых 200.
Фактически оно означает — есть деньги, покупаю. Нет — качаю. Не было интернета — качал у друзей, обменивались дисками и т.д. Копил собственную коллекцию. И не парился перечитать на н-ный раз книжку любимого автора. Сейчас периодически покупаю, потому что деньги есть. Иногда покупаю то, что уже прочитал бесплатно. Покупаю даже авторов, у которых полные (уже с продой) романы лежат на самиздате.
Ну покажите мне уже, кого закрыли? С кем борется Steam? Даже с торрентами всё больше киноиндустрия борется. А о «пиратских аналогах стима» я что-то даже не слышал.
Не вижу оснований для такого утверждения. Фактически оно означает, что если пиратские сайты будут недоступны, то все качающие с пиратских сайтов перестанут читать (смотреть и тд) вообще. Мне такое утверждение кажется не верным. Как минимум часть этих людей пойдет покупать.
Фактически оно означает — есть деньги, покупаю. Нет — качаю. Не было интернета — качал у друзей, обменивались дисками и т.д. Копил собственную коллекцию. И не парился перечитать на н-ный раз книжку любимого автора. Сейчас периодически покупаю, потому что деньги есть. Иногда покупаю то, что уже прочитал бесплатно. Покупаю даже авторов, у которых полные (уже с продой) романы лежат на самиздате.
Торговля электронными книгами или играми развивается только потому, что с пиратскими аналогами борятся.
Ну покажите мне уже, кого закрыли? С кем борется Steam? Даже с торрентами всё больше киноиндустрия борется. А о «пиратских аналогах стима» я что-то даже не слышал.
И 200 вместо 2000 выглядит плохо, а 200 к 2000м уже очень даже неплохо. Но авторы отказываются от этих самых 200.
В реальности получается 200 вместо 2000. Для большинства авторов 20 вместо 200. По словам самих авторов начало продаж электронной версии моментально обваливает продажи бумажной.
Пока пиратки нет (сканируют и распознают не сразу) продается даже бумажная. После появления электронки ее сразу перекладывают на флибусту и продажи обваливаются.
Но такие вещи лучше у авторов напрямую спрашивать. А то получается несколько странная вещь — мы с вами не являясь авторами рассуждаем о том что им лучше и как продаются книги игнорируя мнение самих авторов.
Иногда покупаю то, что уже прочитал бесплатно. Покупаю даже авторов, у которых полные (уже с продой) романы лежат на самиздате.
Я тоже покупаю и что? Из меня два вас тираж не сложится. Массовый читатель качает. Если бы все соблюдали правила дорожного движения не было бы необходимости в штрафах.
С кем борется Steam? Даже с торрентами всё больше киноиндустрия борется. А о «пиратских аналогах стима» я что-то даже не слышал.
Steam как магазин правообладателем не является. А игроиндустрия в этом плане мало отличается от киноиндустрии:
The ESA's Anti-Piracy group details its efforts to stop game piracy
According to its annual report, the Entertainment Software Association sent 3.5 million takedown notices during 2012 in an ongoing effort to stop copyright infringement. The ESA's Anti-Piracy group was able to remove 96 percent of the 5.4 million infringing files found on host sites. The group also enlisted the help of search giant Google to takedown more than 99,500 search engine links containing infringing game files.
Over the course of 2012, the Anti-Piracy group conducted 32 training sessions for an estimated 1,250 international law enforcement officials.
(источник)
Службы типа Steam требуют централизованных серверов, большой команды программистов и разработчиков, потому их и закрыть проще чем торрент-трекеры, не более того.
А так ничто не мешало бы вместо Kindle продавать читалки со встроенной Флибустой.
И вы не заметили, что Valve как разработчик тихо отказалась от разработки одиночных игр и полностью перешла на сетевые, которые завязаны на сервера и социальные службы? Couter-Strike, Left 4 dead, DoTA, Team Fortress.
Это тоже форма защиты от пиратства — просто мягче и незаметней. Высокобюджетные одиночные игры полностью переехали на консоли, где уровень пиратства меньше — на PC они теперь только портируются и далеко не все.
А на PC остались игры с сильной серверной частью, которую во-первых просто так не скопируешь, а во-вторых популярные пиратские сервера все-таки закрывают, в отличие от децентрализованых торрентов.
Я до сих пор хочу поиграть в Red Dead Redemption например. В то время как первая часть GTA сначала разрабатывалась для PC и только после этого переносилась на приставки.
Но такие вещи лучше у авторов напрямую спрашивать. А то получается несколько странная вещь — мы с вами не являясь авторами рассуждаем о том что им лучше и как продаются книги игнорируя мнение самих авторов.У вас есть идеи как привлечь авторов к диалогу?
Взять и напрямую обратиться к авторам? Написать вежливое письмо, комментарий в дневник автора? В конце концов попросить у уже доступных в сети авторов контакты тех авторов, которые не ведут дневников или иной сетевой активности? Если откажутся, попросить объяснить причины? Или я чего-то не понимаю и по каким-то причинам этот способ не подходит?
ЖЖ есть не только у Лукьяненко, только в ЖЖ можно найти десятки авторов. Ольга Громыко, Оксана Демченко, Петр Бормор, Макс Фрай, Олег Дивов, Павел Амнуэль, Святослав Логинов, Алексей Пехов, Александр Тюрин, Елена Хаецкая. Дальше лень ссылки ставить.
Если погуглить, то целые каталоги найдете. Вот один из них. Еще один.
ЖЖ есть не только у Лукьяненко, только в ЖЖ можно найти десятки авторов. Ольга Громыко, Оксана Демченко, Петр Бормор, Макс Фрай, Олег Дивов, Павел Амнуэль, Святослав Логинов, Алексей Пехов, Александр Тюрин, Елена Хаецкая. Дальше лень ссылки ставить.
Если погуглить, то целые каталоги найдете. Вот один из них. Еще один.
Через жж есть смысл попробовать. Пробовал через почту, формы обратной связи на сайтах, через третьих людей, через сервис краудфандинга после этого самого фандинга проекта. Вот результат.
Не совсем вас понял — прошел по ссылке там какой-то совершенно непонятный сайт. По личному опыту на вежливые и адекватные вопросы в комментариях писатели отвечают — если вы хотите узнать их мнение или получит информацию из первых рук в этом нет никаких проблем. Но вот чтобы привлечь их к какой-то инициативе их надо сначала убедить что она нужна и полезна — как собственно и любого другого человека. Как не сложно догадаться почти все писатели за авторское право и против пиратов. Вот например подборка комментариев Ольги Громыко, отвечающей на вопросы посетителей по пираство и продажи книг:
(источник)
Это не абстрактные рассуждения комментаторов в интернете, которые сами книг не пишут и не издают, это реальный и очень популярный автор (хоть и не суперзвезда вроде Лукьяненко).
Хотя на самом деле 1 апреля вышло совсем невеселое — получила статистику продаж, все очень грустно. Не только у меня, а вообще. Бумажный книжный бизнес рушится как карточный домик, а электронный еще не дозрел до оплачиваемого.
Видите ли, сколько бы бумажная книга не стоила, в инете она все равно дешевле :) )) По последним данным, уже 75% аудитории читают книги в электронке, а покупает их только 10% (и подозреваю опрошенные совестливо врали) :) ))
Мелеет не то слово. Книги почти мертво лежат на складах, очень удивлюсь если на новую мне дадут хотя бы 30 тыщ тиража. Сильно подозреваю, что к тому времени и 20 будет за глаза.
Можно бы конечно предположить что я исписалась и потому плохо продаюсь, но у всех так :( (
Для людей — да. Но не для писателей и, соответственно, развития литературы. Что мы сейчас и наблюдаем: сеть забита опусами про пропаданок и попаданцев, авторы которых готовы ваять и выкладывать свои опусы бесплатно, лишь бы похвалили, а ни качественных переводных книг нет (невыгодно переводить), ни своих (половина авторов УЖЕ поменяла работу, и еще половина сменит в течение ближайших двух лет).
Да я в курсе, я пролистала прайс складской, который рассылают торговцам, и сравнила с тем что был несколько месяцев назад. Глянула по знакомым именам.
переориентировать надо ГЛОБАЛЬНО, путем жесткого прикрытия пиратских библиотек и связи с производителями читалок, чтобы те посылали читателей на легальный сайты.
нынешние издатели — не того уровня, чтобы это провернуть. должна быть законодательная база, а ее еще пробивать и пробивать, чем сейчас кое-кто занимается, но медленно и малоэффективно…
я сейчас заканчиваю один проект, который для меня очень принципиален (выйдет в альфе) + сопутствующий за свой счет (выйдет в минской типографии). закрою их и возьму тайм-аут, как собиралась. просто если я их не добью в этом году, хз получится ли вообще, а так взяла бы его еще с прошлой книги, как обещала.
На данный момент электронки продается хорошо если 1000 штук с каждой книги.
Комплект иллюстраций только для книги (1 цветная + 2 ч/б) стоит 1-2 тысячи баксов (зависит от художника)
Вы готовый заплатить +10 баксов к стоимости своего экземпляра ради иллюстраций? Да еще «разных комплектов»?
Красивое издание с тиражом 5 тысяч до сих пор наполовину лежит на складе только потому, что стоит на 70 рублей дороже. Потребителей дешевой (бесплатной) литературы много, а чем она дороже, невзирая на качество, тем стремительнее падает их количество.
(...)
На самом деле все еще хуже: пока не раскупят эти, допечаток даже тех что подешевле не будет, издательство хочет вначале эти продать.
(источник)
Это не абстрактные рассуждения комментаторов в интернете, которые сами книг не пишут и не издают, это реальный и очень популярный автор (хоть и не суперзвезда вроде Лукьяненко).
Не совсем вас понял — прошел по ссылке там какой-то совершенно непонятный сайт.Мы пробовали организовать на этом сайте обсуждения 187 закона между авторами, пользователями и законодателями. Авторам в основном была рассылка на почтовые адреса, указанные на оффсайте. Никто не откликнулся. Надо попробовать проделать это через жж и фанатов, чтобы исключить ошибку
Мне сложно что-то сказать — слишком все абстрактно и обобщенно получается. Задать конкретный вопрос конкретному автору по конкретной теме можно. Например как меняются продажи его книг в последние годы или что он думает об этом законе.
Но вот насчет длительного обсуждения с неясными целями… тут наверное надо как-то объяснить авторам зачем им это нужно и нужно ли вообще — это само по себе отдельный вопрос. В таких обсуждениях как правило участвуют те люди, которым интересно само обсуждение как таковое. Я понимаю, что от моих комментариев здесь скорее всего не будет никакой пользы, но мне просто интересно писать комментарии.
Но вот насчет длительного обсуждения с неясными целями… тут наверное надо как-то объяснить авторам зачем им это нужно и нужно ли вообще — это само по себе отдельный вопрос. В таких обсуждениях как правило участвуют те люди, которым интересно само обсуждение как таковое. Я понимаю, что от моих комментариев здесь скорее всего не будет никакой пользы, но мне просто интересно писать комментарии.
Ну цель-то как раз поставлена чётко — найти компромисс между защитой прав автора и потребителя, чтобы всем было как минимум не плохо
А что именно здесь можно именно обсуждать — достаточно долгое время и с какими-то конкретными целями?
Если человек изначально считает, что у него есть право на бесплатное потребление и авторы это право нарушают, то разговор смысла не имеет.
Если человек согласен с тем, что он должен платить за чужой труд, то опять же как-то что здесь особо обсуждать? Весь вопрос резко теряет всю свою концептуальную остроту.
Можно конечно обсудить технические детали — например границы добросовестного использования или механизмы оплаты, но они далеко не всем интересны. По большому счету обсуждение сводится к «сделайте хоть как-нибудь».
Большая часть обсуждений в интернете — это классический холивар между сторонниками бесплатного потребления и сторонниками оплаты чужого труда. Это две совершенно несовместимые точки зрения которые как и любой другой спор такого рода ни к каким осмысленным результатам привести не могут. Зато дают невероятно обширное поле для различных провокаций и троллинга аналогично Linux против Windows или запрету абортов или праву на ношение оружия.
Если человек изначально считает, что у него есть право на бесплатное потребление и авторы это право нарушают, то разговор смысла не имеет.
Если человек согласен с тем, что он должен платить за чужой труд, то опять же как-то что здесь особо обсуждать? Весь вопрос резко теряет всю свою концептуальную остроту.
Можно конечно обсудить технические детали — например границы добросовестного использования или механизмы оплаты, но они далеко не всем интересны. По большому счету обсуждение сводится к «сделайте хоть как-нибудь».
Большая часть обсуждений в интернете — это классический холивар между сторонниками бесплатного потребления и сторонниками оплаты чужого труда. Это две совершенно несовместимые точки зрения которые как и любой другой спор такого рода ни к каким осмысленным результатам привести не могут. Зато дают невероятно обширное поле для различных провокаций и троллинга аналогично Linux против Windows или запрету абортов или праву на ношение оружия.
Какой шлак, какой навязываемый контент, о чём вы? Что вам навязывает Kindle Store?
Я вот заметил, что уже почти всё что я читаю/слушаю/… я достаю легально. Осталось, чтобы появился в России Netflix (или его аналог), и буду легально получать всё. Так что про контентный голод — не в кассу.
Я вот заметил, что уже почти всё что я читаю/слушаю/… я достаю легально. Осталось, чтобы появился в России Netflix (или его аналог), и буду легально получать всё. Так что про контентный голод — не в кассу.
Вы абсолютно правы. НО!
То, что написано в манифесте, противоречит идее любой продажи за выбранную продавцом цену. Посему сравнение текущей ситуации (за редкими исключениями) и предлагаемого выглядит так: «Оба хуже».
То, что написано в манифесте, противоречит идее любой продажи за выбранную продавцом цену. Посему сравнение текущей ситуации (за редкими исключениями) и предлагаемого выглядит так: «Оба хуже».
И это печально, потому что требования вроде:
Выглядят вполне разумными и прекрасно укладываются в существующую систему в рамках защиты прав потребителей — особенно если под частным обменом понимать именно непубличную передачу произведений от одного человека к другомы, а не выкладку на торрентах.
В манифесте заявляется, что необходимо признать легальным частный некоммерческий обмен файлами в Сети и расширить понятие свободного использования произведений в личных некоммерческих целях (fair use), законодательно закрепить в России действие свободных лицензий (Creative Commons и General Public License), сократить срок авторских прав: программа-минимум — до 50 лет со дня смерти автора, программа-максимум — до 15-20 лет с момента обнародования произведения, запретить использование DRM, а также вынести на общественное обсуждение ряд иных не менее важных предложений.
Выглядят вполне разумными и прекрасно укладываются в существующую систему в рамках защиты прав потребителей — особенно если под частным обменом понимать именно непубличную передачу произведений от одного человека к другомы, а не выкладку на торрентах.
Первый пункт, про легализацию обмена, либо слишком размыто сформулирован, либо с моей точки зрения в принципе неверен. Если имеется в виду именно обмен, передача, как Вы прокомментировали — то да, это разумно, но тогда стоит это сформулировать более конкретно. Но сейчас, по-моему, подразумеваются именно торренты.
Второй пункт тоже непонятен: как именно расширить? Но формулировки позволяют надеяться на то, что расширение может быть разумным.
Все остальное, за исключением DRM, я и сам поддерживаю. Смысла в запрете DRM как таковом я не вижу, впрочем, как и необходимости принципиально его сохранять. Это некий инструмент, поэтому логичнее либо реформировать область так, чтобы он был не нужен, либо — если он нужен — то не запрещать.
Второй пункт тоже непонятен: как именно расширить? Но формулировки позволяют надеяться на то, что расширение может быть разумным.
Все остальное, за исключением DRM, я и сам поддерживаю. Смысла в запрете DRM как таковом я не вижу, впрочем, как и необходимости принципиально его сохранять. Это некий инструмент, поэтому логичнее либо реформировать область так, чтобы он был не нужен, либо — если он нужен — то не запрещать.
Vedomir Не согласен. Очевидно, свободный обмен должен касаться любой формы цифрового распространения, а значит то, что сегодня расценивается как «нарушение исключительных прав путем доведения до всеобщего сведения по средствам торрент трекера», должно признаваться формой «добросовестного использования». И это требования должно быть абсолютным. Подобное ведь все равно неизбежно, т.к. файлообмен (или инфообмен) не остановить!
1. Я считаю это вредным для общества и большинства людей включая меня самого. Само собой это не значит, что от вредного явления обязательно удастся избавиться — в нашей жизни есть масса вредных явлений вроде нарушающих правила дорожного движения водителей или выбрасывающих вредные вещества в окружающую среду предприятий. Но я бы хотел чтобы вредные явления были сведены к минимуму — чтобы водители все-таки в большинстве случаев соблюдали правила, чтобы экология по возможности охранялось и авторы по возможности могли зарабатывать своим трудом.
С другой стороны очевидно, что смертная казнь за нарушение ПДД там или выброс вредных веществ в воду явно будет чрезмерным наказанием, но это не значит что за такие вещи вообще не надо наказывать.
2. Файлообмен не надо останавливать вообще. Его надо ограничить в разумных рамках для минимизации вреда для общества. Точно так же можно сказать что нарушения ПДД вообще не прекратить или коррупцию вообще не победить, но есть примеры стран, где эти явления уместили в разумные рамки и минимизировали вред для общества. Хотя науке неизвестны случаи абсолютного отсутствия коррупции — чтобы вообще ни одной взятки никогда и нигде не брали, полный ноль случаев
С другой стороны очевидно, что смертная казнь за нарушение ПДД там или выброс вредных веществ в воду явно будет чрезмерным наказанием, но это не значит что за такие вещи вообще не надо наказывать.
2. Файлообмен не надо останавливать вообще. Его надо ограничить в разумных рамках для минимизации вреда для общества. Точно так же можно сказать что нарушения ПДД вообще не прекратить или коррупцию вообще не победить, но есть примеры стран, где эти явления уместили в разумные рамки и минимизировали вред для общества. Хотя науке неизвестны случаи абсолютного отсутствия коррупции — чтобы вообще ни одной взятки никогда и нигде не брали, полный ноль случаев
Вообще-то помимо всех требований, которые уже были озвучены, я нигде не увидел требования о защите целостности произведения.
Целостность вопроизводимого произведения должна быть неотъемлемой частью авторского права и возникать по факту обнародования произведения, или вообще по факту создания произведения.
То есть, ни один прокатчик не должен иметь права сокращать авторское произведение, как это делается с песнями на радио, никто не должен иметь права разрывать фильм рекламой, как это делают все общественные телеканалы. Произведение должно воспроизводиться целостно, за исключением разве что форсмажорных обстоятельств. Либо автор должен давать письменное согласие на разрыв своего произведения на кусочки (найдутся и такие, ноо тогда сразу будет понятно, кто Творец, а кто — забиватель бабла от искуства).
Это, думается, хорошо оздоровит всю нашу медиа-среду. И людям перестанут вливать говно в глаза и уши, убеждая что говно — это круто.
Я понимаю, что написал немного не в тему данного манифеста, но лично я был бы просто счастлив, если такое положение протолкнули бы в закон об авторском праве.
Целостность вопроизводимого произведения должна быть неотъемлемой частью авторского права и возникать по факту обнародования произведения, или вообще по факту создания произведения.
То есть, ни один прокатчик не должен иметь права сокращать авторское произведение, как это делается с песнями на радио, никто не должен иметь права разрывать фильм рекламой, как это делают все общественные телеканалы. Произведение должно воспроизводиться целостно, за исключением разве что форсмажорных обстоятельств. Либо автор должен давать письменное согласие на разрыв своего произведения на кусочки (найдутся и такие, ноо тогда сразу будет понятно, кто Творец, а кто — забиватель бабла от искуства).
Это, думается, хорошо оздоровит всю нашу медиа-среду. И людям перестанут вливать говно в глаза и уши, убеждая что говно — это круто.
Я понимаю, что написал немного не в тему данного манифеста, но лично я был бы просто счастлив, если такое положение протолкнули бы в закон об авторском праве.
webhamster ну по мне это не ново. и подобное положение уже есть в ГК:
+ есть Creative Commons
Другой вопрос в том, что надо вводить законодательно понятие свободных лицензий, и автор сам может определять на каких условиях он готов предоставить свое произведение: «Attributions», «Attribution-NoDerivs», «Attribution-ShareAlike»…
и говно оно и есть говно, хоть обрезай его, хоть не обрезай. При чем здесь это?!
Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.
2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.
+ есть Creative Commons
Другой вопрос в том, что надо вводить законодательно понятие свободных лицензий, и автор сам может определять на каких условиях он готов предоставить свое произведение: «Attributions», «Attribution-NoDerivs», «Attribution-ShareAlike»…
и говно оно и есть говно, хоть обрезай его, хоть не обрезай. При чем здесь это?!
1. Хватит называть нелицензионное копирование кражей и морским разбоем, это же абсурд, это происки копирастов! — потребовали представители Партии морских разбойников(Пиратов). Смешно.
2. Манифест «должен наглядно показать обществу, что есть другие, более справедливые и разумные пути развития взаимоотношений между авторами, правообладателями» поэтому… давайте просто разрешим то, что сейчас называется «пиратство»(обмен нелицинзионным контентом). Ничего не предлагая взамен. Т.е. вообще ничего. Смешно х2.
Вы извините, но такие манифесты только вредят. Для больших дядей принимающих решения «пиратская партия» и сочуствующие будут выглядеть как сборище эдаких Шариковых. Кто такие «ПП»? — Да это те буйные, которые хотят «всё забрать и поделить».
2. Манифест «должен наглядно показать обществу, что есть другие, более справедливые и разумные пути развития взаимоотношений между авторами, правообладателями» поэтому… давайте просто разрешим то, что сейчас называется «пиратство»(обмен нелицинзионным контентом). Ничего не предлагая взамен. Т.е. вообще ничего. Смешно х2.
Вы извините, но такие манифесты только вредят. Для больших дядей принимающих решения «пиратская партия» и сочуствующие будут выглядеть как сборище эдаких Шариковых. Кто такие «ПП»? — Да это те буйные, которые хотят «всё забрать и поделить».
yorick_kiev_ua
1. Ну так смейтесь от душы! Мы же занимаемся всем этим, чтобы Вас повеселить.
2. Взамен и мы, и множество исследователей говорят об огромном кол-ве инструментов для монетизации, которые вполне применимы. Другой вопрос- что Вы лично, видимо, этим не интересовались. Предлагать же должны не мы, а бизнес и рынок. И они предлагают.
1. Ну так смейтесь от душы! Мы же занимаемся всем этим, чтобы Вас повеселить.
2. Взамен и мы, и множество исследователей говорят об огромном кол-ве инструментов для монетизации, которые вполне применимы. Другой вопрос- что Вы лично, видимо, этим не интересовались. Предлагать же должны не мы, а бизнес и рынок. И они предлагают.
Вы извините, но такие манифесты только вредят. Для больших дядей принимающих решения «пиратская партия» и сочуствующие будут выглядеть как сборище эдаких Шариковых. Кто такие «ПП»? — Да это те буйные, которые хотят «всё забрать и поделить».
Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь.
— М. Ганди
Кстати, к вопросу о терминах. По поводу обмена.
Просмотренные навскидку толковые словари трактуют это слово как процесс или результат действия по глаголу обменивать. Глагол же обменивать трактуется как «Отдав какой-нибудь предмет, получить взамен другой, обычно равноценный.»
Предлагаю господам «пиратам» (от названия партии) переписать соответствующим образом манифест: например, заменив «частный некоммерческий обмен файлами в Сети» на «бесконтрольное и бесплатное копирование созданного не ими контента в Сети»
Кстати, почему предлагается ограничиться Интернетом? Нелогично, если уж разрешать копирование, то с использованием любых технологий.
Просмотренные навскидку толковые словари трактуют это слово как процесс или результат действия по глаголу обменивать. Глагол же обменивать трактуется как «Отдав какой-нибудь предмет, получить взамен другой, обычно равноценный.»
Предлагаю господам «пиратам» (от названия партии) переписать соответствующим образом манифест: например, заменив «частный некоммерческий обмен файлами в Сети» на «бесконтрольное и бесплатное копирование созданного не ими контента в Сети»
Кстати, почему предлагается ограничиться Интернетом? Нелогично, если уж разрешать копирование, то с использованием любых технологий.
Просмотренные навскидку толковые словари трактуют это слово как процесс или результат действия по глаголу обменивать. Глагол же обменивать трактуется как «Отдав какой-нибудь предмет, получить взамен другой, обычно равноценный.»
как раз тут то все подходит. Одни байты меняются на другие. Часть информации вы передаете, а получаете взамен часть другой информации. Это и есть принцип работы peer-2-peer сетей по принципу «ты мне- я тебе».
Предлагаю господам «пиратам» (от названия партии) переписать соответствующим образом манифест: например, заменив «частный некоммерческий обмен файлами в Сети» на «бесконтрольное и бесплатное копирование созданного не ими контента в Сети»
а это уже похоже на троллинг
Кстати, почему предлагается ограничиться Интернетом? Нелогично, если уж разрешать копирование, то с использованием любых технологий.
в других то областях на деле все нормально. Никто Вас не обвиняет, когда вы копируете произведения другу на флешку со своего компьютера или пользуетесь ксероксом в библиотеке. Само собой, копирование в некоммерческих целях должно полностью признаваться бесплатным.
Одни байты меняются на другие
Байт — это не предмет. А отдать предмет теми же словарями трактуется (через «дать») как передача из рук в руки, то есть без сохранения исходной копии. Байты не обмениваются — Вы получаете новые байты, сохраняя старые
это уже похоже на троллинг
Почему же? Распространять созданный Вами контент Вы можете и сейчас — значит, Вы требуете чего-то другого. Про обмен мы только что выяснили — речь идет именно о копировании. Про бесплатное — ну я так переформулировал «некоммерческий», если хотите, можно оставить Ваш термин. «Бесконтрольное» — в чем претензия, Вы же хотите делать это свободно, по своему желанию, а не под контролем правообладателя.
Никто Вас не обвиняет, когда вы копируете произведения другу на флешку со своего компьютера
Не обвиняет или не имеет права обвинять?
Насчет ксерокса — возможно, и не имеет. Насчет флешек — очень сомневаюсь.
копирование в некоммерческих целях должно полностью признаваться бесплатным.
Не понял. Быть бесплатным? Признаваться легальным? Что имелось в виду? Но хорошо, что Вы уже говорите о копировании.
Это и есть троллинг…
Никита «Один Процент» Михалков, перелогинься.
в английском языке для подобного действия есть более подходящее слово «sharing», которое у нас переводиться коряво, если дословно… а потому используем слово обмен"
Оно коряво, думаю, переводится как раз потому, что использовано так же, как и обмен:)
Коллинз:
If you share something with another person, you both have it, use it, or occupy it. You can also say that two people share something.
If you share something that you have with someone, you give some of it to them or let them use it.
То есть и в английском люди играют словами: делают вид, что они чем-то делятся или что-то совместно используют, хотя на самом деле этого нет.
Кстати, если Вам не нравится слово «копирование», используйте «распространение»: «бесконтрольное и бесплатное распространение созданного не ими контента в Сети».
Коллинз:
If you share something with another person, you both have it, use it, or occupy it. You can also say that two people share something.
If you share something that you have with someone, you give some of it to them or let them use it.
То есть и в английском люди играют словами: делают вид, что они чем-то делятся или что-то совместно используют, хотя на самом деле этого нет.
Кстати, если Вам не нравится слово «копирование», используйте «распространение»: «бесконтрольное и бесплатное распространение созданного не ими контента в Сети».
в связи с серьезным технологическим скачком в развитии файлообменных технологий.
перестаньте называть это файлами, пожалуйста!
это не файлы — это информация! %)
Просто слово «файлообмен» устоялось, но согласен, что инфообмен — тоже неплохо и шире.
Принимается.
Принимается.
«инфообмен» — превосходное название для сего действа.
просто, как не глупо и банально прозвучит, но: копирасты оперируют терминами вроде «пиратства» потому, что файлы в основном ассоциируются с музыкой/фильмами, которые, как они утверждают, все пираты мира норовят украсть.
а Вы(Temych) должны для себя усвоить, что Вы боретесь не за файлообмен(насколько я это понимаю), а за инфообмен. файлообмен, это, по сути, второе, и, не особо важное. ИМХО, конечно.
просто, как не глупо и банально прозвучит, но: копирасты оперируют терминами вроде «пиратства» потому, что файлы в основном ассоциируются с музыкой/фильмами, которые, как они утверждают, все пираты мира норовят украсть.
а Вы(Temych) должны для себя усвоить, что Вы боретесь не за файлообмен(насколько я это понимаю), а за инфообмен. файлообмен, это, по сути, второе, и, не особо важное. ИМХО, конечно.
Главное, не забудьте различия между информацией и художественным произведением:)
«произведение» — это подмножество множества «информация»
Не совсем. Точнее, это сильно зависит от используемых определений.
Применительно к искусству информация — это сюжет, смысл. Все остальное — художественное воплощение. Тот же самый «Отелло, венецианский мавр» как художественное произведение не сводится к «Отелло задушил Дездемону из ревности и закололся» — а вот с точки зрения информации вполне себе.
Применительно к искусству информация — это сюжет, смысл. Все остальное — художественное воплощение. Тот же самый «Отелло, венецианский мавр» как художественное произведение не сводится к «Отелло задушил Дездемону из ревности и закололся» — а вот с точки зрения информации вполне себе.
Почему бы не продвигать разделение «права просмотра» и «способа хранения и доставки»?
Зачем заставлять правообладателей делать то, что у них получается плохо (заставлять создавать площадки для распространения контента)?
Вместо этого заставить их продавать именно право/договор. Оформленное документально или в виде цифрового сертификата. И желательно, не привязанное к конкретной компании для валидации.
Т.е через 20 лет проверяющий может спросить — а лицензия есть? И ему можно выдать электронный документ с цифровой подписью, где указано что «такой-то человек имеет право личного прослушивания такого-то произведения неограниченно долго». Даже если компания давно разорится, выйдет из бизнеса или будет перекуплена.
Что это даст? Весь файлообмен станет никому не интересен в плане контроля законности. Вместо этого каждый конкретный человек сам должен будет позаботиться о покупке лицензии. И будет совсем не важно где он взял контент.
Второе что это даст — рыночную свободу для переводчиков, корректоров, пародистов и т.п.
Теперь у переводчика можно скачать только изменения, а не сам контент. Сам контент человек берет где хочет в любом другом месте. И лицензию — у правообладателя или автора. Автор же сможет публиковать сырую работу, а желающие ее откорректировать найдутся (в виде публикации изменений, а не целого нового текста).
Что для этого надо?
Развивать сервисы классификаторы контента с указанием кто текущий владелец прав и где можно купить лицензию. Сможете за такой сервис взяться? Что-то похожее обсуждается в UK.
А также ПО, котрое всё это упростит. Вплоть до стандартного протокола авто-покупки лицензий в момент прослушивания. Например, плагин для броузера который сам это сможет делать (в рамках настроенных пользователем ограничений).
Ну и что думаете на тему популяризации новой модели компенсации автороам в рамках существующих законов?
В том смысле как это было с паблик лицензией на ПО.
Модель — оплатить автору гонорар с помощью краудфандинга, но только при условии выпуска контента под свободной лицензией.
От вас желательно контроллировать процесс (пока не станет массовым), а также популяризировать — рекламировать тех авторов,
которые согласились работать по такой модели.
Возможно даже свою площадку для подобного краудфандига создать. Чтобы помочь автрам и спонсорам найти друг друга.
Даже раздел на сайте «что послушать, почитать, посмотреть» с ссылками только на свободный контент и повещением о новинках уже будет большим плюсом.
При достаточной популярности остальной бизнес останется за бортом новой тенденции и все это в рамках существующего закона (так же как это произошло с Линукс, например).
Зачем заставлять правообладателей делать то, что у них получается плохо (заставлять создавать площадки для распространения контента)?
Вместо этого заставить их продавать именно право/договор. Оформленное документально или в виде цифрового сертификата. И желательно, не привязанное к конкретной компании для валидации.
Т.е через 20 лет проверяющий может спросить — а лицензия есть? И ему можно выдать электронный документ с цифровой подписью, где указано что «такой-то человек имеет право личного прослушивания такого-то произведения неограниченно долго». Даже если компания давно разорится, выйдет из бизнеса или будет перекуплена.
Что это даст? Весь файлообмен станет никому не интересен в плане контроля законности. Вместо этого каждый конкретный человек сам должен будет позаботиться о покупке лицензии. И будет совсем не важно где он взял контент.
Второе что это даст — рыночную свободу для переводчиков, корректоров, пародистов и т.п.
Теперь у переводчика можно скачать только изменения, а не сам контент. Сам контент человек берет где хочет в любом другом месте. И лицензию — у правообладателя или автора. Автор же сможет публиковать сырую работу, а желающие ее откорректировать найдутся (в виде публикации изменений, а не целого нового текста).
Что для этого надо?
Развивать сервисы классификаторы контента с указанием кто текущий владелец прав и где можно купить лицензию. Сможете за такой сервис взяться? Что-то похожее обсуждается в UK.
А также ПО, котрое всё это упростит. Вплоть до стандартного протокола авто-покупки лицензий в момент прослушивания. Например, плагин для броузера который сам это сможет делать (в рамках настроенных пользователем ограничений).
Ну и что думаете на тему популяризации новой модели компенсации автороам в рамках существующих законов?
В том смысле как это было с паблик лицензией на ПО.
Модель — оплатить автору гонорар с помощью краудфандинга, но только при условии выпуска контента под свободной лицензией.
От вас желательно контроллировать процесс (пока не станет массовым), а также популяризировать — рекламировать тех авторов,
которые согласились работать по такой модели.
Возможно даже свою площадку для подобного краудфандига создать. Чтобы помочь автрам и спонсорам найти друг друга.
Даже раздел на сайте «что послушать, почитать, посмотреть» с ссылками только на свободный контент и повещением о новинках уже будет большим плюсом.
При достаточной популярности остальной бизнес останется за бортом новой тенденции и все это в рамках существующего закона (так же как это произошло с Линукс, например).
Вижу одну очень большую проблему — контроль за соблюдением этих прав. Ведь по сути дела все права переносятся на уровень конкретных пользователей соответственно и контролировать их соблюдение можно будет только на уровне конкретных пользователей.
А это сразу влечет за собой массу проблем — от банального нарушения приватности до запредельно больших расходов на такой контроль. Ведь контролирующая система должна следить за информационным потреблением каждого человека.
Существующая система именно от этого пытается уйти — вместо контроля над потреблением отдельных пользователей стараются ввести контроль над массовым распространением. Распространителей контента по определению на несколько порядков меньше, им нужны серьезные объемы сил, времени и средств — хотя бы на контроль качества распространяемого контента и содержание серверов. Даже релизер на торрентах тратит на пиратство на порядок больше времени и сил чем рядовой потребитель.
Прикрыть все торрент-трекеры и пиратские библиотеки можно хотя бы теоретически, при этом нет никакой необходимости влезать в личную жизнь каждого отдельного потребителя и узнавать, есть ли на него лицензия на конкретное произведение, которое он потребляет в данный момент.
Те же музыкальные сервисы от Apple и Google позволяют при уплате абонентки загружать в нее треки не проверяя их происхождение, потому что такая проверка практически невозможна.
Так в реальной практике продажу берут на себя посредники вроде Steam, Amazon, Google, Apple — они заменяют розничные магазины прошлого. Есть еще издатели. Сами авторы крайне редко занимаются именно продажей. Правообладатели в данном случае слишком расплывчатый термин.
А это сразу влечет за собой массу проблем — от банального нарушения приватности до запредельно больших расходов на такой контроль. Ведь контролирующая система должна следить за информационным потреблением каждого человека.
Существующая система именно от этого пытается уйти — вместо контроля над потреблением отдельных пользователей стараются ввести контроль над массовым распространением. Распространителей контента по определению на несколько порядков меньше, им нужны серьезные объемы сил, времени и средств — хотя бы на контроль качества распространяемого контента и содержание серверов. Даже релизер на торрентах тратит на пиратство на порядок больше времени и сил чем рядовой потребитель.
Прикрыть все торрент-трекеры и пиратские библиотеки можно хотя бы теоретически, при этом нет никакой необходимости влезать в личную жизнь каждого отдельного потребителя и узнавать, есть ли на него лицензия на конкретное произведение, которое он потребляет в данный момент.
Те же музыкальные сервисы от Apple и Google позволяют при уплате абонентки загружать в нее треки не проверяя их происхождение, потому что такая проверка практически невозможна.
Зачем заставлять правообладателей делать то, что у них получается плохо (заставлять создавать площадки для распространения контента)?
Так в реальной практике продажу берут на себя посредники вроде Steam, Amazon, Google, Apple — они заменяют розничные магазины прошлого. Есть еще издатели. Сами авторы крайне редко занимаются именно продажей. Правообладатели в данном случае слишком расплывчатый термин.
Согласен. Инфообмен — понятие шире. Эта любая информация. Файлообмен — обмен структурированной информацией. Но это уже не так принципиально, т.к.
Файл (англ. file) — блок информации на запоминающем устройстве компьютера, имеющий определённое логическое представление (начиная от простой последовательности битов или байтов и заканчивая объектом сложной СУБД), соответствующие ему операции чтения-записи (см. ниже) и, как правило, фиксированное имя (символьное или числовое), позволяющее получить доступ к этому файлу и отличить его от других файлов
Файл (англ. file) — блок информации на запоминающем устройстве компьютера, имеющий определённое логическое представление (начиная от простой последовательности битов или байтов и заканчивая объектом сложной СУБД), соответствующие ему операции чтения-записи (см. ниже) и, как правило, фиксированное имя (символьное или числовое), позволяющее получить доступ к этому файлу и отличить его от других файлов
Ребят, мне не нравится выражение
Нужно изменить систему целиком, но никак не разрешить пользоваться на халяву чужой собственностью. Вопрос спорный, но лично я считаю это кражей. У зажравшихся копирастов, но кражей.
А у человека не разбирающегося в тонкостях, это выражение — так вообще пиар всех запретительных мер в интернете.
Нужно быть тоньше и продуманней.
Я за отмену «правообладательства», с последующей заменой их рода деятельности, на «посредничество и помощь в продажах». Тогда авторы будут сами решать, как они хотят бороться с пиратством (что справедливо). А копирасты станут тем, кто они есть — наемными рабочими, обеспечивающими продажи за долю прибыли.
признать легальным частный некоммерческий обмен файлами в Сети
Нужно изменить систему целиком, но никак не разрешить пользоваться на халяву чужой собственностью. Вопрос спорный, но лично я считаю это кражей. У зажравшихся копирастов, но кражей.
А у человека не разбирающегося в тонкостях, это выражение — так вообще пиар всех запретительных мер в интернете.
Нужно быть тоньше и продуманней.
Я за отмену «правообладательства», с последующей заменой их рода деятельности, на «посредничество и помощь в продажах». Тогда авторы будут сами решать, как они хотят бороться с пиратством (что справедливо). А копирасты станут тем, кто они есть — наемными рабочими, обеспечивающими продажи за долю прибыли.
Свободный файлообмен — прямое следствие сетевого нейтралитета. Другой вопрос — люди, зарабатывающие деньги за счёт чужого труда. На мой взгляд, лучший способ завалить именно эту часть — лишить бизнес прибыли и сделать это можно со стороны пользователя, без блокировки сайтов.
Разумеется, сделать это нужно тонко и грамотно. Необходимо параллельно развивать собственные сервисы, но упор делать не на кнуте, а на прянике. Не карать, а поощрять за пользование легальным сервисом, делать их удобнее и проще. У легальных сервисов будет значительное преимущество по сравнению с энтузиастами — крупные денежные средства.
Разумеется, сделать это нужно тонко и грамотно. Необходимо параллельно развивать собственные сервисы, но упор делать не на кнуте, а на прянике. Не карать, а поощрять за пользование легальным сервисом, делать их удобнее и проще. У легальных сервисов будет значительное преимущество по сравнению с энтузиастами — крупные денежные средства.
Привет :-)
Завалить «эту часть» можно разными способами. Пиратская партия решила скандально и незаконно. Если это какая-то многоходовка, то поддержу их, а если это окончательное решение, то я считаю эту идею негативной и провальной.
Что по-твоему звучит лучше: «За поддержку воровства» или «раскулачивание воров, тормозящих прогресс и оббирающих авторов»?
У ребят очень хорошие цели, но с PR как у Жириновского далеко не уйдешь.
Завалить «эту часть» можно разными способами. Пиратская партия решила скандально и незаконно. Если это какая-то многоходовка, то поддержу их, а если это окончательное решение, то я считаю эту идею негативной и провальной.
Что по-твоему звучит лучше: «За поддержку воровства» или «раскулачивание воров, тормозящих прогресс и оббирающих авторов»?
У ребят очень хорошие цели, но с PR как у Жириновского далеко не уйдешь.
Ну моя позиция такова — любое ограничение на распространение информации в сети может быть осуществлено только при тотальной слежке за всем трафиком и запрещением ряда технологий. Это неприемлемо. Но если сделать так, как приемлемо — ограничить свободный файлообмен не получится. Потому он должен быть полностью легализован.
Само авторское право я не отрицаю. Просто не нужно реализовывать защиту прав автора через ущемление прав других лиц. В случае, если на этом построен бизнес и нарушитель продаёт (пусть и опосредованно, через рекламу, продажу vip-аккаунтов) — такая активность должна пресекаться и быть наказуемой, но методы ограничения не должны касаться ограничения распространения информации.
На основании этого, я поддерживаю манифест ППР, не нравится лишь часть про запрещение DRM. Запрещать ничего нельзя, отказ может быть только добровольным. Если файлообмен будет декриминализирован, DRM сам исчезнет, как инструмент, ухудшающий качество продукта.
Само авторское право я не отрицаю. Просто не нужно реализовывать защиту прав автора через ущемление прав других лиц. В случае, если на этом построен бизнес и нарушитель продаёт (пусть и опосредованно, через рекламу, продажу vip-аккаунтов) — такая активность должна пресекаться и быть наказуемой, но методы ограничения не должны касаться ограничения распространения информации.
На основании этого, я поддерживаю манифест ППР, не нравится лишь часть про запрещение DRM. Запрещать ничего нельзя, отказ может быть только добровольным. Если файлообмен будет декриминализирован, DRM сам исчезнет, как инструмент, ухудшающий качество продукта.
любое ограничение на распространение информации в сети может быть осуществлено только при тотальной слежке за всем трафиком и запрещением ряда технологий
Ну почему же? Абсолютно без запрещения технологий и слежки за трафиком (именно трафиком) схема: если у человека обнаружили лицензируемый контент, легальное происхождение которого он не способен подтвердить, он выплачивает штраф, например, в размере десяти- или стократной стоимости обнаруженного контента. Жестко? Да. Презумпция невиновности нарушена? Тоже да, судя по всему. Но никакой слежки за трафиком и запрещения технологий.
Демагогия. Что значит обнаружили? Пришли к вам домой и устроили обыск? Ну да, это не слежка за трафиком и не запрещение технологий, вы правы, всё хорошо, не о чем волноваться.
Да что угодно значит, на самом деле. Пришли домой и устроили обыск — как вариант. Что Вас смущает? Представьте себе, что к человеку пришли домой, устроили обыск, нашли наркотики в больших количествах и посадили. Что странного в этой последовательности?
1) Причина обыска. Большинство качающих-раздающих добропорядочные граждане. Попробуйте выцепить ордер на обыск. Или вы предлагаете устраивать профилактические обыски?
2) Хватит аргументировать аналогиями! Наркотики — физический объект. Информация — нет. Я могу положить её в криптоконтейнер и вы будете её извлекать до скончания веков. Я могу размещать её на территории любой страны и подключаться только по необходимости. Да много каких фокусов с нефизическими материалами можно придумать.
2) Хватит аргументировать аналогиями! Наркотики — физический объект. Информация — нет. Я могу положить её в криптоконтейнер и вы будете её извлекать до скончания веков. Я могу размещать её на территории любой страны и подключаться только по необходимости. Да много каких фокусов с нефизическими материалами можно придумать.
Вы хотите, чтобы я начал цитировать УПК? Или изложил свои соображения о том, в каких случаях это допустимо?
Я чего-то не понимаю, наверное. Если скачивание и раздача не есть нарушение закона, то в чем цель манифеста, чего Пиратская партия добивается? Если же это нарушение закона — то никакие они не добропорядочные граждане.
Насчет профилактических обысков — нет, не предлагаю. Хотя, стоит заметить, Вашим критериям они вполне соответствуют: никакой слежки за трафиком и никакого запрещения ряда технологий.
Положить в криптоконтейнер Вы, безусловно, можете. Равно как можете спрятать наркотики (хоть они и физический объект) так, что не найдут. И что из этого следует?
Нельзя только техническими средствами решить реальную проблему. И даже комбинацией технических и административных средств нельзя полностью избавиться от преступлений. Такой задачи разумные люди и не ставят. А вот сделать так, что выгоднее вести себя в рамках закона — это реально. Не чисто техническими средствами, но комбинацией.
Большинство качающих-раздающих добропорядочные граждане.
Я чего-то не понимаю, наверное. Если скачивание и раздача не есть нарушение закона, то в чем цель манифеста, чего Пиратская партия добивается? Если же это нарушение закона — то никакие они не добропорядочные граждане.
Насчет профилактических обысков — нет, не предлагаю. Хотя, стоит заметить, Вашим критериям они вполне соответствуют: никакой слежки за трафиком и никакого запрещения ряда технологий.
Положить в криптоконтейнер Вы, безусловно, можете. Равно как можете спрятать наркотики (хоть они и физический объект) так, что не найдут. И что из этого следует?
Нельзя только техническими средствами решить реальную проблему. И даже комбинацией технических и административных средств нельзя полностью избавиться от преступлений. Такой задачи разумные люди и не ставят. А вот сделать так, что выгоднее вести себя в рамках закона — это реально. Не чисто техническими средствами, но комбинацией.
Цитируйте, излагайте. Я от вас никаких конкретных предложений ещё не услышал. Упрощу вам задачу, такая ситуация:
Я купил купил альбом (в электронном виде) любимой группы и пишу об этом в своём бложике. Люди из группы «друзья» мне пишут — дай послушать. Я — окей. Заливаю альбом на файлообменник и скидываю им ссылочку.
Ваш ход.
Я купил купил альбом (в электронном виде) любимой группы и пишу об этом в своём бложике. Люди из группы «друзья» мне пишут — дай послушать. Я — окей. Заливаю альбом на файлообменник и скидываю им ссылочку.
Ваш ход.
Я бы все-таки хотел получить ответ на вопрос про добропорядочность, если можно. Так все же, скачивающие/раздающие граждане нарушают закон или Пиратская партия борется с ветряными мельницами?
Теперь по поводу Вашего вопроса.
1. Нынешняя реальность. Файлообменник закрывают, попутно блокируя кучу других ресурсов.
2. Предлагаемый вариант. Кто-то из группы «друзья» сообщает, что ему предлагали нелегально получить альбом. Запрашивается информация о том, кто из этой группы альбом покупал, а кто — нет (заодно можно собрать информацию о том, кому из этой группы в принципе нравится подобная музыка — для сокращения выборки). Собирается информация о том, кто из не покупавших альбом его слушает (опрос соседей, наблюдение). К не покупавшим, но слушающим приходят, находят контент без подтверждения легальности, штрафуют на стократную стоимость контента. Вы вылетаете из группы «друзья».
Теперь по поводу Вашего вопроса.
1. Нынешняя реальность. Файлообменник закрывают, попутно блокируя кучу других ресурсов.
2. Предлагаемый вариант. Кто-то из группы «друзья» сообщает, что ему предлагали нелегально получить альбом. Запрашивается информация о том, кто из этой группы альбом покупал, а кто — нет (заодно можно собрать информацию о том, кому из этой группы в принципе нравится подобная музыка — для сокращения выборки). Собирается информация о том, кто из не покупавших альбом его слушает (опрос соседей, наблюдение). К не покупавшим, но слушающим приходят, находят контент без подтверждения легальности, штрафуют на стократную стоимость контента. Вы вылетаете из группы «друзья».
Судя по тому, что я выступаю за свободный файлообмен — я не считаю его преступлением, а других преступлений за этим большинством не числится. Следовательно это добропорядочные граждане и единственный способ устроить у них обыск — по подозрению в неисполнении закона о копирайте.
Кто-то из группы «друзья» сообщает, что ему предлагали нелегально получить альбом.Никто не предлагал, это он попросил, а я поделился.
Запрашивается информация о том, кто из этой группы альбом покупал, а кто — нетУ кого запрашивается? В каком виде хранится?
заодно можно собрать информацию о том, кому из этой группы в принципе нравится подобная музыка — для сокращения выборкиА если не нравится, но решил послушать т.к понравились комментарии? А если не указывать на этом сайте свои предпочтения?
К не покупавшим, но слушающим приходят, находят контент без подтверждения легальности, штрафуют на стократную стоимость контента.Как узнают, что они не покупавшие, как узнают, что они слушающие
«Судя по тому, что я выступаю за свободный файлообмен — я не считаю его преступлением,»
Вы можете выступать за снижение брачного возраста до 12 лет, это Ваше право. Это не делает добропорядочными тех, кто сейчас осужден по 134 статье.
По поводу всего остального: читайте, пожалуйста, то, что комментируете, вопросов будет заметно меньше. Разговоры же из серии «а как хранить информацию о том, кто оплачивал доступ к контенту» бессмысленны. Эти проблемы давно и успешно решены.
Вы можете выступать за снижение брачного возраста до 12 лет, это Ваше право. Это не делает добропорядочными тех, кто сейчас осужден по 134 статье.
По поводу всего остального: читайте, пожалуйста, то, что комментируете, вопросов будет заметно меньше. Разговоры же из серии «а как хранить информацию о том, кто оплачивал доступ к контенту» бессмысленны. Эти проблемы давно и успешно решены.
Вы можете выступать за снижение брачного возраста до 12 лет, это Ваше право.Но мы -то как раз и обсуждаем правовой статус файлообмена. Если вы считаете, что по подозрению в нарушении копирайте необходимо выдавать ордер на обыск — так и скажите.
Разговоры же из серии «а как хранить информацию о том, кто оплачивал доступ к контенту» бессмысленны. Эти проблемы давно и успешно решены.Уделите, пожалуйста время и ответьте на бессмысленные вопросы. Я не представляю, как можно проверить легальность приобретения.
Юриспруденция — не наука, как бы Вас не убеждали другие в ином. Она меняется также легко правящей элитой, как девица сменяет платья. Право — это лишь инструмент, который используется для регулирования общественных отношений. Когда деятельность сотни миллионов людей подпадает под криминальное деяние, то очевидно, менять надо право, а не общество. Вы же, судя по всему, предлагаете иное. Под страхом наказания и информационных ГУЛАГов заставлять людей платить за контент, который ныне (в отличие от 90-х) ежедневно выпускается гигабайтами, миллионами единиц произведений, находясь в жесточайшей конкуренции за внимание потребителя.
Вы противоречите сами себе. Если контент находится в жесточайшей конкуренции за внимание потребителя, то Вам как потребителю нет никакой надобности вообще связываться с лицензионным контентом.
Насчет сотни миллионов — если это Вы про Россию, то это сильнейшее преувеличение, а если про мир — то даже если Вы правы, это меньше одной десятой
Насчет сотни миллионов — если это Вы про Россию, то это сильнейшее преувеличение, а если про мир — то даже если Вы правы, это меньше одной десятой
Да запросто — в соц сети кто-то похвастался что фильм смотрел или муз. исполнителем,
значит к нему можно по почте запрос прислать — а перешлите нам электронные сертификаты на права просмотра-прослушивания?
Если не ответил — вот и повод для обыска.
значит к нему можно по почте запрос прислать — а перешлите нам электронные сертификаты на права просмотра-прослушивания?
Если не ответил — вот и повод для обыска.
Я хочу предупредить, что не буду обсуждать данную тему с использованием аналогий. Далее исключительно по теме и в контексте существующих технологий.
Чтобы сервис был легальным необходимо чтобы контент на нем был легальный, что возможно только в двух случаях:
1) Договориться с текущими правообладателями (в идеальном случае — авторами) об использовании данного контента на вашем сервисе. В реальности это возможно только в случае если вы сможете предложить им финансовые условия лучше чем у них уже есть — что, прямо скажем, маловероятно в общем случае.
2) Вы сами являетесь правообладателем на данный контент (ну или некоторое сообщество авторов работающих с данным сервисом и поддерживающих его). Но тогда очень маловероятна возможность финансирования создания дорогого контента на такой базе.
1) Договориться с текущими правообладателями (в идеальном случае — авторами) об использовании данного контента на вашем сервисе. В реальности это возможно только в случае если вы сможете предложить им финансовые условия лучше чем у них уже есть — что, прямо скажем, маловероятно в общем случае.
2) Вы сами являетесь правообладателем на данный контент (ну или некоторое сообщество авторов работающих с данным сервисом и поддерживающих его). Но тогда очень маловероятна возможность финансирования создания дорогого контента на такой базе.
Я за отмену «правообладательства», с последующей заменой их рода деятельности, на «посредничество и помощь в продажах». Тогда авторы будут сами решать, как они хотят бороться с пиратством (что справедливо). А копирасты станут тем, кто они есть — наемными рабочими, обеспечивающими продажи за долю прибыли.
А разве сейчас у авторов кто-то отнимает их права? Они же добровольно передают их торговым организациям, которые лучше умеют продавать. Ничто не мешает автору прямо сейчас выложить все свои произведения бесплатно — некоторые так и делают.
kirAmp а слушать на халяву радио и телевизор, копировать при помощи ксерокса и флешка — это тоже кража?
Мы слушаем радио и телевизор не на халяву. За это платят владельцы этого самого радио/канала.
А вторая часть слишком холиварная, но могу написать свое имхо (никак не связанную с законом):
Копировать — это смотря что. Если гостайны — это кража, если без ведома владельца — это тоже кража, если книги или игры — аналогично.
Вот дать погонять аккаунт в стиме, диск с игрой или книгу — это не кража. Научная литература — тоже не кража (за исключением определенных случаев).
На самом деле сложная тема, но для этого Пиратская Партия и должна существовать — формулировать сложные мысли, и добиваться необходимого разными хитрыми способами. А сейчас, простите, она выглядит как обиженный ребенок, у которого чужую игрушку отобрали или еще хуже — как Жириновский: вроде и дело говорит, но настолько радикально и грубо, что всерьез не воспринимается.
А вторая часть слишком холиварная, но могу написать свое имхо (никак не связанную с законом):
Копировать — это смотря что. Если гостайны — это кража, если без ведома владельца — это тоже кража, если книги или игры — аналогично.
Вот дать погонять аккаунт в стиме, диск с игрой или книгу — это не кража. Научная литература — тоже не кража (за исключением определенных случаев).
На самом деле сложная тема, но для этого Пиратская Партия и должна существовать — формулировать сложные мысли, и добиваться необходимого разными хитрыми способами. А сейчас, простите, она выглядит как обиженный ребенок, у которого чужую игрушку отобрали или еще хуже — как Жириновский: вроде и дело говорит, но настолько радикально и грубо, что всерьез не воспринимается.
признать легальным частный некоммерческий обмен файлами в Сети
Расплывчатая формулировка. Есть как минимум два совсем разных варианта:
1. Действительно частный некоммерческий обмен когда один пользователь передает другому произведение в частном, непубличном порядке — например книгу по почте пересылает.
Это надо разрешать, как мне кажется. Точнее говоря это не надо запрещать, оно всегда было возможно. Но сейчас вроде никто и не пытается.
2. Публичный обмен с неограниченным кругом лиц — когда ту же самую книгу выкладывают на общедоступный сайт или трекер.
Возможно надо добавить третий фактор — есть ли выложенная в некоммерческий обмен книга в официальной продаже и есть ли вообще претензии от авторов. Ведь к торрентам и флибусте претензии в основным выдвигаются по поводу раскрученных хитов и коммерческих бестселлеров — в книгах это Донцова и Лукьяненко, в кино новых блокбастеры и телевизионные сериалы. Значительная часть контента официально не продается вообще и его наличие на трекерах никого не интересует.
Скажем вполне разумной выглядела бы норма — если хотите предъявлять претензии пиратам вы обязаны сделать это произведение доступным в электронном виде за деньги, чтобы борьба с пиратством не превращалась в борьбу с чтением вообще.
На самом отличия ровно в том, что в первом случае не создается новой копии, а во втором — создается, и не одна. То есть, строго говоря, во втором случае это и не обмен вовсе.
Как мне кажется жесткая привязка к факту копирования ошибочна. Пиратство вредно для общества не фактом копирования, а сокращением дохода авторов. Далеко не все виды копирования наносят такой урон. Расходы на борьбу с некоторыми видами копирования превысят тот урон, который они наносят и так далее. Да и доходы авторов сами по себе не самоцель, бесконечное увеличение доходов тоже вряд ли будет полезным для общества.
Копирование в целом как мне кажется запрещать бессмысленно. Нужно наложить на него такие ограничения, которые представляли бы собой компромисс между правами (интересами) авторов и потребителей, наносящий наименьший ущерб общественным интересам в условиях наличия новых технологий.
С такой формулировкой проблема пиратства значительно упрощается.
Копирование в целом как мне кажется запрещать бессмысленно. Нужно наложить на него такие ограничения, которые представляли бы собой компромисс между правами (интересами) авторов и потребителей, наносящий наименьший ущерб общественным интересам в условиях наличия новых технологий.
С такой формулировкой проблема пиратства значительно упрощается.
А я и не предлагаю запретить копирование вообще. Я, скорее, с другой стороны к этому подхожу: непубличное (с количеством зрителей, например, не более 25 человек) некоммерческое использование, не создающее новой копии — правомерно и не наказуемо. Подарил другу файл, удалив у себя — правомерное использование. Посмотрел с друзьями фильм — правомерное использование (ну да, не надо устраивать из квартиры бесплатный кинозал на сотню мест или брать с друзей за фильм деньги). Ну и так далее.
Опять-таки, это далеко не единственный возможный вариант. Вот cdev тоже в чем-то разумный вариант предлагает (хотя и тоже требует доработки).
Опять-таки, это далеко не единственный возможный вариант. Вот cdev тоже в чем-то разумный вариант предлагает (хотя и тоже требует доработки).
В принципе согласен, тут все упирается в стоимость такого контроля. Скажем стоимость надежного контроля за тем, удалил пользователь или нет файл при передаче явно перевесит возможные убытки от таких случаев. Банальный DRM не поможет, пользователь его сломает при сильном желании.
Все-таки большая часть пиратства происходит от того, что купить легальную копию сложнее чем скачать пиратскую. Как мне кажется как только покупка легальной копии станет намного проще чем скачивание пиратской для подавляющего большинства платежеспособных пользователей лень перевесит все остальные соображения.
С бедняков так и так ничего не возьмешь, а идейных сторонников пиратства мало, ущерб от их деятельности в своей среде будет очень маленьким.
Таким образом борьбу с пиратством можно рассматривать именно как перемещение этого равновесия и усложнение доступа к пиратке не имеет смысла без наличия простого и удобного доступа к лицензии.
Все-таки большая часть пиратства происходит от того, что купить легальную копию сложнее чем скачать пиратскую. Как мне кажется как только покупка легальной копии станет намного проще чем скачивание пиратской для подавляющего большинства платежеспособных пользователей лень перевесит все остальные соображения.
С бедняков так и так ничего не возьмешь, а идейных сторонников пиратства мало, ущерб от их деятельности в своей среде будет очень маленьким.
Таким образом борьбу с пиратством можно рассматривать именно как перемещение этого равновесия и усложнение доступа к пиратке не имеет смысла без наличия простого и удобного доступа к лицензии.
Угу, вот вы уже и количество человек ограничиваете. Нет, серьёзно, давайте не будем уходить от реалий нашего трёхмерного пространства. Когда предлагаете ограничение, предлагайте, пожалуйста и методы исполнения
Давайте для начала не будем пытаться свести решение проблем исключительно к техническим методам. Это невозможно и не нужно. Соответственно, методы исполнения в данном случае тоже будут не только (а возможно и совсем не) техническими.
А ограничение количества человек само по себе — вполне логично с моей точки зрения. Нет, Вы, возможно, считаете, что легально получив копию произведения, Вы приобретаете право на его распространение (возможно, не коммерчески), но на самом деле нет. Поэтому такие ограничения были и будут.
А ограничение количества человек само по себе — вполне логично с моей точки зрения. Нет, Вы, возможно, считаете, что легально получив копию произведения, Вы приобретаете право на его распространение (возможно, не коммерчески), но на самом деле нет. Поэтому такие ограничения были и будут.
Давайте для начала не будем пытаться свести решение проблем исключительно к техническим методам.Нет будем, других методов тут в принципе быть не может на мой взгляд. Назовите, по вашему, приемлемые, нетехнические методы и распишите принцип их действия.
А ограничение количества человек само по себе — вполне логично с моей точки зрения.У меня over9000 друзей во вконтактике, докажите обратное. И родственников. Все мы братья и сестры, или вы что-то имеете против религии?
Да с чего это не может-то? Административные методы люди придумали гораздо раньше технических, если что. Описаны они, например, в УК.
Против религии я много что имею, но дело не в этом. Нет никакой корреляции между тем, сколько у Вас друзей, и тем, скольким людям Вы имеете право одновременно демонстрировать приобретенный в целях личного использования фильм.
Против религии я много что имею, но дело не в этом. Нет никакой корреляции между тем, сколько у Вас друзей, и тем, скольким людям Вы имеете право одновременно демонстрировать приобретенный в целях личного использования фильм.
Методы называйте. Как вы будете контролировать скольким людям я передал файл.
Да не буду я ничего контролировать:) В этой ветке речь вообще изначально шла не о передаче файла, а о демонстрации фильма, если Вы обратите внимание.
Насчет файла было в другой ветке:) И там был вариант, близкий к предложенному cdev — передавайте что хотите и кому хотите, но если у человека обнаруживается лицензируемый контент, на который у него нет подтвержденных прав, у него будут проблемы. Только и всего:)
Насчет файла было в другой ветке:) И там был вариант, близкий к предложенному cdev — передавайте что хотите и кому хотите, но если у человека обнаруживается лицензируемый контент, на который у него нет подтвержденных прав, у него будут проблемы. Только и всего:)
Я правильно понял, что ваш ответ — «Понятия не имею как»?
если у человека обнаруживается лицензируемый контент, на который у него нет подтвержденных правВы все-все чеки храните? И на хлеб, и на молоко. И на кассетный плеер, купленный в 1995 году?
Нет. Правильно: «не пытайтесь переводить тему с одновременного просмотра на передачу файлов».
Подождите, при чём тут одновременный просмотр? Пусть это будет возможность одновременного просмотра. В чём разница?
Вы действительно не понимаете, как можно проконтролировать, сколько людей одновременно находилось в Вашей квартире во время просмотра фильма?
А вы предлагаете вламываться на вечеринки, ставить всех к стенке и считать?
Я, скорее, с другой стороны к этому подхожу: непубличное (с количеством зрителей, например, не более 25 человек) некоммерческое использование, не создающее новой копии — правомерно и не наказуемо. Подарил другу файл, удалив у себя — правомерное использование.Как вы будете проверять — удалил или не удалил?
А что делать, если я купил когда-то DVD диск, рипнул его и держу конверт на домашнем NAS, а диск давно на помойке разлагается?
В данный момент — насколько мне известно, ничего. И не получится, и не требуется.
В случае, если требуется подтверждение легальности — в зависимости от реализации. Либо стереть, чтобы не рисковать (можно ничего не делать и влететь на штраф) — это если подтверждением служит диск. Либо ничего не делать, потому что информация о покупке надежно хранится и может быть в любой момент запрошена и получена.
В случае, если требуется подтверждение легальности — в зависимости от реализации. Либо стереть, чтобы не рисковать (можно ничего не делать и влететь на штраф) — это если подтверждением служит диск. Либо ничего не делать, потому что информация о покупке надежно хранится и может быть в любой момент запрошена и получена.
Верно — ничего. Тогда как вы будете различать — рипнул я свой диск или взял у друга напрокат?
информация о покупке надежно хранится и может быть в любой момент запрошена и получена.Если информация о покупке конкретным лицом, то это тотальная слежка.
Если информация о покупке конкретным лицом, то это тотальная слежка.
Ай-яй-яй! Как же это я живу, бедный, за мной же тотально следят, когда я кредитными картами пользуюсь.
А теперь серьезно.
1. На данный момент техническая возможность тотальной слежки — это свершившийся факт. Во многих странах операции за наличный расчет составляют меньше 10% (в Швеции — насколько мне известно, рекорд — безналичные расчеты составляют 97%). Перемещение сотового телефона тоже отслеживается. Видеокамер уже сейчас довольно много (хотя и не всегда качественных). Это так, то, что первым пришло в голову — причем это даже не считается вмешательством в личную жизнь. В дальнейшем ситуация будет становиться только хуже (ну или лучше — с какой стороны смотреть). И технически это не ограничить — максимум несколько усложнить жизнь тем, кто захочет за тобой следить (причем поимев и для себя приличный геморрой).
2. Слежка — это само по себе не плохо и не хорошо. Должны ли правоохранительные органы иметь возможность отследить перемещение преступника? Глупый вопрос, правда? Должны ли они иметь возможность получать доступ к разговорам преступников? Тоже очевидно — должны. Можно ли технически разрешить доступ к информации о преступниках, но запретить доступ к информации о добропорядочных гражданах? Естественно, нет.
3. «Честному человеку бояться нечего»? Да нет, к сожалению, есть чего — неправомерного использования. Можно ли это запретить технически? См. выше. Соответственно,
4. Если технически полностью запретить слежку невозможно (да и, собственно говоря, не в интересах добропорядочных граждан), то необходимо ее ограничивать не технически — административно (законодательно и т.д.).
К чему я это все писал? К тому, что «тотальная слежка» — это не более чем жупел. Проблема не в том, возможна она или нет (технически возможна, возможен ли анализ полученной информации — вопрос), и не в том, нужна она или нет (опять же: следить за преступниками надо, но это дает возможность следить за кем угодно), а в том, как эту возможность правильно ограничивать.
Вы слышали о банковской тайне? Она как-бы от балды не должна разглашаться. Потому, нужно сначала доказать, что вы замешаны в распространении, чтобы получить выписку. Как это работает на международном уровне — не знаю, а уж электронные деньги могут быть вообще анонимны. Во благо борьбы с пиратством предлагаете запретить биткоин? Виртуальные карты, Яндекс.Деньги? А если вам друг прислал музыкальный альбом, а при обыске вы скажете, что он подарил вам диск, который вы скопировали и выкинули за ненадобностью?
В таких условиях, мой вариант будет как раз более жизнеспособным, когда отслеживаются входящие потоки средств у распространителей, открыто зарабатывающих на распространении
В таких условиях, мой вариант будет как раз более жизнеспособным, когда отслеживаются входящие потоки средств у распространителей, открыто зарабатывающих на распространении
А кто говорит про «от балды»? Перечитайте третий и в особенности четвертый пункты.
А вот насчет «сначала доказать» — в общем случае Вы не правы. Как правило, для подобных запросов необходимо решение суда — это да.
«электронные деньги могут быть вообще анонимны. Во благо борьбы с пиратством предлагаете запретить биткоин»
Да боже упаси, зачем их запрещать? Кому хочется, пусть пользуется. Но да, в предлагаемой схеме анонимная покупка лицензируемого контента будет нелегальна, точнее, будет нелегален полученный контент. Лично меня это нисколько не смущает.
Что до выкинутого диска — если подтверждением подлинности является диск и Вам об этом известно, то это Ваши проблемы, что Вы его выкинули.
Напомните, пожалуйста, где Вы излагали свой вариант?
А вот насчет «сначала доказать» — в общем случае Вы не правы. Как правило, для подобных запросов необходимо решение суда — это да.
«электронные деньги могут быть вообще анонимны. Во благо борьбы с пиратством предлагаете запретить биткоин»
Да боже упаси, зачем их запрещать? Кому хочется, пусть пользуется. Но да, в предлагаемой схеме анонимная покупка лицензируемого контента будет нелегальна, точнее, будет нелегален полученный контент. Лично меня это нисколько не смущает.
Что до выкинутого диска — если подтверждением подлинности является диск и Вам об этом известно, то это Ваши проблемы, что Вы его выкинули.
Напомните, пожалуйста, где Вы излагали свой вариант?
Так уже — если карточками платите. В чем разница?
Или покупки в тюнзе — тоже список хранится.
Показывать их любому желающему нельзя, да.
Но при этом при любов запросе есть подтверждение.
Т.е сам покупатель сможет доказать что он купил.
Или покупки в тюнзе — тоже список хранится.
Показывать их любому желающему нельзя, да.
Но при этом при любов запросе есть подтверждение.
Т.е сам покупатель сможет доказать что он купил.
обращаю ваше внимание, что если вы отправите другу книгу «почтой России», то это подпадает под
если же вы отправляете другу книгу почтой gmail.com, то это уже подпадает под
т.к. Вы не можете отправить цифровую книгу почтой другу не копируя ее.
Подарить другу файл, обязательно удалив у себя- это вы конечно сильно )))
Это видимо надо пропаганду с малых лет детям начинать «Дал скопировать мультик другу, не забудь удалить у себя на свое гаджете!»
Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.
если же вы отправляете другу книгу почтой gmail.com, то это уже подпадает под
Статья 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
ст. 146 УК РФ Нарушение авторских и смежных прав
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
т.к. Вы не можете отправить цифровую книгу почтой другу не копируя ее.
Подарить другу файл, обязательно удалив у себя- это вы конечно сильно )))
Это видимо надо пропаганду с малых лет детям начинать «Дал скопировать мультик другу, не забудь удалить у себя на свое гаджете!»
А вот как происходит распил бюджета на запрете информации в Сети:
habrahabr.ru/post/201160/
habrahabr.ru/post/201160/
запретить использование DRM
Пытаться запрещать DRM довольно странно. Во-первых, трудно дать юридическое определение DRM: как отличить злонамеренное ограничение на манипуляцию цифровым контентом от ущербной из-за кривых рук функциональности? Запрещать DRM законодательно — такой же луддизм, как запрещать, например, сильную криптографию. Во-вторых, DRM — не причина, с которой надо бороться, а следствие. Должно быть экономически невыгодно использовать DRM. Тогда болячка сама засохнет и отвалится.
в этом есть слова истины. Но сегодня DRM используется как корпоративное дополнение для борьбы за чистый копирайт, наряду с правовыми методами. Есть много тех, кто будет готов поспорить с Вами о этом и убеждать, что DRM вреден.
DRM — абсолютное зло, но нельзя принуждать отказываться от него. Использовать технологию DRM такое же право, как использовать технологию BitTorent. При условии здоровой конкуренции за сервис сам помрёт. Считаю, что необходимо исключить этот пункт из манифеста или перенести в раздел рекомендаций.
Я тоже считаю, что DRM вреден (defective by design), но пока не вижу причин бороться с ним именно юридическими методами.
В этом нет ничего странного и это даже не имеет отношения к проблеме авторского права. Это банальная защита прав потребителя.
Если я купил книгу я имею право читать ее на любом устройстве, на каком захочу. DRM от Kindle например нарушает это мое право потребителя жестко привязывая к одной-единственной читалке.
Авторское право здесь вообще не причем, отмена DRM авторское право никак не ущемляет.
Если я купил книгу я имею право читать ее на любом устройстве, на каком захочу. DRM от Kindle например нарушает это мое право потребителя жестко привязывая к одной-единственной читалке.
Авторское право здесь вообще не причем, отмена DRM авторское право никак не ущемляет.
У нас борьба за права потребителя иногда принимает причудливые формы. Мне кажется, достаточно требовать, чтобы продавец писал большими буквами, что, например, он привязывает книгу к конкретному устройству. Тогда рынок должен сам расставить всё по местам — если кому-то нравится покупать/производить плохое и дорогое, то пусть это будет его правом, ССЗБ.
Согласен, что авторское право действительно ни при чем, и DRM скорее относится к вопросу прав потребителя.
Таким образом, вижу две точки, где может потребоваться правовое вмешательство в вопросы DRM:
1. Обязать продавца информировать покупателя о наличии DRM (или иных запланированых дефектов товара).
2. Отменить ответственность (если таковая сейчас имеется) за взлом DRM, создание и распространение инструментов взлома.
Согласен, что авторское право действительно ни при чем, и DRM скорее относится к вопросу прав потребителя.
Таким образом, вижу две точки, где может потребоваться правовое вмешательство в вопросы DRM:
1. Обязать продавца информировать покупателя о наличии DRM (или иных запланированых дефектов товара).
2. Отменить ответственность (если таковая сейчас имеется) за взлом DRM, создание и распространение инструментов взлома.
Тогда рынок должен сам расставить всё по местам — если кому-то нравится покупать/производить плохое и дорогое то пусть это будет его правом, ССЗБ.
Рынок не сможет. Рыночное регулирование будет работать только в условиях совершенной конкуренции — которая в реальном мире практически не встречается, это сугубо теоретическая модель, даже если заменить «бесконечное» из первого признака на «большое».
Признаки совершенной конкуренции:
бесконечное множество равноценных продавцов и покупателей
однородность и делимость продаваемой продукции
отсутствие барьеров для входа или выхода с рынка
высокая мобильность факторов производства
равный и полный доступ всех участников к информации (цены товаров)
Например именно из-за этого во всех развитых странах существуют государственные требования к качеству продаваемой и производимой продукции. В условиях совершенной конкуренции рынок сам бы избавил от испорченных или ядовитых продуктов в магазинах, неисправной техники и тому подобных вещей. Но в реальной жизни этого не происходит, так чаще всего не выполняются либо сразу все либо большинство принципов совершенной конкуренции.
Точно так же существуют законодательные нормы по гарантийному ремонту денег и возврату денег в случае продажи некачественного товара. Хотя теоретически рынок должен решать и эту проблему — при совершенной конкуренции люди просто перестали бы покупать товары у тех продавцов, которые не предоставляют гарантию или не возвращают деньги.
это здоровое предложение. включу его в концепцию.
Да, действительно хорошее предложение. Вообще неплохо бы обязать писать на ценниках/кнопках именно то, что произойдёт. Таким образом кнопки «Купить» на большинстве сервисов, которые оставляют за собой право распоряжаться купленным материалом по своему усмотрению (привет, GoogleBooks) должны превратиться в «Арендовать»
В Европе StarForce какой-то версии был вполне себе запрещён. Sony получила за свой DRM… В общем за конкретные экземпляры уже наказывали. Так что можно ввести ограничение на некоторые функции и все будут довольны… сравнительно.
Возможно, там имели место отягчающие обстоятельства. Например, реальную проблему создавал vendor lock, а DRM был всего лишь одним из инструментов для него. В любом случае, мы должны критически анализировать чужие подходы к решению проблем, а не бездумно копировать их, ссылаясь на авторитет более развитых стран.
Вот человек пишет
Тимур Еникеев 3 ноября 2013 в 12:29
По поводу содержания фильма: есть предложение рассказать ещё и о трудностях с легальным просмотром за деньги из-за используемого DRM. В частности, в большинстве случаях видеоконтент нельзя воспроизвести на операционной системе Linux. Пока нет ресурсов, продающих фильмы в виде файлов без DRM, которые можно воспроизвести на любом устройстве любым проигрывателем, у некоторых просто нет выхода…
Pipelight написан путём реверс-инженеринга Windows. Он по определению будет отставать от Windows. Плюс, возможно, в эти плагины введут (если ещё не ввели) HDCP, таким образом без взлома DRM (что само по себе незаконно) вообще нельзя будет запустить.
Имхо, нужно на дебатах перестать противопоставлять пользователей и авторов. Нужно максимально осветить тот момент, что из-за устаревшей системы страдают авторы. Все копирастозащитники усердно гнут линию защиты бедных авторов от злых пиратов. Нужно показать, в т.ч. авторам, что пиратская партия призывает к реформе которая защитит творца а не обездолит. И начать созывать авторов и даже правообладателей под свои знамёна, не надо давать возможность лоббистам от цензуры поставить баррикады между нами и авторами/правообладателями.
Проблема в том что большинство пиратов (я бы избегал выражений в духе «все») полностью игнорируют права авторов и продвигают простой лозунг «хотим потреблять бесплатно и неограниченно, все остальное нас не волнует» или полностью игнорируют мнение самих авторов рассуждая в духе «мы лучше авторов знаем что им нужно и полезно».
В реальности нужен компромисс между правами авторов и правами потребителей с учетом того, что права есть у обеих сторон.
В реальности нужен компромисс между правами авторов и правами потребителей с учетом того, что права есть у обеих сторон.
Проблема в том что большинство пиратов (я бы избегал выражений в духе «все») полностью игнорируют права авторов и продвигают простой лозунг «хотим потреблять бесплатно и неограниченно, все остальное нас не волнует»
вот Вы сейчас рассуждаете в очень копирастическом духе подобной риторики.
Однако Ваше предположение не основано на фактах.
Повторю, что у на с нет исследований по указанной тематике. Но в Европе и США они уже проводились.
Западные исследования уже неоднократно подтверждали, что интернет-пользователи, которые незаконно скачивают пиратские фильмы, музыку и игры, на самом деле тратят на легальные загрузки больше денег, чем те, кому вообще наплевать на культуру, но которые живут в рамках закона.
Пираты тратят больше денег на интернет-контент, чем все остальные
Интернет-пираты готовы платить
Борьба же с пиратством обходиться дороже результата. Вместе с тем некоммерческое пиратство приносит ощутимый профит.
А вот для пруфа ресетч изготовленный для британского регулятора OFCOM о нарушении прав в цифровом пространстве, подробно описывающий экономические критерии такого явления как «некоммерческое пиратство» в сети.
В реальности нужен компромисс между правами авторов и правами потребителей с учетом того, что права есть у обеих сторон.
И еще раз — мы не выступаем за отмену авторского права. Оно должно существовать для поощрения творчества, но очевидно настало время его адаптация под реалии сегодняшнего дня, а не под утопические фантазии некоторых амбициозных авторов и зажравшейся контент мафии с голливудских холмов. Мы за компромисс, и за то, чтобы известные авторы подключались к данное теме. Только тогда лед тронется. Мы могли бы создать тематический проект для этого. Но пока не хватает ресурсов и людей.
Однако Ваше предположение не основано на фактах.
В цитируемом вами абзаце говорится исключительно о тех высказываниях, которые делают пираты в сети.
Если же вы имеете в виду падение продаж контента и доходов авторов — то это то же фактически цифры, которые есть и по вашим ссылкам. Здесь нет никаких предположений.
Если бы доходы авторов не падали, то и проблемы пиратства не было бы никто бы не пытался с ним бороться.
Западные исследования уже неоднократно подтверждали, что интернет-пользователи, которые незаконно скачивают пиратские фильмы, музыку и игры, на самом деле тратят на легальные загрузки больше денег, чем те, кому вообще наплевать на культуру, но которые живут в рамках закона.
В самой формулировке исследования видна его ошибочность, в нем сравнивают холодное с мокрым.
С одной стороны люди, которые увлекаются культурой и скачивают пиратские копии.
С другой стороны люди которые не увлекаются культурой и не скачивают пиратские копии.
Для корректного исследования надо сравнивать
1. людей, которые увлекаются культурой и скачивают пиратские копии.
1. людей, которые увлекаются культурой и не скачивают пиратские копии.
С очень высокой вероятностью исследование перепутало причину со следствием — люди которые увлекаются культурой, больше потребляют произведений культуры и тратят больше и пиратку скачивают больше.
В то время как те кто тратят меньше просто меньше потребляют культурных произведений.
Оно должно существовать для поощрения творчества, но очевидно настало время его адаптация под реалии сегодняшнего дня, а не под утопические фантазии некоторых амбициозных авторов и зажравшейся контент мафии с голливудских холмов. Мы за компромисс, и за то, чтобы известные авторы подключались к данное теме.
Вы попадаете в категорию 2
«мы лучше авторов знаем что им нужно и полезно»
Вы же теоретическое обсуждение с авторами начинаете с того, что обзываете всех сразу, включая например русских писателей «зажравшейся контент мафией с голливудских холмов».
Для вас это мафия, а для меня конкретные люди из России например которые делают потрясающие вещи и получают за них во много раз меньше чем продавец в Макдональдсе не говоря уже о программисте, пишущем невнятный код в глубинах какой-то организации.
Если вы реально пообщаетесь с самими авторами (многие из них доступны в сети и отвечают на вопросы, не только звезды вроде Лукьяненко) то они просто приведут вам цифры стремительного падения продаж в реальной жизни, в которой пиратство де-факто разрешено так как де-факто пока никак не наказывается и любые меры по борьбе пока только обсуждаются. Никто еще не закрыл Флибусту или популярные торрент-трекеры. Но электронные книги ценой в 2-3 доллара против 10-20 долларов бумажной покупает несколько человек, после чего их перекладывают в пиратсткие библиотеки и качают уже оттуда.
Если же вы имеете в виду падение продаж контента и доходов авторов — то это то же фактически цифры, которые есть и по вашим ссылкам. Здесь нет никаких предположений.
Есть падение продаж в определенных сферах. Именно тех сферах, которые устарели. Очевидно, что продажа материальных носителей с фильмами, музыкой и книгами — уже неактуально, в связи со всеобщей дигитализацией. Однако, данные о производстве в целом в творческих индустриях вполне согласуются с точкой зрения, что файлообмен не демотивировал артистов и издателей. В то время как продажи альбомов, в целом, падали с 2000-х, число выпускаемых альбомов продемонстрировало взрывной рост. В 2000 г. было выпущено 35516 альбомов. Семь лет спустя издано 79695 альбомов, включая 25159 цифровых альбомов (Nielsen SoundScan, 2008). Даже если файлообмен был причиной падения продаж, новая технология, похоже, вовсе не стала погребальным звоном по количеству производимой музыки. Очевидно, было бы здорово скорректировать результаты по различиям в качестве, но у нас нет сведений о каких-либо исследованиях, которые бы брались за рассмотрение такого вопроса.
Подобные тенденции наблюдались и в других творческих отраслях. Например, общее число производимых в мире художественных фильмов выросло с 3807 в год в 2003 г. до 4989 в 2007 г. (Screen Digest, 2004 и 2008). Страны, в которых процветает «пиратство» фильмов, обычно увеличивали их производство. Это верно для Южной Кореи (с 80 до 124), Индии (с 877 до 1164) и Китая (с 140 до 402). В этот период производство художественных фильмов в США выросло с 459 в 2003 году до 590 в 2007 г. (MPAA, 2007).
Вы же теоретическое обсуждение с авторами начинаете с того, что обзываете всех сразу, включая например русских писателей «зажравшейся контент мафией с голливудских холмов». Для вас это мафия, а для меня конкретные люди из России например которые делают потрясающие вещи и получают за них во много раз меньше чем продавец в Макдональдсе не говоря уже о программисте, пишущем невнятный код в глубинах какой-то организации.
Нет. Мы конкретно называем так только тех посредников, которые прикрываясь защитой автора лоббируют принятие новых ужесточающих законов, регулирующие отношения в указанной сфере. Очевидно же, что это ведь не авторы делают. Я готов также выступать и за защиту прав авторов, также как пользователей. Ведь и сам являюсь автором музыки, видео и множества монографий. И прекрасно понимаю, что авторам надо жить и зарабатывать. Но нам нужен новый общественный диалог между всеми сторонами, чтобы защита интересов одной стороны не была в ущерб правам других.
ИМХО. Талантливый автор никогда не останется голодным. Бездарность же нынче вынуждена тонуть в потоке информации.
никто еще не закрыл Флибусту или популярные торрент-трекеры.
rutor и opensharing уже пытались прикрыть. Флибуста лежит пока вне действия 187-ФЗ. Вот когда расширят основания для блокировки, то очевидно Флибуста не останется в стороне.
Мы конкретно называем так только тех посредников, которые прикрываясь защитой автора лоббируют принятие новых ужесточающих законов, регулирующие отношения в указанной сфере. Очевидно же, что это ведь не авторы делают.
Хм, мне казалось, что Лукьяненко это делает. А он автор. И не думаю, что он один.
Странно у Вас получается, кстати:
И прекрасно понимаю, что авторам надо жить и зарабатывать.
Но при этом:
Талантливый автор никогда не останется голодным.
В поем понимании смысл второй фразы примерно такой: «Что бы мы не сделали, талантливый автор свое заработает, поэтому мы имеем право распространять его произведения без его ведома и оплаты». Но это как-то не коррелирует с первой фразой, по-моему.
Я готов также выступать и за защиту прав авторов
Я так понимаю, Вы при этом сначала планируете разделить эти права и
утопические фантазии некоторых амбициозных авторов
А можно узнать, по каким критериям делить будете?
Бездарность же нынче вынуждена тонуть в потоке информации.
Можно подробнее этот аргумент раскрыть? Я правильно Вас понял, что раньше, когда произведения бездарностей приходилось покупать, она не тонула (то есть люди за нее платили), а теперь, когда за нее платить не надо, она тонет?
Сорри, промахнулся
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Антипиратский манифест о концепции нового общественного договора об авторском праве в цифровую эпоху