Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 130
Работаю в ИТ финансовых учреждениях уже 9 лет. Частично согласен со статьей.
Мой вывод по ИT в таких учреждения: руководство этих учреждений рассматривает, как правило, расходы на ИT как обузу, отсюда недостача оборудования и специалистов. Не редко встречается, что высшее руководство ИТ — лишь ретрансляторы пожеланий и приказов правления «в низы», на самом деле мало разбирающееся в самом ИТ.
Не обязательно в банке ЗП больше чем в чисто софтовой фирме, но плюсы в ЗП — это стабильность. Пока банк на плаву.
Мой вывод по ИT в таких учреждения: руководство этих учреждений рассматривает, как правило, расходы на ИT как обузу, отсюда недостача оборудования и специалистов. Не редко встречается, что высшее руководство ИТ — лишь ретрансляторы пожеланий и приказов правления «в низы», на самом деле мало разбирающееся в самом ИТ.
Не обязательно в банке ЗП больше чем в чисто софтовой фирме, но плюсы в ЗП — это стабильность. Пока банк на плаву.
Я думаю, стабильность — не самая лучшая характеристика для зарплаты ;)
Но и недостатком назвать нельзя :) Стабильность выплат имеется в виду.
Это пока у вас нет детей и ипотеки.
Черт подери, в этом случае я тем более буду искать не стабильность, а постоянный рост!
посмотрю на твое лицо, когда по независящим от тебя причинам вылетаешь по три раза за год…
когда есть дети и висит не слабый кредит — хочется стабильности. Нет возможности по три месяца ковыряться в работодателях, кредит есть просит
когда есть дети и висит не слабый кредит — хочется стабильности. Нет возможности по три месяца ковыряться в работодателях, кредит есть просит
о независящим от тебя причинам вылетаешь по три раза за год…
Что касается работы в наше время, тем более по нашей профессии, я не верю что существуют такие причины.
Например военные, подписавшие контракт — у них вот независящие от них причины. Или вот в совествие времена всякие там распределения на заводах тоже. И то был выбор. Он был не простой и порицаем, но был.
Или нищий сын крестьянина в бедной стране без возможности образования с очень ограниченым кругозором. У него мало выбора. И он изначально в это положение попал не по своей вине/воле/желанию.
А в вашем примере всё было осознанно.
Например я хочу жить в Москве на Чистых прудах. Я впринципе могу себе это позволить, взяв кредит лет на 30. Но я понимаю что снимать будет дешевле и я еще оставлю за собой финансовую свободу. Поэтому продолжаю снимать и вкладывать заработанные деньги в свои проекты. Иначе бы держался за свои доходы и не развивался. Я сделал свой выбор.
это какая ж зарплата должна быть чтобы за 30 лет выплатить такую ипотеку)))
вкладывать [...] деньги в свои проекты
Топик о работе, а не бизнесе.
а бизнес по вашему не работа?
Нет. На работе практически все риски берет на себя работодатель, в бизнесе — ты сам.
Ерунду вы говорите, есть бизнес без риска, есть работа с риском (маленькая з/п и основной доход- это например процент от сделок).
Ну и вообще к чему вы эту фразу написали?
Ну и вообще к чему вы эту фразу написали?
Расскажете про бизнес без риска хотя бы не потерять вложенные время и деньги (время можно оценить по среднерыночной зарплате)?
К тому, мне показалось, что вы неуместно в тред о зарплате начали рассказывать о вложениях в свои проекты. Ладно бы ещё об откладывании части зарплаты на случай потери работы, чтобы можно было более разборчиво выбирать новую — и то несколько мимо темы треда, поскольку резервирование (даже под подушкой) это уже финансовый инструмент.
К тому, мне показалось, что вы неуместно в тред о зарплате начали рассказывать о вложениях в свои проекты. Ладно бы ещё об откладывании части зарплаты на случай потери работы, чтобы можно было более разборчиво выбирать новую — и то несколько мимо темы треда, поскольку резервирование (даже под подушкой) это уже финансовый инструмент.
Риск в бизнесе — это не остаться без плюса, а остаться в минусе: из-за аренды (самая затратная статья) и зарплаты работникам.
Особенно когда в кредитах (как в США) буквально все, от квартиры/машины, до питания и кредиток, страховок. Там стабильность — это и есть успех, а «американская мечта» — ну мечтать не вредно)
Постоянный (значительный) рост реальной (с учетом инфляции) зарплаты без смены профессии с программиста на менеджера вам никто не гарантирует. Индексацию — да, надбавки за «выслугу лет» — возможно. За знания и навыки — нет, вернее может быть рост, но просто как следствие изменения рынка труда, проще говоря чтобы вы не ушли. Растет средняя оплата — повысят и вам, но чисто статистически, не за личные качества. Не растет — не повысят, если вы не ключевой работник.
Иногда складывается ощущение, что рожают детей и берут ипотеку во сне или под дулом пистолета.
Надо оценивать свои возможности.
п.с. Сам имею ребенка и пользуюсь кредитами.
Надо оценивать свои возможности.
п.с. Сам имею ребенка и пользуюсь кредитами.
По моему опыту, ощущения почти верные…
Так это и есть оценка. Стабильная зарплата позволяет брать ипотеку и рожать детей. Когда то пусто, то густо, то ипотека абсолютно не рациональна, а рожать детей безответственно.
Стабильность это знания и опыт, а не стульчик в банке.
Знания и опыт (технические) не гарантируют стабильности сами по себе. Нужно уметь их применять так, чтобы обеспечить пускай небольшой (относительно), но стабильный доход. Один из способов такого применения — занять стульчик в банке.
Я не чего не имею против работы в банке. Но если человек сомневается в своих силах, не знает куда пойдет если вдруг его уволят или банк разорится (что не редкость) как можно брать ипотеку на 20 лет.
Если человек обладает опытом и знаниями и он востребован, то можно и кредит взять.
Если человек обладает опытом и знаниями и он востребован, то можно и кредит взять.
Если он знает, что даже если его уволят или банк разорится, то он с большой вероятностью сможет быстро пересесть на стульчик в другом банке, то вполне нормально брать кредит, даже если подозревает, что в нефинансовые фирмы его не возьмут из-за технического отставания в целом. То есть уверенность в востребованности у него есть, пускай и в довольно узкой.
Стабильность — это отсутствие развития, поэтому лично для меня она всегда плоха. Всегда хочется развития, а не стоять на месте, даже если это место высокое и теплое.
Стабильная зарплата ничего не говорит о развитии человека, для которого это не главный показатель развития.
Да для многих деньги — это не главная цель, да и смысла в деньгах самих по себе нету. Но вот например у человека есть желания — поехать в кругосветное путешествие, полететь в космос, жить на берегу океана, с чистым воздухом и вкусными продуктами. Но внезапно оказывается что все это стоит денег, и зачастую больших денег, поэтому рост дохода как таковой для многих означает возможность реализовать больше своих планов.
Даже если считать это всё развитием, то все равно же есть какая-то сумма, стабильно получая которую, можно развиваться в нематериальных планах. Стремление к постоянному росту доходов обычно означает что только увеличение (количества и качества) потребления материальных благ человеком считает если не самим развитием, то его свидетельством.
Конечно есть, я думаю порядка миллиарда долларов в год. Хотя дальше вполне себе появляются планы «а вот не создать бы мне колонию на этой удаленной планете, да и вообще, хочу к звездам» и миллиарда становится мало.
Я не понимаю эти «для меня деньги не важны, для меня важно развитие», когда на самом деле в большинтсве областей развитие требует денег, и чем дальше — тем больше этих денег нужно.
обычно означает что только увеличение (количества и качества) потребления материальных благДа у нас 99% это материальные блага. Вот нравится вам астрономия, как хобби, а комлпект для хоршоих фотографий DeepSpace стоит очень дорого ($200K только телескоп с разрешением .1 арксекунда, а еще к нему нужен домик в далеком от городской засветки месте). Если вам нравятся путешествия — то тут тоже деньги нужны. Нравится музыка? Всегда есть куда развиваться, и на каждом этапе оборудование стоит больших денег. Есть очень мало областей, в которых действительно не нужны деньги. Даже увлечение теоретической физикой, если оно серьезное — требует массу денег на проведение интересующих экспериментов.
Я не понимаю эти «для меня деньги не важны, для меня важно развитие», когда на самом деле в большинтсве областей развитие требует денег, и чем дальше — тем больше этих денег нужно.
Ну вот мне чтобы развиваться достаточно, утрируя, ноутбука и канала. Информации в Сети столько, что всей жизни не хватит только чтобы ознакомиться даже если читать только достойное — нужно себя самоограничвать, выбирать самое интересное.
Если развиваться «вширь» — то да. Но это далеко не всем интересно, я предпочитаю знать интересные мне области достаточно глубоко, чем знать много чего, но поверхностно.
Ну даже вглубь — тот же PHP можно изучать очень долго вглубь, правда освоив Си, на котором он написан :)
Ну для меня развитие это нечто большее чем «выучить созданную людьми платформу для программирования». Я уже привел примеры. Взять даже тот же Computer Science — у меня есть несколько направлений, которые мне было бы интеренсо изучить, но для экспериментов и любой практики в этих направлениях мне нужны очень большине вычислительные ресурсы, которые, удивительно — стоят больших денег.
Конечно есть, я думаю порядка миллиарда долларов в год. Хотя дальше вполне себе появляются планы «а вот не создать бы мне колонию на этой удаленной планете, да и вообще, хочу к звездам» и миллиарда становится мало.
вот люди вроде Элона Маска похоже как раз на этой стадии…
Когда тебе уже 30 ты вдруг обнаруживаешь что вчерашние студенты изучили руби например и работают лучше и быстрее тебя. И что самое страшное, даже изучив руби ты не будешь ничем лучше их, потому что у них козыри — лучшее здоровье + энтузиазм. В итоге ты идешь на непыльное место со стабильной зарплатой. Драйв у программистов в 20-25 лет. Потом просто тянешь лямку.
Есть слово «надо». Спланировать, выделить время и учить. Не будешь тянуться — растопчут, как это не прискорбно.
А что, эти 5-7+лет «лишнего» опыта ничего не значат?
Зачастую нет, а то и мешают. Ну или работодатели думают, что мешают.
Хм… То есть получается, что нет принципиальной разницы между студентом после вуза и программером в 7 лет стажа??
Это смотря в каком возрасте и с какими постоянными тратами…
работал в госструктурах — почти тоже самое… только зарплаты на 30% ниже рынка.
Не нужно никакого инсайда чтобы понять, кто и как программируют в банках. Достаточно просто посмотреть на любой интернет-банк.
Не все Интернет-банки — продукт самих банков. Довольно часто выгоднее покупать продукт и поддержку у сторонней фирмы.
Я, признаться, не видел новую версию, но уверен что он плох всем; я просто не верю, что эти люди способны сделать что-то как следует :)
Пробовал новый Телебанк от ВТБ-24. Мои личные впечатления: вырвиглазный дизайн, некоторая непродуманность, сложность навигации. Когда у них номер счёта не убирается в combobox, хотя у номера счёта фиксированная длина, — это промах дизайнера. Когда на главной странице глаза разбегаются — это промах дизайнера. Когда строки таблицы чередуются насыщенными оттенками синего и читать их тяжело — дальше продолжать?
Вот предыдущая версия хороша. Особенно для времени своего появления. Наверное потому, что делала её студия Лебедева, а новый Телебанк делает EPAM, а дизайнер ещё кто-то. Я лично разочарован новым Телебанком.
А вот тиньковский удобный. И у Альфа-банка неплохой, особенно по возможностям.
Вот предыдущая версия хороша. Особенно для времени своего появления. Наверное потому, что делала её студия Лебедева, а новый Телебанк делает EPAM, а дизайнер ещё кто-то. Я лично разочарован новым Телебанком.
А вот тиньковский удобный. И у Альфа-банка неплохой, особенно по возможностям.
Про альфабанк.
Писал про баг писал пару раз, ноль реакции.
Перечисление на вебмани работает через раз, после пинания тех.поддержки (не знаю, на чьей стороне косяк, но раз делаю через альфу — отвечать им.
А в целом нормальный банк, да.
Полностью согласен. Креатив EPAM — ужасен, чуть больше чем полностью.
Ни одна функция не стала удобнее.
Выписка одним нажатием не формируется. По мультивалютной карте не отображается остаток в каждой из валют.
Вместо интерфейса — непрерывно вращающийся бублик.
Но как описано выше — бюджет есть бюджет. В этот ужас закопали впечатляющую сумму, так что товарищи-клиенты, будете кушать.
Ни одна функция не стала удобнее.
Выписка одним нажатием не формируется. По мультивалютной карте не отображается остаток в каждой из валют.
Вместо интерфейса — непрерывно вращающийся бублик.
Но как описано выше — бюджет есть бюджет. В этот ужас закопали впечатляющую сумму, так что товарищи-клиенты, будете кушать.
Тиньковский — тоже EPAM.
И Citi в России — тоже EPAM.
И Citi в России — тоже EPAM.
Абсолютно неюзабельный. Вплоть до того, что проще перевести деньги на карту (другого банка), обналичить, пойти в Сбербанк и заплатить там по бумажной квитанции. Это дороже, но это понятно. А саппорт о том как сделать нужный перевод молчит.
P.S. Если что я про текущий, а не про бету.
P.S. Если что я про текущий, а не про бету.
Они уже научились пароли в смс отправлять или так и надо заморачиваться с карточками и софтом устанавливаемым на комп(вин онли)?
Ну посмотрите на тиньковский. Или на их же мобильное приложение. Или на мобильное приложение сбербанка (!!!). Все выглядит и работает отлично.
Это ритейл, никак не отражает ничего вообще.
Ритейл банкинг и инвестиционный банкинг имеют мало общего. Причем это мало неуклонно стремится к нулю
Старый интернет-банк у Ситибанка, который, по слухам, делал «Люксофт», был очень даже ничего, лучше нового…
Может это в иностранных банках так, в Российских банках, в которых я работал подобных проблем не встречал.
1. Технологии использовались мной самые последние
2. С учётом задач и требований тоже проблем не было, все прекрасно понимают что и зачем делается.
1. Технологии использовались мной самые последние
2. С учётом задач и требований тоже проблем не было, все прекрасно понимают что и зачем делается.
Работаю контрактором на ту же организацию всего пол года, но уже замечаю за собой стойкое желание скорее отсюда убежать.
Статья — набор противоречий:
В одном абзаце говорится, что платят в банках на 30 % больше. В другом, что банки стараются экономить на рабочей силе.
В одном абзаце — «банки умеют хорошо делать и считать деньги», «Лучше 100 лет делать 100 рублей в год..». В другом — «Когда один трейдер может продуть миллиард баксов в день, кого будет волновать несданный в срок проект?»
В одном абзаце — «Все в банках рассчитано на то, что незаменимых – нет.», В другом — "… Таких людей сложно уволить, легче продолжать им платить за поддержку."
Вывод: IT в инвест банках — сплошной набор противоречий.
В одном абзаце говорится, что платят в банках на 30 % больше. В другом, что банки стараются экономить на рабочей силе.
В одном абзаце — «банки умеют хорошо делать и считать деньги», «Лучше 100 лет делать 100 рублей в год..». В другом — «Когда один трейдер может продуть миллиард баксов в день, кого будет волновать несданный в срок проект?»
В одном абзаце — «Все в банках рассчитано на то, что незаменимых – нет.», В другом — "… Таких людей сложно уволить, легче продолжать им платить за поддержку."
Вывод: IT в инвест банках — сплошной набор противоречий.
Да нет там противоречий.
Обычная система сдержек и противовесов.
Да, в банках рассчитывают на незаменимых. Но что имеем в реальности? Правильно, ЗП неплохие, поэтому люди хотят закрепиться. А как это сделать проще всего? Правильно, сделать так, чтобы тебя было дешевле держать, чем увольнять. Вот и экономия появилась…
Т.е. желания банкиров, корректируются жизнью. Все четко.
Ну а про трейдера на миллиард и 100 руб в год, просто за уши притянуто. От ошибок никто не застрахован.
Обычная система сдержек и противовесов.
Да, в банках рассчитывают на незаменимых. Но что имеем в реальности? Правильно, ЗП неплохие, поэтому люди хотят закрепиться. А как это сделать проще всего? Правильно, сделать так, чтобы тебя было дешевле держать, чем увольнять. Вот и экономия появилась…
Т.е. желания банкиров, корректируются жизнью. Все четко.
Ну а про трейдера на миллиард и 100 руб в год, просто за уши притянуто. От ошибок никто не застрахован.
IT в инвест-банках подобны слону, суждение о котором приходится составлять, ощупывая вслепую отдельные части.
Я тоже год проработал в Credit Suisse, и мои впечатления по большей части не совпадают с тем, что описано в статье. И достаточно круто было, и инновационно, и деньги считали…
Я тоже год проработал в Credit Suisse, и мои впечатления по большей части не совпадают с тем, что описано в статье. И достаточно круто было, и инновационно, и деньги считали…
Еще, как мне кажется, есть громадная разница между европейскими и американскими офисами. У меня есть друзья которые работали на credit Suisse — сначала на Лондон, потом на Нью-Йорк. И статья описывает скорее америконское положение вещей, в Англии все было лучше (как мне показалось)
Я работал в Лондоне. Все тоже самое, только HB1 в тексте нужно заменить на Tier1/Tier2
Я работал в Нью-Йорке. Наш проект считался довольно успешным и летом 2009-го засветился на обложке Waters Magazine. Чем занимались соседние группы и как строилась работа над другими проектами, никакого представления не имел…
То что банки (по крайней мере в Нью-Йорке) платят больше чем в среднем по городу — это не от того что они(банки) хорошие, это от того что иначе никто к ним не придет. Потому да, приходится платить больше. При этом когда банк нанимает дешевого индуса — он ему тоже платит больше чем то мог бы получить в другом месте.
В одном абзаце говорится, что платят в банках на 30 % больше. В другом, что банки стараются экономить на рабочей силе.
Видимо имеется в виду, что экономят на квалификации, берут кучу быдлокодеров, платят им больше чем платили бы им в другом месте, но все равно меньше чем платят обычно нормальным специалистам.
В инвест-банках порядка меньше, зарплаты больше. Костылей действительно очень много, слишком дорого обходится скорость реакции на изменения в бизнесе. Плюс — правила учета в обычном банке регулируются ЦБ, в инвестиционном больше «своих изобретений».
Пользовался банк-клиентами 4 российских и зарубежных банков: ВТБ, Сбер, Ситибанк, Инвестбанк.
Самый убогий по всем возможным критериям — банк-клиент Ситибанка, который был обновлен в 2011 году. Казалось бы, как, например, Сбер (кто работал в Сбере или у кого Сбер был заказчиком — тот поймёт) может сделать БК лучше, чем Ситибанк — одна из крупнейших финансовых групп в мире? А легко!
Рассказ автора, на самом деле, применим к любой крупной компании. Я работал в одном из вендоров БД. Так вот, флагманский продукт вылизан и выпестован в штатах, весь прикладной софт написан на коленке в Бангалоре авторами книги «Software design antipatterns».
Самый убогий по всем возможным критериям — банк-клиент Ситибанка, который был обновлен в 2011 году. Казалось бы, как, например, Сбер (кто работал в Сбере или у кого Сбер был заказчиком — тот поймёт) может сделать БК лучше, чем Ситибанк — одна из крупнейших финансовых групп в мире? А легко!
Рассказ автора, на самом деле, применим к любой крупной компании. Я работал в одном из вендоров БД. Так вот, флагманский продукт вылизан и выпестован в штатах, весь прикладной софт написан на коленке в Бангалоре авторами книги «Software design antipatterns».
Ситибанк сделал новый БК хуже и менее безопасным, чем старый…
Полностью согласен. Дополню. Оценка программистов и их работы руководством в финансовых компаниях тоже «уникальная»: важно, что бы проблемы решались быстро (и совершенно никого не интересует, как это было сделано); любая инициатива, не приносящая непосредственно деньги, игнорируется. И получается, что человек, который пишет такой дичайший бред, от которого потом страдают все смежные проекты, но при этом решает поставленные конкретно ему задачи очень быстро — уважаемый человек. А ты сидишь, разрабатываешь красивые архитектуры, пишешь красивый код — страдаешь вначале от интеграции с поделками этого уважаемого человека, а потом еще получаешь по шапке за это. А приходишь, говоришь, давайте править инфраструктуру, вводить стандарты, я даже готов за это взяться — никому не надо, зачем? «Мы на вас не зарабатываем, только тратим. Все и так работает.» И отношение к программистам в целом: мы, финансисты — патриции, а вы — чернь. Приходишь на такую работу горя желанием свернуть горы, применить весь арсенал своих знаний и весь багаж опыта, а через некоторое время превращаешься в амебу. И, как ни странно, именно амебы тут и нужны.
Простите, наболело =)
Простите, наболело =)
приходишь, говоришь, давайте править инфраструктуру, вводить стандарты, я даже готов за это взяться — никому не надо, зачем? «Мы на вас не зарабатываем, только тратим. Все и так работает.»А зачем что-то менять, если всё и так работает? Они же деньги зарабатывают, а не красивым кодом любуются. Оценка вовсе не «уникальная», это в любом бизнесе так, в котором IT — лишь обслуга, а не основной источник доходов. Банкиры просто не понимают наших айтишных проблем.
Вот вы бы обосновали, что если ввести такой-то стандарт, потратив на это Х ресурсов, то за год работы это сэкономит X+K ресурсов, где K значительно больше нуля. Вы же в банке работаете, нужно говорить с банкирами на их языке :)
ИТ-шники этого делать не умеют — они всегда считают что красивый код и архитектура это самоцель и самое важное. Увы
Не совсем так. Просто интуитивно чувствуешь, что время потраченное на красивый код и архитектуру сэкономят в будущем много больше времени, но показать это цифрами не можешь, а даже если родишь что-то типа ТЭО, то цифры будут в нем от балды, поскольку долгосрочного плана развития ИТ вообще и конкретной софтины в частности нет (а зачастую нет и плана развития бизнеса), и гадаешь на кофейной гуще какие из существующих требований изменятся и как.
Они считают, что, образно выражаясь, здоровье должно идти первее производительности. Как для человека, так и для ломовой лошади, так и для сложной информационной системы. Прикол в том, что раньше, чем сложная информационная система доживёт до состояния «бесполезно пинать дохлую лошадь», её могут выкинуть за ненадобностью.
Вот вы бы обосновали, что если ввести такой-то стандарт, потратив на это Х ресурсов, то за год работы это сэкономит X+K ресурсов, где K значительно больше нуля.Как говорится, «если ты такой умный, то почему ты
потратив на это Х ресурсов, то за год работы это сэкономит X+K ресурсовВ ответ будет «мы зарабатываем столько, что тратить время на какие-то телодвижения ради экономии лишних K нам, как управленцам, неинтересно и невыгодно».
А зачем что-то менять, если всё и так работает?
Проблема в том, что ничего не работает. Несколько раз в неделю стабильно происходит факап. Его затыкают костылем. И это правильно. Не правильно другое — то, что глобально никто не хочет ничего менять. А костыль, поставленный сегодня, завтра, как правило, повлечет следующую проблему. Потому что количество костылей уже давно перевалило за критическую отметку.
А не кажется ли вам, что это попытка продать то, что не нужно финансистам? Они там не тупые, все понимают.
Я не навязываю никому ничего. Меня наняли делать проект, который был им нужен. И им активно пользуются. И если по каким то причинам что то отваливается — работа финансистов останавливается. Таким образом, могу однозначно заявить, что проект им нужен. Проблема в другом — проект зависит от инфраструктуры. А она прогнила. Большинство нештатных ситуаций случается по этой причине. И все это понимают (не раз обсуждалось на разных уровнях), только делать ничего не хотят.
Напоминает разговоры про то, что все стартапы с красивым кодом умирают, не успев начать приносить прибыль…
То, что в банках дикая бюрокартия давно не новость.
Как все знакомо… Проработав в этом болоте несколько лет, ущел в другую сферу и не вернусь ни за какие деньги
Или, просто для примера, в моем проекте один джавист открыл c# файл и изменил его. Он не знал синтаксис, потому ясное дело проект перестал компилироваться. Когда я его спросил, почему он не проверил что все работает, он ответил – «так я же не знаю, как компилировать .net».
Пробрало до глубины души.
ммм… с последней работы я уволился с формулировкой «я устал говнокодить, я ухожу»…
Я с последнего банка уволился, чтобы не превратится в «нижние уровни IT...», «которые протирают свои штаны и из года в год в лучшем случае ничего не делают, в худшем же – мешают работать остальным». Теперь я фрилансер и чувствую себя намного лучше.
Софт, который продаёт мой работодатель, покупают так же банки. Это единственные наши клиенты, кто до сих пор сидят с Windows XP и пользуется IE6.
Если там такое гетто, почему вы 3 года сидите уже там? И чем тогда вы отличаетесь от тех индусов, только тем что можете написать лучший код?
Имел опыт с банками, в российском офисе аутсорсинговой компании. Согласен с постом полностью. Местные банковские программисты не отличались ни высокими навыками ни высокой продуктивностью. Зато обладали лояльностью к менеджеру и отсутствием инициативы (скорее плюс в той среде). Менеджер же обладал умением красиво говорить, много обещать и плести интриги с начальством и соседними коммандами. Технически был совершенно не компетентент и только мешал работать. Очень похожую картину наблюдал в двух банках. Причем программисты, думаю, получают там по 100 k$ в год, а менеджеры еще больше. В какой-то момент думал поискать работу в Нью Йорке, как-то манил город и зарплаты, да и опыт имелся, но потом подъостыл. Работа там совершенно не интересная, рабочая обстановка угнетающая, влияния на продукт у тебя практически никакого и нужно уметь участвовать в этой внутренней политике, чтобы все было хорошо. Сделал для себя вывод что в подобные заведения стоит идти если очень хочется стабильности или тебе деньги важнее, чем интересная работа или если ты готов делать там самый минимум, а свободное время уделять хобби-проекту, ну там стартапчик какой-то или опенсорс. Мои друзья которые все же уехали примерно так и поступают, чтобы совсем не затухнуть там.
Описанное статье полностью соответствует и российским реалиям и не только финансовых организаций, работая со стороны аутсорсинговой компании это особенно заметно. Данные из систем доживающие свой век необходимо еще и мигрировать и вот тогда приходит осознание масштаба их кривой архитектуры и плохого кода.
Документирование? Зачем? Это делает спецов со стороны заказчика уникальными и единственным источником информации по системе. Забавно было наблюдать, когда в рамках проекта заказчик пытается отстаивать свои не правильные решения.
По крайней мере, есть тенденция к осознанию компаниями, что эффективнее нанять системного интегратора, чем пытаться внедрить систему силами ИТ-департамента.
Как по мне, работа со стороны заказчика веет скукой и отсутствием динамичности, которая есть при работе в системном интеграторе, но не могу понять, почему уровень уровень оклада в последних меньше, чем у заказчика.
Как раз недавно интересовался особенностями работы технического специалиста в IB, основные критерии — уровень оклада и интересная область, но информации крайне мало, чтобы сделать какие-либо объективные выводы. В статье, кстати, тоже нет сравнения работы в IB, говорится только о финансовой сфере в общем. Не секрет, что финансистам работа в IB сулит большие компенсации за закрытые сделки, превышающие зарплату и не сравнимые с другими областями даже M&A и PE и поэтому вся их толпа рвется именно туда, интересно, больше ли оклады разработчиков и архитекторов там за ответственность качества?
Документирование? Зачем? Это делает спецов со стороны заказчика уникальными и единственным источником информации по системе. Забавно было наблюдать, когда в рамках проекта заказчик пытается отстаивать свои не правильные решения.
По крайней мере, есть тенденция к осознанию компаниями, что эффективнее нанять системного интегратора, чем пытаться внедрить систему силами ИТ-департамента.
Как по мне, работа со стороны заказчика веет скукой и отсутствием динамичности, которая есть при работе в системном интеграторе, но не могу понять, почему уровень уровень оклада в последних меньше, чем у заказчика.
Как раз недавно интересовался особенностями работы технического специалиста в IB, основные критерии — уровень оклада и интересная область, но информации крайне мало, чтобы сделать какие-либо объективные выводы. В статье, кстати, тоже нет сравнения работы в IB, говорится только о финансовой сфере в общем. Не секрет, что финансистам работа в IB сулит большие компенсации за закрытые сделки, превышающие зарплату и не сравнимые с другими областями даже M&A и PE и поэтому вся их толпа рвется именно туда, интересно, больше ли оклады разработчиков и архитекторов там за ответственность качества?
Для меня это вообще загадка была почему аутсорсеры получают в неск раз меньше чем домашние программисты, при этом в 2 раза производительнее плюс код качественнее. С таким я сталкивался несколько раз. Домашние программисты это тоже иногда понимают и начинают ерзать и недолюбливать аутсорсеров.
Работаю в банках вот уже 7 лет. В общем со статьей согласен, но есть и исключения.
Для того, чтобы найти нормальную работу в банке надо хоть немного понимать как он устроен.
В любом банке есть: фронт офис, мидл офис и бек офис.
фронт офис — это парни «на передовой». Это те, кто зарабатывают деньги для банка. Здесь решение дожно быть предоставлено вчера (сегодня вечером может быть уже не надо), должно работать быстро и об интеграции в существующие системы как правило думать не надо.
мидл офис — это парни которые проверяют, что же фронт офис «настрелял» за день. Тут уже надо думать более масштабно и понимать как различные системы взаимодействуют друг с другом. PnL репортинг как раз работает этом уровне.
бек офис — это в основном репорты, проверка и «чистка» данных. Здесь можно считать медленно, но по большому объему данных.
Я работал во фронт и мидл офисах. Бек офис — это засилье команд из Индии, там нечего делать.
Мне повезло и команда на текущем проекте хорошая и работа интересная на несколько лет вперед.
Проект как раз на стыке фронт и мидл офисов.
По поводу качества кода все немного тоньше и деликатнее. Я разговаривал с ребятями на эту тему и уверяю вас они умеют писать и юнит тесты и чистый код.
НО
Тот, кто платит деньги думает о том как быстро окупится решение (чем больше времени разработка тем дороже). Отсюда следствие — чем быстрее сделал, тем ты лучше. Как результат — безумные патчи на систему, отсутствие документации/юнит тестов и все остальные прелести описанные в статье.
Через 3-4 года такой разработки проект переписывают заново, потому что с определенного момента патчи уже невозможно поставить.
Для того, чтобы найти нормальную работу в банке надо хоть немного понимать как он устроен.
В любом банке есть: фронт офис, мидл офис и бек офис.
фронт офис — это парни «на передовой». Это те, кто зарабатывают деньги для банка. Здесь решение дожно быть предоставлено вчера (сегодня вечером может быть уже не надо), должно работать быстро и об интеграции в существующие системы как правило думать не надо.
мидл офис — это парни которые проверяют, что же фронт офис «настрелял» за день. Тут уже надо думать более масштабно и понимать как различные системы взаимодействуют друг с другом. PnL репортинг как раз работает этом уровне.
бек офис — это в основном репорты, проверка и «чистка» данных. Здесь можно считать медленно, но по большому объему данных.
Я работал во фронт и мидл офисах. Бек офис — это засилье команд из Индии, там нечего делать.
Мне повезло и команда на текущем проекте хорошая и работа интересная на несколько лет вперед.
Проект как раз на стыке фронт и мидл офисов.
По поводу качества кода все немного тоньше и деликатнее. Я разговаривал с ребятями на эту тему и уверяю вас они умеют писать и юнит тесты и чистый код.
НО
Тот, кто платит деньги думает о том как быстро окупится решение (чем больше времени разработка тем дороже). Отсюда следствие — чем быстрее сделал, тем ты лучше. Как результат — безумные патчи на систему, отсутствие документации/юнит тестов и все остальные прелести описанные в статье.
Через 3-4 года такой разработки проект переписывают заново, потому что с определенного момента патчи уже невозможно поставить.
Читал «Совершенный код» и там приводятся результаты исследований, в которых однозначно показано, что качественный код писать выгодней, как по цене, так и по времени. Исключение составляют проекты однодневки.
Вчера 2 часа писали плохой код, сегодня еще 2 часа вносили изменения.
Или
Вчера 3 часа писали хороший код, сегодня 15 мин. вносили изменения.
Вчера 2 часа писали плохой код, сегодня еще 2 часа вносили изменения.
Или
Вчера 3 часа писали хороший код, сегодня 15 мин. вносили изменения.
Супер! Очень точное и хорошее описание.
1. Подставьте в статью любую компанию в которой IT не профильное подразделение и вы получите тоже самое. ( Вы будете раскрячиваться так — как требует бизнес, а не так как вам диктует ваш максимализм.)
2. Встретились два одиночества:
— семейные люди с детьми и кредитами(родителями, родственниками… )
— молодые и ретивые, которые через пару лет станут такими же семейными с детьми и кредитами.(некоторые останутся чудаками до конца жизни)
3.Если вы хотите постоянно быть на гребне волны, вы должны чем-то жертвовать(семья, дети, жизнь, интересы) — других вариантов нет.
4. Фикс у вас есть план?! Конечно мистер Фикс, у меня есть план! Как вы себя представляете в 40 лет? Хотите быть похожим на Столлман-а или хотите быть похожим на Линуса Торвальдаса?
2. Встретились два одиночества:
— семейные люди с детьми и кредитами(родителями, родственниками… )
— молодые и ретивые, которые через пару лет станут такими же семейными с детьми и кредитами.(некоторые останутся чудаками до конца жизни)
3.Если вы хотите постоянно быть на гребне волны, вы должны чем-то жертвовать(семья, дети, жизнь, интересы) — других вариантов нет.
4. Фикс у вас есть план?! Конечно мистер Фикс, у меня есть план! Как вы себя представляете в 40 лет? Хотите быть похожим на Столлман-а или хотите быть похожим на Линуса Торвальдаса?
один джавист открыл c# файл и изменил его. Он не знал синтаксис, потому ясное дело проект перестал компилироваться.У них, что, блокнот с командной строкой вместо IDE, которые для Java уже все лет минимум 7 как автоматически подсвечивают ошибки?
Как справедливо заметили — есть исключения. Например офис разработки Дойчебанка в Питере.
Так же был опыт работы в телекоммуникациях (Сименс) — думаю можно было бы написать что то похожее.
Так же был опыт работы в телекоммуникациях (Сименс) — думаю можно было бы написать что то похожее.
Все тут понаписали минусов работы в инвестбанке.
Надо кому-то написать и плюсов:
1) Деньги на ПО и железо не считают. То есть купить железяку или софтину за многие сотни тысяч баксов для инвестбанка вообще не проблема — решается чуть ли не на уровне отдела. Из этого вытекают забавные случаи, когда при инвентаризации находится железка, загруженная на 1% мощности. (Всех напрягает стоимость сопровождения — разовая покупка в лизинг напрягает много меньше, чем регулярные выплаты.)
2) Старого железа почти нет — все оно в лизинге и полонстью меняется года за 3
3) Пойти поучиться на курсы тоже не проблема
4) Множество внутренних курсов\тренингов\бесплатных билиотек\курсов английского и тому подобных приятных плюшек.
Из минусов:
— половина проектов — это вывод из эксплуатации старого замшелого Г, которым неизвестно кто пользуется и которое настолько проросло в соседние системы, что часто это становится головной болью.
Надо кому-то написать и плюсов:
1) Деньги на ПО и железо не считают. То есть купить железяку или софтину за многие сотни тысяч баксов для инвестбанка вообще не проблема — решается чуть ли не на уровне отдела. Из этого вытекают забавные случаи, когда при инвентаризации находится железка, загруженная на 1% мощности. (Всех напрягает стоимость сопровождения — разовая покупка в лизинг напрягает много меньше, чем регулярные выплаты.)
2) Старого железа почти нет — все оно в лизинге и полонстью меняется года за 3
3) Пойти поучиться на курсы тоже не проблема
4) Множество внутренних курсов\тренингов\бесплатных билиотек\курсов английского и тому подобных приятных плюшек.
Из минусов:
— половина проектов — это вывод из эксплуатации старого замшелого Г, которым неизвестно кто пользуется и которое настолько проросло в соседние системы, что часто это становится головной болью.
Деньги на железо и правда не считают, но это опять же приводит к тому что горе-девелоперы перестают вааааще париться о качестве кода. К примеру, многопоточные server-side services, написанные нашими коллегами из индии, периодически портили данные. Чем больше нагрузка — тем больше вероятность проблемы. Решение? Еще железа на несколько десятков тысяч баксов, чтобы нагрузку снизить есно. А уж о производительности я вообще молчу. Некоторые даже не знают о существовании performace/memory profilers.
Деньги на ПО и железо не считают. То есть купить железяку или софтину за многие сотни тысяч баксов для инвестбанка вообще не проблема — решается чуть ли не на уровне отдела.
Тоже относительно… Например, в нашем отделе все сидели на креслах Aeron ценой более $1000 каждое, а заказать нужный мне монитор — оказалось ну, никак невозможно. Пришлось самому покупать…
Если кому-то интересно как обстоят дела в нефтяном IT, просто подставьте «нефтяная корпорация» вместо «банк»
Мы как-то ездили устраиваться (по настойчивому приглашению, фирма оплатила авиабилеты, довезла из аэропорта) и встретили точно что описано в статье. Бардак, непонятное разделение ответственности, все занимаются спихиванием работы друг на друга. Ну хоть в Москву нахаляву съездили и за их счет пожили да поели :)
В банках рулят не айтишники, а финансисты (условное название).
Люди, умеющие хорошо зарабатывать деньги, разбираются в IT поверхностно, поэтому им сложно организовать качественную работу IT-подразделения.
Тут большая часть от удачи зависит: попался хороший IT-руководитель — будет сильный отдел, неплохой софт и приемлемое качество работы. Попался планктон — будет болото вместо IT.
Это как прийти в магазин и купить красивый пылесос: есть шанс, что он будет хорошо выполнять свои функции (если очень повезет).
Поэтому в крупных банках, как и во многих других крупных организациях, где качество IT-решений напрямую на прибыль не влияет, не так часто встречаются сильные программные решения.
А если кто захочет рассказать, как удобный клиент-банк привлекает клиентов, и как он важен для зарабатывания прибыли, и вообще во главу угла ставит айтишные решения, то пусть тот человек перечитает еще раз статью и разглядит тот факт, что посредственные софты не помешали банкам быть крупными, прибыльными и преуспевающими.
Люди, умеющие хорошо зарабатывать деньги, разбираются в IT поверхностно, поэтому им сложно организовать качественную работу IT-подразделения.
Тут большая часть от удачи зависит: попался хороший IT-руководитель — будет сильный отдел, неплохой софт и приемлемое качество работы. Попался планктон — будет болото вместо IT.
Это как прийти в магазин и купить красивый пылесос: есть шанс, что он будет хорошо выполнять свои функции (если очень повезет).
Поэтому в крупных банках, как и во многих других крупных организациях, где качество IT-решений напрямую на прибыль не влияет, не так часто встречаются сильные программные решения.
А если кто захочет рассказать, как удобный клиент-банк привлекает клиентов, и как он важен для зарабатывания прибыли, и вообще во главу угла ставит айтишные решения, то пусть тот человек перечитает еще раз статью и разглядит тот факт, что посредственные софты не помешали банкам быть крупными, прибыльными и преуспевающими.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что такое IT в крупном инвестиционном банке