Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 81
ЦБ РФ существует не для обслуживания физических и юридических лиц. Вкратце его задача — контролировать оборот денежной массы в стране и следить за другими банками.
Может пора её изменить, или, скорее всего, дополнить до состояния, в котором она не будет подвержена банковским кризисам.Простите, не понял, а кому этот вопрос вы адресуете?
Назовите мне, пожалуйста, хоть один недостаток такой национальной платежной системы?
Не вдаваясь в юридические и финансовые тонкости, монополии (а ЦБ будет именно ей) в частном секторе экономики — не есть гуд.
ЦБ в любой современной экономике все равно монополист. Без него рынок платежей встанет.
Децентрализованные платежные системы специально для этого изобретали.
Я только за. Напомню, что я не предлагаю разрушить ни одну из существующих на сегодня структур. А параллельно создать еще одну автоматическую систему, которая позволит в первую очередь юрлицам мгновенно и надежно осуществлять платежи по всей стране. По желанию пользоваться тем, что пока не умеет ни одна существующая система.
Да. Но он не монополист в сфере обслуживания счетов, обналичивания денег и т.д.
Если же расчетные счета всех юрлиц будут в ЦБ, то боюсь, мы получим Почту России-2. Только без альтернатив в виде DHL и прочих.
Если же расчетные счета всех юрлиц будут в ЦБ, то боюсь, мы получим Почту России-2. Только без альтернатив в виде DHL и прочих.
Блокируем ИД в ЦБРФ и человек без средств сосуществования!
То же самое может произойти сейчас в любом ком. банке с гораздо большей вероятностью, в том числе и по распоряжению того же ЦБ.
Если честно сталкивался с нашей системой правосудия, когда без моего вызова на суд и без уведомлений каких либо, судебные приставы блокировали счета (в том числе кредитные из за чего проищзошла просрочка) в Сбербанке. Счета в ВТБ и других банках не тронули…
Самое интересное что суммы на счетах не хватило и оставшаяся сумма была удержана с кредитной карты. Как мне объяснили в Сбере, сумма не списалась, а минусанулась в счет будущих платежей. Вот так вот… Прикольно смотреть на счет, который был с нулевой суммой, а там минус эндцать тысяч…
Самое интересное что суммы на счетах не хватило и оставшаяся сумма была удержана с кредитной карты. Как мне объяснили в Сбере, сумма не списалась, а минусанулась в счет будущих платежей. Вот так вот… Прикольно смотреть на счет, который был с нулевой суммой, а там минус эндцать тысяч…
Если все деньги будут в ЦБ, то что будет в коммерческих банках? Ничего! Следовательно все коммерческие банки закроются. Следовательно прощай рыночная экономика, как то так.
Еще нужен наличный оборот и кредиты, последнее прямая задача ком. банков. Кроме того, первые кандидаты на роль Провайдеров именно банки.
А откуда интересно коммерческий банк возьмет деньги для наличного оборота и кредитов, если все деньги в ЦБ? Тут нет бизнеса, соответственно никаких кредитов и не будет.
Деньги на расчетных счетах вовсе не главный источник денег для банков. Во-первых, у них должны быть свои активы. Во-вторых, кредиты им дает ЦБ.
Как раз наоборот счета и депозиты являются основным источником денег банка. Рефинансирование ЦБ осуществляется при недостатке средств для осуществления кредитования, почитайте хоть первоисточники www.cbr.ru/dkp/standart_system/print.aspx?file=refinan.htm
Своих активов у них вообще почти нет, это только уставной капитал 300 млн., и есть ещё резевные и т.п. фонды но их тратить попусту нельзя.
Своих активов у них вообще почти нет, это только уставной капитал 300 млн., и есть ещё резевные и т.п. фонды но их тратить попусту нельзя.
Буд краток — БЭСП.
Хотя это и не решение всех проблем, позволяет только сократить срок прохождения платежа.
Ну и как сказано в первом комменте — не для того ЦБ существует, у него совсем иные задачи.
Хотя это и не решение всех проблем, позволяет только сократить срок прохождения платежа.
Ну и как сказано в первом комменте — не для того ЦБ существует, у него совсем иные задачи.
ЦБ и с юрлицами не всегда-то справляется. Представляете, если туда еще и физиков насыпать? А ключевая система? А центры (сейчас — коллективные) обработки информации? Нет, не взлетит, да и не надо. Поверьте, я знаю о чем говорю.
С чего вы взяли, что виновата система взаиморасчётов? В ней нет ничего такого, что мешало бы осуществлять платежи мгновенно, а в вашей все функции, которые сейчас возложены на службы безопасности банков (противодействие отмыванию, противодействие теневому обороту и т.д.) перейдут к одной монополии.
Задержка межбанковских расчётов происходит не по вине ЦБ, дело в устройстве рынка. Моментальный клиринг счетов возможен только если банки будут держать резерв под подобные операции в ЦБ, увеличивать массу «мёртвых» денег никто не хочет, потому и сложилась система, где транзакция идёт сутки. Если ваш платёж идёт дольше суток, то виноват не ЦБ, а банк отправителя, который не день в день провёл ваш платёж (ждал пока сальдо сойдётся, например) или банк получателя, который долго разгребал платежи.
Задержка межбанковских расчётов происходит не по вине ЦБ, дело в устройстве рынка. Моментальный клиринг счетов возможен только если банки будут держать резерв под подобные операции в ЦБ, увеличивать массу «мёртвых» денег никто не хочет, потому и сложилась система, где транзакция идёт сутки. Если ваш платёж идёт дольше суток, то виноват не ЦБ, а банк отправителя, который не день в день провёл ваш платёж (ждал пока сальдо сойдётся, например) или банк получателя, который долго разгребал платежи.
Борьба с нелегальными операциями — дело государства. Банки ей занимаются постольку, поскольку их обязывает ЦБ. А ЦБ в предложенной системе может вычислять сомнительные операции статистическим анализом. Я не обещал, что она будет простой.
Вот и предлагается изменить это устройство, чтобы платежи проходили мгновенно. Банк здесь лишнее звено, которое тормозит. Всё и без него может работать. И никаких резервов для этого не надо. Есть деньги на счете, платеж ушел.
Задержка межбанковских расчётов происходит не по вине ЦБ, дело в устройстве рынка
Вот и предлагается изменить это устройство, чтобы платежи проходили мгновенно. Банк здесь лишнее звено, которое тормозит. Всё и без него может работать. И никаких резервов для этого не надо. Есть деньги на счете, платеж ушел.
Боюсь, вы не понимаете как работает банковская система и почему она работает так, а не иначе.
Всё понимать невозможно, я просто хочу узнать про недостатки своей идеи.
То что я предлагаю реально устраняют два очевидных недостатка существующей платежной системы: низкая скорость и риски юрлиц (на самом деле это даже важнее). Пока не понял, почему так делать нельзя.
То что я предлагаю реально устраняют два очевидных недостатка существующей платежной системы: низкая скорость и риски юрлиц (на самом деле это даже важнее). Пока не понял, почему так делать нельзя.
Можно, конечно, только никому такой подход будет невыгоден.
Объяснить на пальцах сложно, это как если бы финансист пришёл на Хабр и спросил, почему нельзя писать быстрый и стабильный код, а ещё делать это меньшими силами и за меньшие деньги, чем сейчас.
Объяснить на пальцах сложно, это как если бы финансист пришёл на Хабр и спросил, почему нельзя писать быстрый и стабильный код, а ещё делать это меньшими силами и за меньшие деньги, чем сейчас.
Демократия — это очень плохо, все что происходит при демократии ужасно и не справедливо, но ничего лучшего человечество ещё не придумало. [Уинстон Черчилль]
Идея коммунизма всем хороша, только один у неё недостаток — она невозможна.
История показывает, что лучших результатов достигают те общества, где каждый действует в своих собственных интересах, а государство препятствует действиям, идущим во вред обществу. Рыночная экономика — это не то, что человечество придумало, это объективная система организации отношений в условиях, когда ресурсы ограничены, а потребности безграничны.
История показывает, что лучших результатов достигают те общества, где каждый действует в своих собственных интересах, а государство препятствует действиям, идущим во вред обществу. Рыночная экономика — это не то, что человечество придумало, это объективная система организации отношений в условиях, когда ресурсы ограничены, а потребности безграничны.
Когда речь заходит о воспитании, я всегда прошу для начала воспитать людей так, чтобы они перестали убивать друг друга, а после можно будет поговорить и о более сложных вещах. Да и по пять пальцев у нас с вами на руках и ногах получилось тоже в результате хаотического процесса, и тоже в результате приоритета интересов одного вида над другими.
Коммунизм в чистом виде невозможен из-за отсутствия мотивации. Однако его младший брат — социализм — вполне реален. И наиболее вероятен приход к нему в случае массового дефицита ресурсов(ориентировочно во второй половине этого века). В условиях избытка ресурсов тот же социализм построить нереально из-за особенностей психологии человека.
Смотрите лозунг коммунизма «От каждого по способностям — каждому по потребностям» — не несет никакой мотивации, т.к. зачем работать, если все равно получишь то же, что и все. Мотивация в моем понимании — от «каждого по способностям — каждому по труду» с наличием некоего прожиточного минимума. И суть — если не работаешь — получишь ровно столько, чтобы выжать, а если хочешь получить от общества что-либо, то должен сделать свой вклад.
Это понимание основано на наблюдениях за людьми, и пониманием того, как оно будет воспринято среднестатистическим человеком. Я согласен с тем, что предназначение человека — творческое созидание. Однако не так уж много людей, пытающихся хотя бы осознать свои потребности в самореализации. Большинство же понимает счастье как гедонизм. И ориентироваться необходимо именно на среднего человека, т.к. слом стереотипов поведения и социальных стратегий — дело не одного поколения.
Каковы возможности одного человека реализовать свою мечту уровня частных полётов в космос или освоения Марса при коммунизме? Да и где взять истинных коммунистов? Воспитывать? Антиутопии, как бы, намекают.
Курим две темы: «Расчетные НКО» и «Корреспондентские счета в других кредитных организациях».
Банк не может иметь корсчета во всех других банках страны, как и НКО. Национальной системы мгновенных платежей не получается.
НКО тоже может стать банкротом.
Зачем они нужны при расчетах в эпоху Интернета? Почему введенную мной в банк-клиенте платежку я не могу отправить сразу в ЦБ?
НКО тоже может стать банкротом.
Зачем они нужны при расчетах в эпоху Интернета? Почему введенную мной в банк-клиенте платежку я не могу отправить сразу в ЦБ?
Банк может иметь корсчета во всех других банках. Другое дело, что и ему то не нужно, и другие банки не всегда с радостью готовы открывать корсчёт третьему банку.
"Почему введенную мной в банк-клиенте платежку я не могу отправить сразу в ЦБ?" А Вы представляете себе масштаб бедствия этого безобразия для ЦБ? Хотя бы с точки зрения увеличения числа сотрудников? Посмотрите на предложенную Вами идею в комплексе, ужаснитесь и забудьте про неё.
"Почему введенную мной в банк-клиенте платежку я не могу отправить сразу в ЦБ?" А Вы представляете себе масштаб бедствия этого безобразия для ЦБ? Хотя бы с точки зрения увеличения числа сотрудников? Посмотрите на предложенную Вами идею в комплексе, ужаснитесь и забудьте про неё.
Другое дело, что и ему то не нужно, и другие банки не всегда с радостью готовы открывать корсчёт третьему банку.
Вот поэтому и нет национальной системы мгновенных платежей.
Хотя бы с точки зрения увеличения числа сотрудников?
Система должна быть только автоматическая и исключительно безбумажная. Много софта и железа и мало людей.
1. Вы представляете себе, как работает банк? Если он обеспечит гарантированную возможность мгновенного перевода любой суммы с любого счёта, то никаких процентах по счёту (любому) не будет. За ведение любого счёта надо будет платить. Кредитов не будет, либо ставка будет настолько чудовищной, что лучше бы её вообще не было.
2. Вы таки не представляете себе проблему в комплексе.
"Система должна быть только автоматическая и исключительно безбумажная. Много софта и железа и мало людей."
А сколько сотрудников потребуется для первоначального открытия всех этих счетов? А кто будет выдавать бумажную (мать её) выписку по счетам для всяких органов и любопытствующих организаций? У нас до сих пор наличие электронного документооборота с цифровой подписью (и прочими Вербами и Валидатами) на обеих сторонах никак не гарантирует от периодического получения бумажки с подписью и печатью по запросам того же ЦБ. А контроль с точки зрения 115-ФЗ только автоматический? Да щаз, с мягким знаком! Достаточно найти одну-единственную дырку, что бы в течении дня обналичить либо вывести за рубеж любую сумму. А сопровождать систему должны три человека? Тут только штат IT-специалистов поболее, чем в Гугле нужен. А сколько ещё надо людей для тысячи иных целей?
Забудьте про свои прожекты. Сказки это всё.
2. Вы таки не представляете себе проблему в комплексе.
"Система должна быть только автоматическая и исключительно безбумажная. Много софта и железа и мало людей."
А сколько сотрудников потребуется для первоначального открытия всех этих счетов? А кто будет выдавать бумажную (мать её) выписку по счетам для всяких органов и любопытствующих организаций? У нас до сих пор наличие электронного документооборота с цифровой подписью (и прочими Вербами и Валидатами) на обеих сторонах никак не гарантирует от периодического получения бумажки с подписью и печатью по запросам того же ЦБ. А контроль с точки зрения 115-ФЗ только автоматический? Да щаз, с мягким знаком! Достаточно найти одну-единственную дырку, что бы в течении дня обналичить либо вывести за рубеж любую сумму. А сопровождать систему должны три человека? Тут только штат IT-специалистов поболее, чем в Гугле нужен. А сколько ещё надо людей для тысячи иных целей?
Забудьте про свои прожекты. Сказки это всё.
1. Я, как юрлицо, и плачу за ведение счета каждый месяц и по 15 рублей за каждый платеж. И проценты по остатку на счете не получаю.
2. Я пытаюсь смоделировать систему будущего крупными мазками. Счета открывать через Провайдеров (на схеме) один раз в жизни человека и организации. Никаких бумажных выписок. Для интересующихся ссылки на платежки на интернет сайте системы. Неправильные законы надо исправлять (если нет, то система не работает). Слишком крупные платежи и слишком частые одноадресные мелкие притормаживать (думаю в единой системе с обналичкой даже проще будет бороться). Штат не маленький. Но с точки зрения народного хозяйства в целом он будет меньше того, который сейчас обеспечивает платежи в банках.
2. Я пытаюсь смоделировать систему будущего крупными мазками. Счета открывать через Провайдеров (на схеме) один раз в жизни человека и организации. Никаких бумажных выписок. Для интересующихся ссылки на платежки на интернет сайте системы. Неправильные законы надо исправлять (если нет, то система не работает). Слишком крупные платежи и слишком частые одноадресные мелкие притормаживать (думаю в единой системе с обналичкой даже проще будет бороться). Штат не маленький. Но с точки зрения народного хозяйства в целом он будет меньше того, который сейчас обеспечивает платежи в банках.
Может вам все таки почитать теорию как работают межбанковские платежи?
Так же изучить как проходят транзакции в ПС?
Как происходит клиринг и расчет в ПС?
А потом пытаться рассуждать о вещах о которых вы получите представление.
Так же не плохо понять Вам понять как устроено межбанковское кредитование, что такое пассивы и активы, да в конце концов что такое ставка овернайт. А только после этого рассуждать.
Так же изучить как проходят транзакции в ПС?
Как происходит клиринг и расчет в ПС?
А потом пытаться рассуждать о вещах о которых вы получите представление.
Так же не плохо понять Вам понять как устроено межбанковское кредитование, что такое пассивы и активы, да в конце концов что такое ставка овернайт. А только после этого рассуждать.
Всё, что Вы перечислили есть в существующей банковской системе. И всё это остается. Я предлагаю совсем другую систему. Там ничего этого нет в принципе. Две системы будут работать параллельно.
Вы не предлагаете ничего нового. Вы предлагаете одним банкам зачислять деньги на счета своих клиентов по поручениям других банков без движения по кор. счетам. Так бывает, но это подразумевает овердрафт по кор. счёту. Овердрафт не бесплатный. Банки не захотят платить за то за что клиенты потом не заплатят.
Альтернативный вариант — вашей организации придётся сливать в обслуживающий банк полную информацию о плане платежей. Тогда банк сможет заранее подкрепить кор. счёт в нужном банке и в момент платежа он получится близким к мгновенному. Готовы планировать и раскрыться перед банком полностью?
Альтернативный вариант — вашей организации придётся сливать в обслуживающий банк полную информацию о плане платежей. Тогда банк сможет заранее подкрепить кор. счёт в нужном банке и в момент платежа он получится близким к мгновенному. Готовы планировать и раскрыться перед банком полностью?
В типовом случае ЦБ (я не про Россию) имеет не одну, а несколько расчетных систем (возьмем для простоты 2) с которыми работают коммбанки:
— система расчетов реального времени
— клиринговая — для межбансковского клиринга (который производится 1 или несколько раз в день — зависит от ЦБ)
Чтобы банки не обрушили систему реального времени кучей своих мелких платежей за газ-свет-воду-мобилки ЦБ устанавливает на нее ограничения на минимальный размер платежа и намного более высокую комиссию. Грубо говоря, платеж через RTGS стоит в десятки и сотни раз дороже, чем через клиринг (который часто вообще бесплатен). Он немедленно отражается на балансе банка и требует наличия средств на его счету (а банки этого не любят)
Поэтому вам выбирать — готовы ли вы заплатить огромную коммиссию за «мгновенный» перевод или все же дождетесь окончания межбанковского клиринга.
— система расчетов реального времени
— клиринговая — для межбансковского клиринга (который производится 1 или несколько раз в день — зависит от ЦБ)
Чтобы банки не обрушили систему реального времени кучей своих мелких платежей за газ-свет-воду-мобилки ЦБ устанавливает на нее ограничения на минимальный размер платежа и намного более высокую комиссию. Грубо говоря, платеж через RTGS стоит в десятки и сотни раз дороже, чем через клиринг (который часто вообще бесплатен). Он немедленно отражается на балансе банка и требует наличия средств на его счету (а банки этого не любят)
Поэтому вам выбирать — готовы ли вы заплатить огромную коммиссию за «мгновенный» перевод или все же дождетесь окончания межбанковского клиринга.
Себестоимость электронного автоматизированного платежа ничтожна.
Собственно весь вопрос сводится к тому, готовы ли существующие ИТ-системы, чтобы обрабатывать запросы со всей страны. Если нет таких систем, которые могут это выдержать, то моя идея не работоспособна, очевидно.
Во всяком случае это технологический вызов уровня государства. По-моему, достойный вызов, чтобы попытаться на него ответить.
Собственно весь вопрос сводится к тому, готовы ли существующие ИТ-системы, чтобы обрабатывать запросы со всей страны. Если нет таких систем, которые могут это выдержать, то моя идея не работоспособна, очевидно.
Во всяком случае это технологический вызов уровня государства. По-моему, достойный вызов, чтобы попытаться на него ответить.
Повторю еще раз — КОММЕРЧЕСКИЕ БАНКИ НЕ ХОТЯТ морозить средства на счетах под резерв, который им, возможно, и не понадобится вовсе. В случае клиринга (который в результате сеттлится в системе реального времени), они подгоняют ликвидность ТОЛЬКО под клиринговую транзакцию и только в случае отрицательного баланса!
Себестоимость электронного автоматизированного платежа ничтожна.
Собственно весь вопрос сводится к тому, готовы ли существующие ИТ-системы, чтобы обрабатывать запросы со всей страны. Если нет таких систем, которые могут это выдержать, то моя идея не работоспособна, очевидно.
Во всяком случае это технологический вызов уровня государства. По-моему, достойный вызов, чтобы попытаться на него ответить.
Собственно весь вопрос сводится к тому, готовы ли существующие ИТ-системы, чтобы обрабатывать запросы со всей страны. Если нет таких систем, которые могут это выдержать, то моя идея не работоспособна, очевидно.
Во всяком случае это технологический вызов уровня государства. По-моему, достойный вызов, чтобы попытаться на него ответить.
Ваше предложение основано на наивном предположении, что деньги, положенные вами на счет, действительно лежат у вас на счете. Рекомендую почитать об основах банковского дела, например, про Банковский мультипликатор.
Насколько мне известно мгновенных транзакций между разными расчётными организациями с объёмами юр. лиц нигде не создано. Все существующие мгновенные системы работают внутри себя, что аналогично банкам. Может только крупные банки, например Сбербанк, проводят платежи внутри себя дольше при отправке вне региона т.к. у них сложная организационная структура. Аналогично с электронными платёжными системами. Внутри всё мгновенно. Наружу, в пределах остатков на кор. счёте тоже может быть мгновенно, а дальше как у всех.
Вы можете попробовать сделать собственную систему мгновенных расчётов. Откройте счета в банках ваших контрагентов и получите техническую возможность получать и отправлять платежи мгновенно. Не забывайте держать правильные остатки на всех счетах. Помните о времени перевода из одного банка в другой. Потом посчитайте расходы на поддержание остатков и упущенную выгоду от остатков на расчётных счетах вместо процентного дохода за тот же период.
Вы можете попробовать сделать собственную систему мгновенных расчётов. Откройте счета в банках ваших контрагентов и получите техническую возможность получать и отправлять платежи мгновенно. Не забывайте держать правильные остатки на всех счетах. Помните о времени перевода из одного банка в другой. Потом посчитайте расходы на поддержание остатков и упущенную выгоду от остатков на расчётных счетах вместо процентного дохода за тот же период.
Цель и была обсудить абстрактную идею о создании глобальной мгновенной электронной платежной системы, действующей по всей стране для юр. лиц. Существующая система на такое в глобальном масштабе не способна, потому что создавалась для работы с бумажными документами.
Единственная возможность сделать полностью мгновенную систему — монополия. Тогда все обороты внутри одной организации. Есть один небольшой недостаток. Вам не понравится. Отдав относительную свободу за мгновенность платежей вы потеряете тарифную гибкость и невозможность продолжить деятельность в случае недопонимания с банком. Вам просто негде будет открыть счёт и получить кредит. Все ваши расчёты будут в одном банке. Банку показалось, что вы должны по комиссии за юр. лицо — получите списание со всех личных счетов. Ну и т.д.
Кстати, зачем вам мгновенные платежи? Срочный платёж подразумевает срочное принятие решения о нём. Значит нормальная цепочка не сработала. Вы где то ошиблись и теперь закрываете прокол срочностью платежа. Значит у вас нет плана платежей, нет бюджета и вы вообще не планируете наперёд. Получается ваша организация или постоянно живёт в режиме аврала, что не позволит мобилизоваться когда понадобится или просто размером с ларёк, хотя ларькам тоже нужно планировать расходы.
Кстати, зачем вам мгновенные платежи? Срочный платёж подразумевает срочное принятие решения о нём. Значит нормальная цепочка не сработала. Вы где то ошиблись и теперь закрываете прокол срочностью платежа. Значит у вас нет плана платежей, нет бюджета и вы вообще не планируете наперёд. Получается ваша организация или постоянно живёт в режиме аврала, что не позволит мобилизоваться когда понадобится или просто размером с ларёк, хотя ларькам тоже нужно планировать расходы.
Не слушайте зашореных экономистов-пессимистов, это они от зависти. Сбивают Вас с толку своими «мультипликаторами», НСМЭПами, пугают «монополиями» (это в стране «Газпрома»?), дорогими кредитами и прочими страшилками.
Нет никаких принципиальных и непреодолимых препятствий для реализации идеи, подобной Вашей. Тем более в стране, где есть Сбербанк, отделение которого есть в каждой деревне. Его просто нужно присоединить к ЦБ, и не обязательно открывать счета через провайдера, когда можно прийти в ближайшее отделение (ЦБ-СБ) и открыть себе счет. Можно просто все открытые в СБ счета перевести «автоматом» в ЦБ — это дело техники. Все рассуждения о корсчетах и «моментальном клиринге» несущественны. Если мои деньги на моем счете есть, то я могу свободно ими распоряжаться в любой момент, не думая об остатках на корсчете. А тарифами можно регулировать скорость прохождения платежа: хочешь «мгновенно» — плати хорошую комиссию; хочешь подешевле — жди до конца расчетного (банковского) дня… ))
Нет никаких принципиальных и непреодолимых препятствий для реализации идеи, подобной Вашей. Тем более в стране, где есть Сбербанк, отделение которого есть в каждой деревне. Его просто нужно присоединить к ЦБ, и не обязательно открывать счета через провайдера, когда можно прийти в ближайшее отделение (ЦБ-СБ) и открыть себе счет. Можно просто все открытые в СБ счета перевести «автоматом» в ЦБ — это дело техники. Все рассуждения о корсчетах и «моментальном клиринге» несущественны. Если мои деньги на моем счете есть, то я могу свободно ими распоряжаться в любой момент, не думая об остатках на корсчете. А тарифами можно регулировать скорость прохождения платежа: хочешь «мгновенно» — плати хорошую комиссию; хочешь подешевле — жди до конца расчетного (банковского) дня… ))
Благодарю за поддержку, суть идеи именно в этом — единый государственный расчетный центр. Реализация может быть разной, в том числе и на базе Сбера. Технически, похоже, всё можно сделать. Но детали рановато обсуждать, в современных российских реалиях это не более, чем просто абстрактная идея.
Про сбербанк рассмешили. Попробуйте пойти в отделение в соседнем городе и попробовать снять деньги со своего счета (не карты). Они даже выписку с баланса не могуть дать, посылают в «родное» отделение.
Есть такие проблемы, но они технические. При желании решаются. Суть идеи к Сбербанку не привязана.
У Сбербанка в планах было объединение интернет-банка на одной платформе для всех региональных банков. Вероятно к этому и общую учётную программу сделают.
Проблема снятия со счета в «неродном» отделении — не фундаментальная для банковской системы, а растет из технической отсталости и забюрократизованности системы. Никто же не говорит, что всю систему нужно оставить «as is» и только вывески поменять. Понятно, что вопросов — масса, однако же большинство (а некоторые оптимисты считают, что все!) проблем чисто технические и организационные. В наше время уже есть инструменты для их решения: централизованные БД масштабов страны реально существуют и работают уже сегодня. И нет оснований считать, что прогресс «в этом месте» остановится, скорее — наоборот. :)
Забавно будет смотреться акт проверки единственного банка в стране с заключением на отзыв лицензии ;-)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Безрисковая национальная платежная система, или хочу счет в ЦБ РФ