Ваши вопросы к IT рекрутеру. Часть 2

[@Mogwaika]

одно резюме — одна позиция.

Часто руководитель только на собеседовании понимает, в какой из трех проектов лучше пригласить того или иного специалиста

подробно напишите в разделе “Опыт работы” о проектах, в которых участвовали и о тех технологиях, которые вы использовали в каждом из проектов;
— пишите не только общие слова, но и конкретные аббревиатуры и термины, возможно рекрутер настроит поиск как раз по этому ключевому слову;

Именно по этой причине в описании вакансии нет особой конкретики по задачам и не детализировано описание проекта.

Давайте же пытаться предъявлять примерно равные требования как к описанию вакансии, так и к резюме, можно даже фоточки коллектива прикладывать…

[@Dolios]

обращайте внимание на фотографию в резюме — она должна быть располагающей и не слишком эпатажной;

У меня в резюме нет фотографии. И просили ее только в случаях, когда я был принят на работу и нужно было фото на пропуск. Фото в резюме — это действительно растпространенное явление в мире IT вообще и в резюме разработчиков в частности?

[@Mogwaika]

Что мешает вставить фотку актёра, широко известного в узких кругах сериала для айтишников, и сравнить на какое из двух резюме больше отзывов будет?
У меня вообще левая фамилия в резюме, и ничего, исправляют ручкой в распечатке на собеседовании…

[@Dolios]

Да ничего не мешает. Как-то не задумывался просто, что фотография может быть кому-то интересна.

[@Dolios]

Хотя не, вру. Один раз пришел собеседоваться в КА (прошляпил момент, что это именно КА) и меня на веб-камеру сфотографировали. На вопрос: «Зачем», — был получен ответ: «У нас так принято».

[@culvert]

Я готов вас разочеровать, во многих странах вообще крупные компании не будут расматривать резюме где есть фото, возраст, пол, расса. Т.к. там борются с дискриминацией по рассе/полу/возрасту/ и т.д.:
It’s illegal to consider factors like age, race, gender, religion, national origin, sexual orientation, or disability status in hiring decisions. So hiring authorities prefer to not “officially” know whether you’re a member of one of these protected classes. If you put a photo on your resume, you reveal some of these details. If the employer later interviews you but doesn’t hire you, it opens the possibility of a discrimination claim. Some companies will even flat-out reject resumes with photos, just to avoid that potential accusation

В кратце — незаконно принимать во внимание возраст, рассу, пол, религию, национальность, сексуальную орентацию, инвалидность при принятие решения о приеме на работу. Т.е. если вы указали эти данные, и вас не взяли на работу, то вы может подать жалому на компанию, в связи с дискриминацией. Поэтому многие крупные компании просто не расматривают резюме, в которой указано что-нибудь из этого, для избегания проблем с гос органами.
Надеюсь когда-нибудь такое примут и у нас.

[@Abrik]

Если не хотите ставить фото в резюме — пожалуйста, это никак не скажется на его рассмотрении. Речь о том, когда фото есть, но двусмысленное или отталкивающее. Своим резюме вы так или иначе формируете мнение о себе, поэтому старайтесь управлять этим мнением.

[@Dolios]

Вы как в анекдоте про программиста дали точный, но бесполезный ответ. При чем на вопрос, который я не задавал. :)
Напомню, что я спросил:

Фото в резюме — это действительно растпространенное явление в мире IT вообще и в резюме разработчиков в частности?

[@Gradiens]

Если отсутствие фотки никак не скажется на рассмотрении — то зачем ее прикладывать?
Если же фотка есть, то откуда мне знать, покажется ли она вам «двусмысленной или отталкивающей»?
Вот например, моя аватарка — она какая?

[@PavelRine]

«Случаи отказа соискателям не по уровню профессиональных навыков встречаются, и в моей практике тоже. Самая распространённая причина отказа — личностные качества и предполагаемая несовместимость с существующей командой. Каким бы классным не был тот или иной специалист, если на собеседовании руководитель видит, что этот соискатель хамит или, скорее всего, не впишется в коллектив — ему с высокой вероятностью откажут.»

Все это, уж простите, до боли напоминает фен-шуй, которому пытаются оправдать какими-то религиозными доказательствами.
— Мы предполагаем, что этот кандидат не впишется в коллектив, потому что он моргнул не так левым глазом.

Я много раз уже сталкивался с тем, что HR/рекрутеры успешно фильтруют адекватных и пропускают неадекватных. Нет, они также периодически справляются с работой по фильтрации, но все это как-то укладывается в случайность «угадал/не угадал»

[@questor]

У меня лично опыта еще маловато… Я работаю IT рекрутером (скажу честно, совсем недавно, меньше полугода)

Я думаю, поэтому ваши посты и вызывают такую неоднозначную реакцию. Сравните, как статьи пишут люди, которые несколько лет подряд подбирают персонал к себе в отдел (хороший пример из последних).

Также хочу ещё сделать пару ремарок к написанному вами.

Я ориентируюсь в технологиях и IT терминах на том уровне, на котором мне это необходимо в работе и знаю, чем отличается Java от JS

И тем не менее два самых основных упрёка к рекрутерам от кандидатов-программистов:
1. Рекрутеры пропускают явных болванов, которые умеют красиво пускать пыль в глаза (умеют красиво говорить, выучили нужные термины)
2. Рекрутеры рубят действительно грамотных специалистов.

И это — прямое следствие того, что разбираются в профессии на достаточно поверхностном уровне.
Можно ли уметь подбирать персонал, не разбираясь глубоко в их профессии (хорошо ещё, если в агентстве закреплена специализация рекрутеров, в некоторых и этого нет) — это вопрос достаточно холиварный, но «пипл хавает» такой рекрутмент — значит, многих устраивает.
Но именно на хабре такой рекрутмент будет вызывать наибольшее отторжение.

приведу опыт агентства: только 3% трудоустроенных нами соискателей снова меняют место работы в первые полгода. 3% — не больше ни меньше. Почему цифра столь мала?

Потому что люди не люди не собираются портить себе резюме. А вы думали, что это исключительно заслуга вашего агентства, что такая малая цифра меняющих работу в первые полгода? Ну так я могу навскидку назвать ещё с десяток причин. Кроме того — точно те же 3% трудоустроенных без помощи агентств меняют работу в первые полгода. Видимо просто не в агентстве дело?

В остальном — написаны достаточно тривиальные вещи, типа советов как надо составлять резюме — в них достаточно правильно написано. Никакой особой новизны нету, но глядишь для кого-то и полезно будет с простых вещей начать.

[@ezj]

И тем не менее два самых основных упрёка к рекрутерам от кандидатов-программистов:
1. Рекрутеры пропускают явных болванов, которые умеют красиво пускать пыль в глаза (умеют красиво говорить, выучили нужные термины)
2. Рекрутеры рубят действительно грамотных специалистов.

100%! Ну и добавлю, что в большинстве случаев человек который является хорошим специалистом отлично впишется в коллектив таких же специалистов, чем посредственный специалист который по мнению рекрутера «душка и обаяшка с ним вам будет классно».

[@p53]

К фильтрам всегда два основных упрёка — это ошибки первого и второго рода =)

[@PavelRine]

Кстати, да. Всякие техно-фрики-гики отлично находят друг с другом общий язык. То есть в коллектив они впишутся легко, но вот с «нормальными» рекрутерами не факт, что подружатся.
Вспомним «Теорию Большого Взрыва», например.

[@imbeat]

«Приведу простую аналогию с рынком: соискатели это продавцы, а рекрутеры — покупатели. Цену устанавливает продавец. Согласитесь, вы же не приходите на рынок и не говорите “Я куплю у вас яблоки за 50 рублей”?»
А по моему тут и соискатель, и работодатель явлюяются одновременно и покупателем, и продавцом. Поясню:
Соискатель не может установить одну конкретную цену (ожидаемую зарпалту), ибо, например, вакансии могут отличаться дополнительными плюшками влияющими на ожидаемую зарплату. Например, я готов работать в 10 минутах от дома за зарплату на 10к меньше чем в 1-1.5 езды на общественном транспорте. Работодатели описывают свой «товар» (вакансию) и продают вакансию за ресурсы (время, здоровье, нервы), которые кандидат потратит на них, и в то же время они могут выбирать кандидатов.
В общем, тут явный бартер.

[@mussgrinn]

укажите желаемый уровень дохода, но будьте готовы двигаться в небольших пределах в обе стороны

По моему опыту, в сторону увеличения работодатель не двигается практически никогда. «Вы же указали этот уровень дохода?» Попытки указывать планку даже с комментарием «нижняя только в случае работы моей мечты, последние пару лет работал по верхней — и ищу на нее» приводят к тому, что рекрутеру явно проще брать нижнюю планку и пытаться заинтересовать описанием классности работодателя и будущих призрачных плюшек, чем прямо передавать работодателю позицию соискателя и говорить о бОльшей цифре, даже если она вписывается в бюджет (рекрутеру явно выгоднее быстрее найти кандидата, чем дороже продать его). В общем, сейчас я убежден, что нужно указывать четкую цифру — ту, с которой будет комфортно — не минимальную, а именно комфортный уровень — и никуда с нее не двигаться ни при каких обстоятельствах, т.к. единственный шанс сдвинуть заниженную планку вверх — отказаться, промотивировав это наличием других более интересных предложений, однако это действует на интересных работодателей удручающе: они явно считают, что таким образом из них пытаются выжать больше денег, даже несмотря на то, что позиция была изначально четко описана, полагая, что именно ИХ предложение — работа моей мечты, раз я как-то заинтересован. Получается, либо явно «демонстрируешь невысокий интерес» запрашивая верхнюю планку, либо соглашайся на меньшие деньги, демонстрируя свою «лояльность». Упорство же на своей изначально четкой цене как правило работодателя не огорчает, если четко и спокойно даешь понять, что не готов двигаться, т.к. действительно стоишь этих денег.

[@mussgrinn]

И еще одно: я в целом ничего не имею против рекрутеров и при поиске работы в равной степени общаюсь и с ними, т.к. действительно часто хорошие и очень хорошие вакансии можно получить только через них, но много раз замечал отношение в стиле «может ты и хороший специалист, но тебя я вижу первый и последний раз, а с работодателем мы работаем постоянно, он нам платит» — иначе говоря, рекрутер больше работает на стороне работодателя (как в примере выше с зарплатой), чем соискателя. В итоге, соскатель получает лишь дополнительный уровень сложности в доступе к работодателю, хотя, по идее, рекрутер должен выступать объективным посредником, позволяя обеим сторонам общаться более открыто и искать действительно интересный обеим сторонам компромисс.

[@bugaga0112358]

Согласитесь, вы же не приходите на рынок и не говорите “Я куплю у вас яблоки за 50 рублей”

Неужели при покупке машины/квартиры вы не просите об уступке? И никто из вашего окружения?
На рынке испокон веков есть две конфликтующие стороны: продавец и покупатель. Каждый стремится подтянуть цену к себе: покупатель вниз, продавец наверх.
И это я вам еще про восточные базары не рассказал =)

P.S.
— За сколько отдашь?
— А сколько дашь?
Никогда такого не слышали? :)

[@Xanter]

Часто в российской действительности сделаем за 100 000 при рыночной цене в 150 000. А потом 50 000 забрал и ничего не сделал.
Это про интернет аукционы, тендеры, конкурсы и прочее. Все это превращается в кто кого обманет сильнее.

Человек согласился на 40 000 вместо 50 000 радость для рекрутера.
Сотрудник пришел все что мог украл, остальное сломал, заболел и уволился.
:-).

[@surly]

Некоторые ваши ответы кажутся надуманными отговорками.
Вы пишете:

Приведу простую аналогию с рынком: соискатели это продавцы, а рекрутеры — покупатели. Цену устанавливает продавец. Согласитесь, вы же не приходите на рынок и не говорите “Я куплю у вас яблоки за 50 рублей”?

И в то же время чуть раньше:

Мы уже говорили о том, что рынок труда сейчас — это рынок кандидатов.… конечное слово все равно за тем, кто ищет работу.

Вам не кажется, что здесь противоречие?

Мы, рекрутеры, рады отправлять именно такие описания вакансий, если бы они у нас были. Но их зачастую нет.

Если у вас есть понимание этой проблемы, то почему бы не вытянуть из работодателя подробные описания вакансии?

Часто руководитель только на собеседовании понимает, в какой из трех проектов лучше пригласить

Почему бы не дать информацию обо всех трёх проектах?

Почему в тексте вакансии нет упоминания о зарплате? На каждую позицию есть минимальный и максимальный уровни оплаты труда для специалиста.

Если есть максимальный и минимальный предел оплаты — почему бы сразу не огласить оба?