Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 67
Не проблемы нехватки денег или проблем с законом, а некоей явной или неявной проблемы, созревшей в рамках данного духа времени и культурных ценностей.В этом смысле мне очень нравится разделение в английском языке на problem (рядовая задача) и issue (то, чего не хотелось бы иметь, но оно вылезло :)
polyglotclub.com/ получается
Или лингвалео где меньше про знакомства и больше про изучения языка и монетизацию.
Наверное если подойти с достаточной долей упорства и провести хороший анализ проблем конкурентов, то может сработать.
Или лингвалео где меньше про знакомства и больше про изучения языка и монетизацию.
Наверное если подойти с достаточной долей упорства и провести хороший анализ проблем конкурентов, то может сработать.
за polyglotclub — спасибо. Не знал о таком. Пока еще анализом конкурентов не занимался. В общем и целом, я все-таки хочу вкладывать в этот сервис побольше технологии — краудсорсинг это всего лишь один из аспектов. Что же до LinguaLeo, у них мне многое показалось далеким от идеала, так что они мне не страшны (:
Да вы что, ооочень насыщенное и конкурентное сейчас направление. Однако учитывая, что проблема реальная и вечная, то думаю на этом рынке всем места хватит. Вот кстати из недавних стратапов: www.i2istudy.com/
Да, конкурентов хоть пруд пруди (по образу i2istudy еще есть livemocha.com и www.duolingo.com), но я уже научился не бояться конкурентов, поняв, что количество конкурентов всего лишь подчеркивает актуальность (востребованность и нерешенность) проблемы, так что, сфокусировавшись на правильных пользовательских проблемах и удачно решив, можно быстро прорваться, тех же конкурентов приводя в пример в выигрышных battlecard-ах.
Во всех этих таблицах есть один большой, по моему мнению, недостаток, что ее составляет сам автор. На самом деле решение о том, чем занималься, принято задолго до составления таблицы, а это просто подгонка под нужный результат и типа разумное и логическое обоснование выбора.
И да, и нет. Да, вы правы в том, что как только меня посетила идея делать языковой сервис, очевидность, что я буду этим заниматься, захватила всю мою суть, хотя я около двух месяцев до этого вынашивал идею заняться проблемой Мотивация в организации. С другой стороны, веса я подбирал произвольно и ничего не подгонял. То, что победили языки, было формальным обоснованием моих смутных ощущений, что это и есть работа моей мечты. Именно по этой же причине второе и третье место для меня были открытием. А то, что публичный дом занял не последнее место, меня несколько огорчило.
Самое интересное, что «публичный дом» занял не просто не последнее место. Он почти в середине рейтинга.
Думаю, это связанно с несовершенством системы оценки. Ну и с ошибками при выставлении рейтинга.
В данных вопросах вообще не рекомендуется использовать прямые оценки цифрами.
Кстати, «Решать проблемы большого количества людей» != «Пользовательская аудитория».
Если так ставить вопрос, то надо идти в фермеры. По моим прикидкам, 3е место было бы обеспечено.
Кроме того «Попробовать свои силы в одиночку» != «Понятность проблемы».
Публичный дом из 1 человека, обслуживающий 60% населения планеты? Хотел бы я на это посмотреть!
Ну и я бы добавил такой пункт как «конкуренция» в систему оценки. Потому как тот же «публичный дом» с учетом конкуренции сужает аудиторию в 0. И для других сфер есть аудитория, которая должна прийти именно к тебе, а не к соседу. Даже уникальный бизнес через пол года будет иметь конкурентов. А успешный — десятки конкурентов.
Думаю, это связанно с несовершенством системы оценки. Ну и с ошибками при выставлении рейтинга.
В данных вопросах вообще не рекомендуется использовать прямые оценки цифрами.
Кстати, «Решать проблемы большого количества людей» != «Пользовательская аудитория».
Если так ставить вопрос, то надо идти в фермеры. По моим прикидкам, 3е место было бы обеспечено.
Кроме того «Попробовать свои силы в одиночку» != «Понятность проблемы».
Публичный дом из 1 человека, обслуживающий 60% населения планеты? Хотел бы я на это посмотреть!
Ну и я бы добавил такой пункт как «конкуренция» в систему оценки. Потому как тот же «публичный дом» с учетом конкуренции сужает аудиторию в 0. И для других сфер есть аудитория, которая должна прийти именно к тебе, а не к соседу. Даже уникальный бизнес через пол года будет иметь конкурентов. А успешный — десятки конкурентов.
Согласен с тем, что «работа в одиночку» != «понятность проблемы», так как я экономлю только на маркетинге, в то время как возможность автоматизировать саму суть бизнеса не учтена. Можно было бы добавить «масштабируемость решения» и по нему бы публичный дом проиграл бы, так как являет пример ограниченности ресурсов (одного тела), в то время как интеллектуальные решения можно скейлить за счет компьютеров.
Это как задействовать тело. Можно ведь и виртом через скайп сразу с несколькими заниматься.
И в записи ролики в онлайн крутить.
P.S. Жду шуточек…
И в записи ролики в онлайн крутить.
P.S. Жду шуточек…
Сразу с несколькими — это групповой виртуальный секс что ли? А если обслуживание индивидуальное, то это уже голосовой бот, что есть результат интеллектуальных усилий, т.е. virtual-sex-as-a-service, что вполне масштабируемая идея.
Сейчас еще немного развития этой теме и эта идея выйдет на первое место.
Лучше биржу секс-услуг, хотя бы виртуальных. Сейчас есть сайты типа LiveJasmin со своими моделями, а надо сайт народных трансляций типа Smotri.com с рейтингом и возможностью платного привата :)
Я вот после прочтения этой статьи, немного усомнился в правильности своего выбора направления бизнеса.
http://www.hopesandfears.com/hopesandfears/news/news/124663-webcam-porn
http://www.hopesandfears.com/hopesandfears/news/news/124663-webcam-porn
Важно не превратить поиск проблем в высасывание проблем из пальца как в примере с лифтом.
А если бы лифты типа OTIS автоматизировали возможностью управления по блютюзу или WiFi, чтобы можно было просто заходить в лифт, и мобильный телефон сам заказывал этаж, как вам кажется, нельзя ли было из этого сделать бизнес?
Если бы автоматизировали то это был бы бизнес, но потому что, на данный момент, на этом заработать невозможно никто этим заниматься не станет. Я не спорю что это удобно, но подумайте кто за это будет платить...?
Швейцарам же платят?
А тут просто небольшая автоматизация их функций )
А тут просто небольшая автоматизация их функций )
Тогда почему никто этим не занимается? Или идея настолько гениальна, что никому в голову не приходила раньше? Возвращаюсь к моему исходному комментарию — не нужно придумывать проблемы.
Не могу сказать, почему этим никто не занимается. Возможно, никому и не приходила мысль. Тем более, что способы идентификации пассажирова (по тому же wi-fi или bluetooth) появились сравнительно недавно. Но посыл в общем и целом верен — не на любой решенной проблеме можно заработать. Но, можно ли заработать, узнаешь, только реализовав ее.
Тогда почему никто этим не занимается?
Классический фрагмент диалога
ЗЫ. ivv — ничего личного. просто взгляд зацепился за знакомый шаблон.
сколько раз я сам успокаивал себя такой же фразой, чтобы не делать
сколько раз с удивлением узнавал, что никто не делает просто потому, что _действительно_никто не видит таких вот _очевидных_ вещей…
Сколько раз видел, как люди занимаются не-понятно чем, тратя время, которое можно было потратить с пользой.
Ща уже куча домофонов с NFC-ключем, никаких смартфонов не надо, лифт сам узнает с какого этажа человек и поедет.
NFC надо куда-то прикладывать, на больших расстояниях не работает. Так что лифт будет возить только того, кто приложился к домофону, а соседи, зашедшие с тобой, уже никуда не едут, гости, приходящие достаточно часто в одну и ту же квартиру и достаточно редко к кому-то ещё в этом доме, тоже никуда не поехали.
На мой взгляд, в таблице не хватает конкурентной среды. Она бы здорово скомпенсировала пункты «понятность» и «лёгкость». Если проблема всем понятна и легко решаема, то наверняка конкуренция в этой области адовая.
И обучение иностранным языкам и поиск близкого человека, находятся в очень конкурентных рынках. И на самом деле, понять, чего не хватает существующим решениям, чем вы будете их бить, как доносить, чем от них отличаетесь, не так легко (не на десятку уж точно). Попробуйте погуглить решения по вашим идеям. Наверняка приоритеты сменятся.
И обучение иностранным языкам и поиск близкого человека, находятся в очень конкурентных рынках. И на самом деле, понять, чего не хватает существующим решениям, чем вы будете их бить, как доносить, чем от них отличаетесь, не так легко (не на десятку уж точно). Попробуйте погуглить решения по вашим идеям. Наверняка приоритеты сменятся.
Понятность я определяю как очевидность проблемы для пользователя, а не для меня. Понятность для меня, реализатора, я вписал в Легкость. Что же касается конкурентной базы, я специально от нее абстрагировался, так как верю (возможно, наивно) в то, что грамотное решение проблемы быстро выдвигает бизнес на передовую. winter takes all.
т.е. не winter а winner (:
Оценка грамотности всё равно идёт в определённой системе координат. Не смотреть на конкурентов, это всё равно что быть изобретателем колеса и не обращать внимания, что все уже давно возят добычу на телегах и им нужно не колесо, а двигатель.
Полностью согласен, что не смотреть на конкурентов — это то же самое, что жениться на коте в мешке. На конкурентов, конечно же, смотреть надо, тем более, что это один из источников вдохновения при поиске проблем, но это отдельная фаза при competitor analysis. Я всего лишь имел в виду, что учитывать количество конкурентов при ранжировании я не стал, потому что:
- Чем больше конкурентов, тем легче почерпнуть хорошие идеи для собственного решения
- Чем больше конкурентов, тем сильнее подтверждается гипотеза, что проблема еще не решена
- Если не планируешь захватить весь рынок, то при достойном уровне сервиса всегда можно отвоевать себе некую его часть, сфокусировавшись только на ней
50% успешности предприятия — реализация отобранной идеи — полнота и непротиворечивость реализованных требований, юзабилити, качество (дефекты). Вот пример решения проблемы с нажатием кнопки лифта: www.youtube.com/watch?v=5FFRoYhTJQQ :)
Привет, Леша. С первым комментарием, тебя! (:
Это как раз пример решения, которое внедряет больше проблем, чем решений. Вместо того, чтобы повторно использовать введенные пользователем данные (нажатие нужной кнопки), т.е. устранить проблему «повторный ввод уже введенных данных», это решение заменяет метод ввода на более ненадежный — т.е. то, к чему особых претензий не было.
Это как раз пример решения, которое внедряет больше проблем, чем решений. Вместо того, чтобы повторно использовать введенные пользователем данные (нажатие нужной кнопки), т.е. устранить проблему «повторный ввод уже введенных данных», это решение заменяет метод ввода на более ненадежный — т.е. то, к чему особых претензий не было.
Привет! Голосовое управление решает проблему занятых рук (как и, например, относительно новая фишка в автомобилях — автоматическое открытие багажника путём подноса ноги под сенсор снизу бампера).
Если бы у меня в лифте было голосовое управление, я бы обрадовался — вечно груженый поднимаюсь, а до верхней кнопки тянуться неудобно. Ы данном примере просто в требованиях не учли шотландцев и немых и глухих :)
Если бы у меня в лифте было голосовое управление, я бы обрадовался — вечно груженый поднимаюсь, а до верхней кнопки тянуться неудобно. Ы данном примере просто в требованиях не учли шотландцев и немых и глухих :)
Решение с запоминанием кнопки решает в том числе занятые руки и работает с любым способом ввода — потому решает проблему повторного ввода, каким бы он ни был.
Да, только иногда я езжу к соседу на другой этаж, иногда я без мобильника, который помогает меня идентифицировать. Я к тому, что о Шотландцах и немых тоже стоит не забыть (но ни в коем разе не за то, чтоб на них ориентироваться) :)
Нет мобильника = новый пассажир, так что надо будет нажимать кнопку, что не хуже, чем было раньше. Насчет же людей, которые заходят на первом этаже и едут не к себе, а к соседу (соседке?) — я таких не встречал.
Сажусь я на девятом, еду на двенадцатый. Если нажал кнопку 12, лифт не должен везти меня по привычке на 1ый. Т.е. нажатая кнопка должна перекрывать сигнал с мобильника.
Самое интересное, что даже такие шаблоны поведения вычисляемы. Например, вряд ли ты так делаешь утром, утром с 9-го ты едешь на первый. Т.е. лифт можно даже натренировать на свои шаблоны поведения (нейронной сетью с учителем), и тогда лифт будет достаточно умен, чтобы догадаться, куда ты едешь. И да, если нажали кнопку, едем куда нажали.
А ещё он с помощью нейронной сети (например, синхронизируясь с соц сетями в телефоне) может вычислять, что на 8 и на 16 этажах живут разнополые одинокие люди примерно одного возраста, которые спускаются утром или поднимаются вечером примерно в одно и то же время, и на базе собранной статистики будет предсказывать возможное время встречи в лифте со второй половинкой. Получится лифт знакомств. Эмиль, есть ещё время одуматься и взяться за идею лифта — заодно решишь и проблему «Близкий человек», которая у тебя в топе :))))
Эмиль, клевый текст, вот только есть еще 1 критерий к легкости — «адовость» монетизации/продаж.
В B2C модели проще схемы, но в большинстве случаев для нормального выхлопа надо вбухивать маркетинговые бюджеты => инвестор => нужны компетенции в привлечении инвестиций.
С B2B проще т.к. поехать может и с несколькими клиентами, но отмасштабироваться куда сложнее.
Мы какраз занялись темой с мотивацией — www.pryaniky.com и более-мение с продажами начало получаться спустя год после выхода первой версии.
В B2C модели проще схемы, но в большинстве случаев для нормального выхлопа надо вбухивать маркетинговые бюджеты => инвестор => нужны компетенции в привлечении инвестиций.
С B2B проще т.к. поехать может и с несколькими клиентами, но отмасштабироваться куда сложнее.
Мы какраз занялись темой с мотивацией — www.pryaniky.com и более-мение с продажами начало получаться спустя год после выхода первой версии.
Я про монетизацию помню, но она для меня настолько второстепенна, что я по ней даже не ранжировал, ибо коэффициент у нее был бы 0.1. Я тоже слышал, что зарабатывать в B2B легче, чем в B2C, но пока что я ориентируюсь именно на B2C. Т.е. я готов довольно долгое время развивать бизнес, совершенно не зарабатывая денег, исключительно набирая клиентскую базу и развивая бренд. Во-первых, это отличный способ массового бета-тестирования перед уходом в более богатый B2B сегмент, во-вторых, меньше обязательств на первых порах, т.е. у меня больше свободы двигаться туда, куда я хочу, учитывая, что пользователи мне ничего не платили.
Тратиться я особо не собираюсь, а если пользователи начнут мне генерировать траты своим трафиком, постараюсь компенсировать на рекламе или мизерно монетизироваться на них. Так что и инвесторов на первых порах, думаю, смогу избежать.
Тратиться я особо не собираюсь, а если пользователи начнут мне генерировать траты своим трафиком, постараюсь компенсировать на рекламе или мизерно монетизироваться на них. Так что и инвесторов на первых порах, думаю, смогу избежать.
Вопрос к системе оценивания. Легкость — чем выше балл, тем легче реализовать, а значит чем выше оценка, тем «лучше». Понятность — чем выше балл, тем сложнее донести проблему, а значит получается, что чем выше оценка, тем «хуже». Мне кажется, оценки должны иметь одинаковое «направление».
Понятность — чем выше балл, тем сложнее донести проблему, а значит получается, что чем выше оценка, тем «хуже».Не понял логики. Чем понятнее проблема, тем легче ее донести, почему тем сложнее? Если человеку понятна проблема незнания иностранного языка, то он сам будет искать решение, и через сарафанное радио или поисковики может сам наткнуться на сервис. Вот если бы проблема была ему непонятна (например, ослабление аналитического мышления из-за бездумного сливания контента в твиттер и инстаграм), пришлось бы попотеть, чтобы заставить его воспользоваться предоставляемой бизнесом услугой.
Так что тут все честно — чем выше балл критерия, тем лучше.
Вы написали, что «Минимальная оценка – очевидная проблема, максимальная оценка – неочевидная проблема, и хрен докажешь, что она есть.». Я правильно понимаю, что для стартапа проще решать проблему, которую легко объяснить? Почему же тогда «легкая» проблема соответствует минимальной оценке? По вашей шкале понятность изучения иностранного языка равна 10, что согласно приведенной выше цитате «хрен докажешь, что она есть.».
Ну когда уже на хабре пофиксят юзабилити глюк с перепутыванием ответа на самый нижний комментарий? Уже раз пять промахивался, и замечал за тем же других!
Вы знаете 10 языков??? О_о
Если речь о человеческих, то да. С языками программирования намного больше (:
А какие языки? Человеческие имею ввиду.
В порядке изучения:
- Русский — родной
- Армянский — родной
- Английский — бегло
- Итальянский — бегло
- Французский — бегло
- Испанский — разговорно
- Немецкий- разговорно
- Латинский — разговорно
- Португальский — базово (было разговорно, подзабыл)
- Чешский — базово
Аплодирую!!!
Эти 10 пунктов надо было добавить в качестве критерия в таблицу
+ С# ;)
+ С# ;)
Ну, в таблице эти десять пунктов отражены в критериях Экспертиза и Интерес. Я сам заинтересован написать сервис для изучения языков, так как еще планирую подтянуть чешский, и доучить японский, современный и древне- греческий, арабский, и если хватит сил, китайский. Ну и опыт изучения этих языков придал мне некую экспертизу в методе изучения. Однако остались некоторые моменты, которые еще надо допилить, чтобы можно было по этому методу учить других — не у всех есть мое упорство.
Кстати, не обязательно сразу писать сервис. Можно сначала заняться разработкой методики и обкатать её на живых людях, то есть организовать курсы. А потом уже переводить это в код.
Написание и развитие сервиса — это ведь задача совсем иного рода, чем разработка методики и одновременно их поднять сложно. Да и работы лишней в этом случае будет много. Что-то не получилось в методике — переписывай код. А на курсах смены методики уже было бы достаточно.
Лично мне было бы интересно даже просто какие-то ваши мысли почитать на тему изучения языков.
Написание и развитие сервиса — это ведь задача совсем иного рода, чем разработка методики и одновременно их поднять сложно. Да и работы лишней в этом случае будет много. Что-то не получилось в методике — переписывай код. А на курсах смены методики уже было бы достаточно.
Лично мне было бы интересно даже просто какие-то ваши мысли почитать на тему изучения языков.
Тут несколько моментов. Курсы сразу не катят, так как дозированное взаимодействие с языком — одна из основных причин, почему иностранный язык дается людям с трудом. Т.е. если и организовывать курсы, то не для того, чтобы учить языкку, а чтобы учить методике. Методику я опишу в деталях, когда буду поднимать сайт сервиса (это один из аспектов контент-маркетинга), там же буду делиться всеми интересными замечаниями насчет языков, и это одна из причин, почему мне нужен сайт.
Расскажу вкратце, чем меня не устраивают те методики, которые я видел, и почему мой личный метод мне кажется более эффективным и действенным. Современные методы обучению языков очень слабо фокусируются на вырабатывании чувства языка. Что такое чувство языка? Это умение понимать фразы типа «глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка». Это то самое «режет ухо», когда иностранец или ребенок ошибаются в грамматике. Это всплеск в мозге от фразы «мальчик пошла». Большинство методик, которые я видел, в том числе и те, которыми страдают школы — это изучение теории языка вместе с его грамматикой и каким-то безумным словарным запасом. Донеся до ученика слова и грамматику, учитель успокаивается. Считается, что хорошо знает язык тот, кто знает правила. Как знание ПДД не равносильно вождению автомобиля, так и знание грамматики и слов не равносильно знанию языка, но это почему-то упорно игнорируется в культуре преподавания языков. Никто и никогда не сможет свободно говорить на языке, если он строит фразы, сознательно перебирая грамматические правила. Разговор — это понятие бессознательное (именно на этом феномение основаны оговорки по Фрейду). Соответственно, чтобы свободно говорить, надо работать не над грамматикой или сознательным дословным переводом родного языка на иностранный, а над развитием чувства языка. Надо работать над тем, чтобы с самых первых дней изучения языка учиться думать на нем. Чтобы даже в рамках скромного словарного запаса уже развивалось «режет ухо». А грамматика — это всего лишь условность, придуманная лингвистами. Может она и полезна для изучения и валидации языка, но преподавать языки посредством грамматики — это то же самое, что учить работать на компьютере, начиная с ассемблера или архитектуры процессора.
Практически метод мой прост: при изучении языка надо пытаться в фоновом режиме переводить на изучаемый язык свой разговор с другими, других с вами, и других друг с другом. Во-первых, это подстегивает вас активнее погружаться в язык, а, во-вторых, выявляет необходимый вам словарный запас, одновременно ассоциируя его с реальными событиями (а не тем фактом, что какой-то неведомый Джек подарил своей неведомой Тете Мэгги фиолетовый фломастер). Если перевести не получается, надо записать неизвестные слова/обороты, выучить их и тренировать некоторое время (желательно, перед сном, чтобы мозг и во сне продолжал структурирование материала). Таким образом быстро набирается умение думать те мысли, которые необходимы вам в быту — т.е. беглое знание языка.
Занятия/повторение пропускать нельзя ни при каких обстоятельствах. Прокрастинация — худший враг изучения языка. Данная методика требует нехилой самоорганизации и упорства, а это то, чего я не могу требовать от пользователей сервиса. Таким образом, я думаю над тем, как реализовать описанную мной методику так, чтобы заодно забрать с пользователя груз организованности и взвалить его на софт. Вот, по сути, и описание моей задачи. Как только я ее решу, сервис взлетит.
Расскажу вкратце, чем меня не устраивают те методики, которые я видел, и почему мой личный метод мне кажется более эффективным и действенным. Современные методы обучению языков очень слабо фокусируются на вырабатывании чувства языка. Что такое чувство языка? Это умение понимать фразы типа «глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка». Это то самое «режет ухо», когда иностранец или ребенок ошибаются в грамматике. Это всплеск в мозге от фразы «мальчик пошла». Большинство методик, которые я видел, в том числе и те, которыми страдают школы — это изучение теории языка вместе с его грамматикой и каким-то безумным словарным запасом. Донеся до ученика слова и грамматику, учитель успокаивается. Считается, что хорошо знает язык тот, кто знает правила. Как знание ПДД не равносильно вождению автомобиля, так и знание грамматики и слов не равносильно знанию языка, но это почему-то упорно игнорируется в культуре преподавания языков. Никто и никогда не сможет свободно говорить на языке, если он строит фразы, сознательно перебирая грамматические правила. Разговор — это понятие бессознательное (именно на этом феномение основаны оговорки по Фрейду). Соответственно, чтобы свободно говорить, надо работать не над грамматикой или сознательным дословным переводом родного языка на иностранный, а над развитием чувства языка. Надо работать над тем, чтобы с самых первых дней изучения языка учиться думать на нем. Чтобы даже в рамках скромного словарного запаса уже развивалось «режет ухо». А грамматика — это всего лишь условность, придуманная лингвистами. Может она и полезна для изучения и валидации языка, но преподавать языки посредством грамматики — это то же самое, что учить работать на компьютере, начиная с ассемблера или архитектуры процессора.
Практически метод мой прост: при изучении языка надо пытаться в фоновом режиме переводить на изучаемый язык свой разговор с другими, других с вами, и других друг с другом. Во-первых, это подстегивает вас активнее погружаться в язык, а, во-вторых, выявляет необходимый вам словарный запас, одновременно ассоциируя его с реальными событиями (а не тем фактом, что какой-то неведомый Джек подарил своей неведомой Тете Мэгги фиолетовый фломастер). Если перевести не получается, надо записать неизвестные слова/обороты, выучить их и тренировать некоторое время (желательно, перед сном, чтобы мозг и во сне продолжал структурирование материала). Таким образом быстро набирается умение думать те мысли, которые необходимы вам в быту — т.е. беглое знание языка.
Занятия/повторение пропускать нельзя ни при каких обстоятельствах. Прокрастинация — худший враг изучения языка. Данная методика требует нехилой самоорганизации и упорства, а это то, чего я не могу требовать от пользователей сервиса. Таким образом, я думаю над тем, как реализовать описанную мной методику так, чтобы заодно забрать с пользователя груз организованности и взвалить его на софт. Вот, по сути, и описание моей задачи. Как только я ее решу, сервис взлетит.
Похоже, эта мысль витает в воздухе. Я сам давно подозреваю, что с методиками что-то не так. Но и интересную особенность замечаю — чем дальше погружаешься в язык, тем меньше помнишь правил, а больше полагаешься на то самое чувство «звучит, не звучит». И приходит оно тупо от объёма поглощённых материалов. Не знаю, личная ли это особенность, или у всех так. В этом и стоит педагогическая сложность: будешь учить другого как себя — ничему не научишь
Можно предположить, что в этой части мозг так работает у всех: алгоритм простой, а сложность даёт огромный массив данных хранящихся в нём. Дети изучая родной язык вообще ни одного правила не знают. Они просто слушают, повторяют, пробуют, получают обратную связь от взрослых. Правила начинаются уже позже, когда они языком уже свободно владеют. Наверное самая эффективная метода — оказаться в языковой среде без возможности общаться на родном.
Не представляю, как это решить в виде сервиса. Поэтому, весьма заинтригован. Буду внимательно следить за развитием. Удачи вам!
:о). Я именно об этом говорил «сначала методику отработать, а потом сервис». Но насколько теперь могу судить из вашего описания, технологическая часть неотделима от решения проблемы.Можно предположить, что в этой части мозг так работает у всех: алгоритм простой, а сложность даёт огромный массив данных хранящихся в нём. Дети изучая родной язык вообще ни одного правила не знают. Они просто слушают, повторяют, пробуют, получают обратную связь от взрослых. Правила начинаются уже позже, когда они языком уже свободно владеют. Наверное самая эффективная метода — оказаться в языковой среде без возможности общаться на родном.
Не представляю, как это решить в виде сервиса. Поэтому, весьма заинтригован. Буду внимательно следить за развитием. Удачи вам!
Насчет правил — это вы точно подметили. У меня тоже так. Думаю, это универсальное правило. Просто невозможно говорить с той скоростью, с которой говорят люди, ориентируясь на правила. Так говорить может только настроенная нейронная сеть. Настроенная по правилам грамматики, но не ведающая о них.
Язык — это вообще чудо. В книжке Язык как инстинкт очень много поразительных фактов про языки, грамматику итд. Основные в контексте обучения языкам — это то, что дети — это гении языка. Если даже детей не учить языку, но свести с другими безязычными детьми, то они сами придумают язык с довольно нетривиальной грамматикой (есть конкретные примеры). У взрослых, уже овладевших одним языком, этот гений ослабевает, так что учить взрослых как детей, в общем смысле, не получится. Однако, помогать им преодолевать сознательную косвенность, обходя мысли о грамматике и переводе слов с родного языка, можно и нужно. Этим я и займусь. Спасибо за пожелания — буду стараться!
Язык — это вообще чудо. В книжке Язык как инстинкт очень много поразительных фактов про языки, грамматику итд. Основные в контексте обучения языкам — это то, что дети — это гении языка. Если даже детей не учить языку, но свести с другими безязычными детьми, то они сами придумают язык с довольно нетривиальной грамматикой (есть конкретные примеры). У взрослых, уже овладевших одним языком, этот гений ослабевает, так что учить взрослых как детей, в общем смысле, не получится. Однако, помогать им преодолевать сознательную косвенность, обходя мысли о грамматике и переводе слов с родного языка, можно и нужно. Этим я и займусь. Спасибо за пожелания — буду стараться!
Из наблюдений: Нормальные дети тоже разные обороты изобретают. Но их постоянно одёргивают «так не говорят», «здесь нужно говорить вот так». Хотя, если призадуматься их предложения зачастую логичнее официально утверждённой грамматики.
А гений наверное не пропадает, а блокируется уже существующими навыками. Например, то что другой язык — это не другой набор слов, а другой набор понятий, и нельзя просто взять и определить, что слово1=слово2, было для меня открытием (самостоятельным причём, ни один учитель этого почему-то не говорит). И выходит, что мышление в родном наборе понятий нужно постоянно преодолевать и мыслить в другом. Иначе получается, будто перелез с лиспа на питон и пытаешься угадать, что тут является макросами — декораторы, магические методы, или метаклассы
Подозреваю, что я капитаню и в приведённой вами книжке обо всём этом тоже есть, да?
А гений наверное не пропадает, а блокируется уже существующими навыками. Например, то что другой язык — это не другой набор слов, а другой набор понятий, и нельзя просто взять и определить, что слово1=слово2, было для меня открытием (самостоятельным причём, ни один учитель этого почему-то не говорит). И выходит, что мышление в родном наборе понятий нужно постоянно преодолевать и мыслить в другом. Иначе получается, будто перелез с лиспа на питон и пытаешься угадать, что тут является макросами — декораторы, магические методы, или метаклассы
:о).Подозреваю, что я капитаню и в приведённой вами книжке обо всём этом тоже есть, да?
Подозреваю, что я капитаню и в приведённой вами книжке обо всём этом тоже есть, да?Нет, на тему перевода там мало размышлений. Наиболее близкая к озвученной вами мысли там понятие языка mentalese (я по-английски читал, не знаю, как это перевели), т.е. универсальный язык мыслей, который каждый носитель языка переводит в язык, на котором говорит, используя грамматику и свой словарный запас.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Выбор направления бизнеса или как выиграть холивар