Недавно на работе разразился спор. Довольно нешуточный. Мы сейчас занимаемся одним очень крупным социальным проектом, над которым работает два дизайнера, одним из которых являюсь я. Но вопрос был не совсем по дизайну, а о html вёрстке. Спорили о том, надо ли и можно ли прибивать нижний колонтитул (footer) к низу страницы, не зависимо от количества информации, или же позволять ему плавать? На подавляющем большинстве страниц футер плавает, и если информации на странице мало, он поднимается вверх.
Лично я против такого решения. В большинстве случаев в футере находится второстепенная информация, которая в принципе не должна привлекать много внимания. А на больших мониторах при малом количестве информации на странице футер взлетает вверх, располагаясь чуть ли не центре экрана. Таким образом, неважная информация получает лишний акцент и привносит немного каши, смешиваясь с основной информацией данного раздела. А особенно отвратительно это смотрится, если у нижнего колонтитула есть какой-то собственный фон, отличающийся от общего фона странички. Фактически футер становится, чуть ли не главным блоком на странице, так как занимает половину экрана, и чётко отделяется от всего остального фоном.
Я считаю, что в большинстве случаев футеру следует давать фиксированный размер по высоте и прибивать его к самом низу окна браузера. Хотя это категорически зависит от дизайна.
Мой коллега придерживается категорически противоположного мнения. Он считает, что футер должен плавать в независимости от обстоятельств. При этом он ссылается на то, что: так делают все; так делает Лебедев; это по стандартам W3C.
Так вот вопрос, не противоречат ли в данном случае стандарты самой логике элемента? Ведь стандарты должны идти на пользу дизайнеру, а не против. То есть, следуя стандартам, я должен делать только такие футеры, которые будут адекватно выглядеть при том условии, что начнут плавать и увеличиваться в размерах. А если я задумал фиксированный футер с контрастной заливкой (как в этих случаях: www.free-lance.ru/users/raga/viewproj.php?prjid=161441, www.free-lance.ru/users/raga/viewproj.php?prjid=67262) для решения композиции, к примеру?
Фактически получается, что в данном случае стандарты вёрстки становятся совершенно лишним ограничением для дизайнера. Дизайнер должен иметь возможность воплотить элемент в том виде, в котором он его задумал. И в данном случае никаких технологических ограничений для этого я не вижу.
К общему мнению в коллективе мы не пришли, а начальство пошло по пути «как все, так и мы».
А мне стало интересно мнение хабраобщества по данному вопросу. Очень желательно с аргументами.
Лично я против такого решения. В большинстве случаев в футере находится второстепенная информация, которая в принципе не должна привлекать много внимания. А на больших мониторах при малом количестве информации на странице футер взлетает вверх, располагаясь чуть ли не центре экрана. Таким образом, неважная информация получает лишний акцент и привносит немного каши, смешиваясь с основной информацией данного раздела. А особенно отвратительно это смотрится, если у нижнего колонтитула есть какой-то собственный фон, отличающийся от общего фона странички. Фактически футер становится, чуть ли не главным блоком на странице, так как занимает половину экрана, и чётко отделяется от всего остального фоном.
Я считаю, что в большинстве случаев футеру следует давать фиксированный размер по высоте и прибивать его к самом низу окна браузера. Хотя это категорически зависит от дизайна.
Мой коллега придерживается категорически противоположного мнения. Он считает, что футер должен плавать в независимости от обстоятельств. При этом он ссылается на то, что: так делают все; так делает Лебедев; это по стандартам W3C.
Так вот вопрос, не противоречат ли в данном случае стандарты самой логике элемента? Ведь стандарты должны идти на пользу дизайнеру, а не против. То есть, следуя стандартам, я должен делать только такие футеры, которые будут адекватно выглядеть при том условии, что начнут плавать и увеличиваться в размерах. А если я задумал фиксированный футер с контрастной заливкой (как в этих случаях: www.free-lance.ru/users/raga/viewproj.php?prjid=161441, www.free-lance.ru/users/raga/viewproj.php?prjid=67262) для решения композиции, к примеру?
Фактически получается, что в данном случае стандарты вёрстки становятся совершенно лишним ограничением для дизайнера. Дизайнер должен иметь возможность воплотить элемент в том виде, в котором он его задумал. И в данном случае никаких технологических ограничений для этого я не вижу.
К общему мнению в коллективе мы не пришли, а начальство пошло по пути «как все, так и мы».
А мне стало интересно мнение хабраобщества по данному вопросу. Очень желательно с аргументами.
