С помощью 3D-принтера создан материал, который легче воды и обладает прочностью стали

[@nazarpc]

Не понятно, почему создание материала было невозможно без использования 3D принтеров.
В заголовке статьи по ссылке «3D microarchitecture», откуда принтер?

[@ibnteo]

А как ещё создать ячеистую структуру определённой формы?

[@padre62]

плотности 863 г/см3

я что-то непойму, или это все таки опечатка?

[@mhspace]

одного из самых прочных материалов, лишь немного уступающего алмазу

Facepalm. Прочность и твёрдость — совсем разные вещи.

[@Imposeren]

смотря в каком контексте употреблять. Как физическая характеристика — да, разные вещи. Просто как слова несущие смысл для обывателя — синонимы

[@mhspace]

То есть вы хотите сказать, что кусок тонкого стекла — прочный, а какая-нибудь верёвка — твёрдая?

[@Valery35]

У веревки выше ударная вязкость в первую очередь. И она же трещиностойкость.

[@Valery35]

Это микроуровень иерархии. Плотность поверхностного слоя формирует общую мезопрочность элемента и в дальнейшем макропрочность конструкции.

[@luxferre]

ух ты, гугл не знает такого слова: мезопрочность

[@Valery35]

Промежуточный уровень. Прочность периодической ячейки, получается.
Извините за неологизм, надеюсь, он вполне внятен и уместен. :)

[@luxferre]

да, при упоминании «иерархии» вполне внятно, мне остаётся только заполнить пробелы в образовании)

[@Valery35]

С поверхностной обработкой они молодцы, конечно.
Интересно, возможно к сферопластам даже вернуться получится.

[@khim]

По цене Бионга, разве что.

[@backmeupplz]

По цене Боинга?

[@kratkar]

Бинго!

[@jaguard]

Ждем ноутбуки, которые не тонут!

[@Zheniog]

И чехольчики для айфончика

[@SLY_G]

Преподаватель рассказывал байку, что покрытие из корунда — это изобретение какого-то из московских НИИ, и они его хотели, в частности, использовать как покрытие для цилиндров ДВС для повышения износостойкости. Пришли с этим к японским производителям мотоциклов — а те сказали, что им такое покрытие нафик не нужно, им нужно запчасти продавать.
Возможно, просто байка, но если кто-то может уточнить — было бы интересно.

[@esc]

Конечно, байка, каких много. Есть способы извлечь много профита из повышения износостойкости даже если надо продавать запчасти. Не говоря уже о том, что на японских производителях мотоциклов свет клином не сошелся.

[@aavezel]

Нафик идти к японцам, когда у нас есть свое авиастроение и оборонка? Обе бы с руками оборвали возможность увеличения срока службы некоторых деталей в разы…
ЗЫ Кстати. рассказ — байка, так как производители автомобилей/мотоциклов сами запчасти не производят.

[@HomoLuden]

Ну у движков для танков, если не ошибаюсь, ресурс не очень большой. Задача танков — «раскрыв рот шире приклада» как можно быстрее и глубже вклиниться в оборону противника. Т.е. нужна мошь, но не выносливость.

[@Noliki]

Наибольшую прочность продемонстрировала структура в виде шестиугольных сот.

Пчелы определенно что-то знают…

[@bypasser]

Забавно, но пчелы (отдельно взятые особи) не знают решительно ничего — в смысле, каждая отдельная особь тупо лепит круглую соту.

Шестиугольность сот достигается за счет того факта, что большое число рядомстоящих пчел все скопом пытаются строить круглую соту, нагревают конструкцио в целом, и подплавленный воск на «стыках» постепенно деформируется, придавая отдельным ячейкам шестиугольную форму.

phys.org/news/2013-07-secrets-bee-honeycombs-revealed.html

Кстати, пчелы вообще могут вырабатывать незаурядное кол-во тепла. Некоторые виды даже убивают хищников с помощью тепла собственных тел.

Такие дела.

[@Noliki]

Выходит, что осы умнее, поскольку соты у них бумажные, и тоже шестиугольные.

[@valplo]

Принцип тот же самый, но соты, кстати говоря, уже не такие ровные.

[@bypasser]

У ос любопытный наблюдатель даже может сам увидеть круглые соты.

Когда колония еще молодая, растаптывать круглые соты в шестиугольники не получается, поэтому самые первые соты в истории отдельного гнезда выходят круглыми.

А поскольку осы не так застенчивы как пчелы, это можно наблюдать воочию.

Кстати некоторые бумажные осы строят прямо-таки с олигархическим размахом

[@olegkrasnov]

Одному мне при чтении мерещились мегапиксели?

[@IdFox]

Тоже самое
Еще подумал че к чему, где логика :)

[@Nikolay_Smeh]

Родной университет :)
Знакомые профессора.

[@IdFox]

Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет печатать оружие к примеру
Причем, которое уже не развалиться через 5-10 выстрелов
Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
Но теперь все намного упрощаеться :(

[@Noliki]

У меня хоть и есть 3D принтер, все-же я слабо вижу перспективу завладения описываемым устройством в обозримом будущем.

[@binarydao]

Обработка камня

Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет создавать оружие к примеру
Причем, которое уже не развалиться через 5-10 ударов
Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
Но теперь все намного упрощаеться :(

Разведение огня

Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет делать огненные дубины к примеру
Причем, которые уже можно снова зажечь через 5-10 ударов
Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
Но теперь все намного упрощаеться :(

Лук и стрелы

Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет охотиться на людей к примеру
Причем, луки уже не развалятся через 5-10 выстрелов
Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
Но теперь все намного упрощаеться :(

Обработка металла

Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет ковать оружие к примеру
Причем, которое уже не развалится через 5-10 ударов
Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
Но теперь все намного упрощаеться :(

Нефть

Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет делать огненные смеси к примеру
Причем, которые уже не потухнут через 5-10 минут
Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
Но теперь все намного упрощаеться :(

Взрывчатые вещества

Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет создавать гранаты к примеру
Причем, которые уже не взорвуться в повозке через 5-10 километров
Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
Но теперь все намного упрощаеться :(

Паровой двигатель

Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет создавать тяжёловооружённые повозки к примеру
Причем, которое уже не разваляться через 5-10 километров
Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
Но теперь все намного упрощаеться :(

Ракетостроение

Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет делать начинённые взрывчаткой ракеты к примеру
Причем, которые уже не разваляться через 5-10 километров полёта
Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
Но теперь все намного упрощаеться :(

Атомная энергия

Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет собирать ядерное оружие к примеру
Причем, которое уже выжжет всё в радиусе 5-10 километров к примеру
Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
Но теперь все намного упрощаеться :(

Компьютеры

Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что однажды они восстанут к примеру
Причем, которое уже развалит человечество за 5-10 лет
Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
Но теперь все намного упрощаеться :(

Ошибки тщательно сохранены.

[@IdFox]

Даже не знаю как вам ответить
Любую вещь можно довести до состояния абсурда
Я ничего не имею против 3D принтеров, но привык видеть вещи в их различных вариациях
И хороших и плохих

[@binarydao]

Почему же «абсурд»? Эти вещи люди реально говорили, и люди же использовали одни и те же инновации по-разному. И, смотрите-ка, не поубивали друг друга!
Непонятно, почему от упрощения процесса создания оружия вам становится немного не по себе. Вот у меня на столе лежит шариковая ручка, если её схватить и проткнуть горло коллеге, то здоровье у него станет совсем не то. Более того, на кухне ножи.
Почему же не кидаюсь на коллегу с ножом? Потому что не напечатал себе пушку. Это вообще единственное что удерживает нас всех от финального массакра. Не отсутствие каких-либо мотивов это делать, нет, а именно ненадёжные на данный момент огнестрелы из 3D принтеров.

[@mekegi]

Любительские 3д принтеры ой как не скоро научатся печатать в разрешении сотни нанометров. Так что можете спать спокойно

[@valplo]

Спасибо, вы четко выразили мою мысль, я бы так не смог.

[@eugenius_nsk]

Оружие уже сейчас можно изготовить гораздо проще и быстрее, нежели печатая его на 3D-принтере. Надеюсь, я не очень усилил вашу фобию.

[@HomoLuden]

Во-во… Древко, труба, многоспичек, проволока — Поджиг {%скоканадо%} мм

[@ad1Dima]

гвозди.

[@HomoLuden]

Чорт! Забыл. Но вообще, это расходники. Собственно, как и спички.

[@grevus]

Убивает не оружие. Убивает человек.
Чтобы у меня в руке появилось орудие убийства, мне не нужен 3D принтер.

[@zencd]

Так же однобоко, как и заявления тридэпринтерофобов.
Убивает не человек. И не оружие. Убивает а) человек б) с оружием. (В реальной жизни) нужны двое.

Если довести до крайности идею всеобщей доступности оружия, можно представить что началось бы, заимей каждый человек возможность мгновенно убивать соседа лишь силой мысли. Вот вроде и «не оружие убивает», а начался бы ад.

[@Druu]

> заимей каждый человек возможность мгновенно убивать соседа лишь силой мысли.

В принципе сейчас это так и есть. Подавляющему большинству людей ничего кроме отсутствия желания убить соседа не мешает. Но соседи живы.

[@bypasser]

Знаете, в пору моего босоногого детства, из газовой трубы и патрона получался вполне себе бравный однозарядный огнестрел (руки как ни странно никому не поотрывало… газовые трубы — очень трубы, полагаю)

[@engine9]

Соседские хулиганы во времена детства делали самострелы из стальных трубок, досок и напильника до изобретения 3Д принтеров.

[@valplo]

А жить вообще страшно. Могут убить.

[@kratkar]

Например, кинет 3D принтером на голову.

[@utyv]

Интересно, а как они этот оксид алюминия на полимер наносят? Он же только очень прочный, но и чрезвычайно тугоплавкий. Может сначала алюминий напыляют, а потом окисляют?

[@ad1Dima]

Как я помню из курса физики/химии, алюминий сам прекрасно окисляется, чуть не мгновенно на воздухе.

[@ru1z]

Не совсем верно. Алюминий образует очень прочную оксидную пленку на поверхности при окислении и дальше уже не окисляется, если не удалять пленку. Другое дело наночастицы.

[@grossws]

Не мгновенно, но довольно быстро. Если просто напылять поликристаллический алюминий, корунд не получится, а получится хрупкая неведомая фигня, рассыпающаяся гранулами алюминия, покрытого оксидом.

[@ad1Dima]

Спасибо, буду знать.

[@Curious_Vik]

Я так понимаю, это применимо для печатания искусственных костей? Интересно, а можно ли заселить такие кости клетками костного мозга, учитывая пористую структуру материала?

[@valplo]

Можно, но насколько я знаю, пересадка костного мозга — слишком рисковое мероприятие. Если у пациента еще остался свой рабочий костный мозг, рисковать не имеет смысла.

[@Curious_Vik]

Я имел в виду пересадить клетки костного мозга самого пациента. Ну, например, чтобы можно было заменить тазовую кость и не потерять кроветворной функции. Или это не имеет смысла?

[@valplo]

Очень может быть, что я пудрю вам мозги (так как сам ничего не знаю), но по-моему особого смысла нет: потеря части костного мозга не такая уж большая проблема (проблема если его вообще не осталось). Как-то же живут вообще без ног?