Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 82
Посмотрел перечень его фильмов и в очередной раз убеждаюсь: РУБЛЕМ рублем голосовать надо а не на «Кинопоиске». Ну как на такое гавно как «карлосон» вообще можно ходить в кинотеатр?
А у меня жена просит гостям показывать — и смешно и страшно одновременно. Идеальное разлечение, как на американских горках.
После его эпичного обзора Company of Heroes, где он смог сжечь своих солдат, и на этом основании обвинил создателей игры в фашизме (а потом засветился с этим на первом канале), BadComedian лично у меня вызывает чувство отвращения.
Вы не понимаете, им насрать на наши с вами рубли и собранную кассу, потому что все эти недорежиссеры и быдлокинокомпании получают поддержку в виде дотаций из госбюджета, а главное за счет бесконечного и бездарного продакт плейсмента (продакт плейсмент на продакт плейсменте сидит и продакт плейсментом погоняет) и продвижения бездарей с толстым кошельком и связями и прочих грязных схем окупаются еще до выхода на экраны… Неужели частота и упоротость упорность выхода киноговна вас не настораживает? Они и не пытаются что-то сносное снять, и даже если бы умели, то не стали бы этого делать, у них другие цели…
А я вполне допускаю, что такое кино может приносить прибыль и без всяких дотаций. Просто оно рассчитано не на нас с вами, а на другого массового зрителя. И это печально.
Плюс есть категория людей, которые просто приходят в кинотеатр и идут на ближайший сеанс желаемого жанра, не разбираясь. Захотелось расслабиться и посмеяться — пошли на комедию. Вместо легкого юмора получили ушат помоев, но за билет уже заплачено. Вот бы была возможность, чтобы в таком случае наоборот, кинопрокатчик платил зрителю за потраченное на это «искусство» время.
Плюс есть категория людей, которые просто приходят в кинотеатр и идут на ближайший сеанс желаемого жанра, не разбираясь. Захотелось расслабиться и посмеяться — пошли на комедию. Вместо легкого юмора получили ушат помоев, но за билет уже заплачено. Вот бы была возможность, чтобы в таком случае наоборот, кинопрокатчик платил зрителю за потраченное на это «искусство» время.
Рекламодатели дают рекламу, т.к. фильмы смотрят. Если фильм заведомо никто не будет смотреть, рекламу туда тоже не дадут.
Поэтому они запрещают и цитаты из фильмов? Которые просто отрывки для мотивации?
Такими темпами скоро запретят и упоминание вообще конкретных названий и имен:
"
— А вы знаете, что фильм N говно?
— Да, мы смотрели!"
И другие лица еще подадут жалобу за клевету, якобы под N упоминалось их творчество :)
Такими темпами скоро запретят и упоминание вообще конкретных названий и имен:
"
— А вы знаете, что фильм N говно?
— Да, мы смотрели!"
И другие лица еще подадут жалобу за клевету, якобы под N упоминалось их творчество :)
Что-то никому из наших издателей не нравится слышать правду о своем кино, конечно можно было бы попробовать исправиться и снимать что-то нормальное, прислушавшись к критике зрителей, но нет это же «все заказные обзоры» на «отличные» фильмы.
Можно обобщить: ни один отечественный издатель не выносит критики. А уж если в той критике окажется хотя бы толика правды, критикующий сразу становится личным врагом издателя.
К сожалению, к издателям игр это тоже относится.
Помните, какой шум поднялся, когда на Google Docs выложили документ с матерными отзывами о паблишерах мобильных игр? Представители упомянутых там паблишеров тогда такие перлы выдавали, до каких даже не всякий депутат додумается.
К сожалению, к издателям игр это тоже относится.
Помните, какой шум поднялся, когда на Google Docs выложили документ с матерными отзывами о паблишерах мобильных игр? Представители упомянутых там паблишеров тогда такие перлы выдавали, до каких даже не всякий депутат додумается.
Зачем эти разборки на Хабре?
>Позже Михаил Галустян зарегистрировал собственную торговую марку «Михаил Галустян» и удалил все обзоры
При всём неуважении стоит отметить, что это он здорово придумал. Остальным актёрам, артистам и прочим медийщикам надо последовать его примеру и можно будет половину интернета удалить.
При всём неуважении стоит отметить, что это он здорово придумал. Остальным актёрам, артистам и прочим медийщикам надо последовать его примеру и можно будет половину интернета удалить.
Никогда не думал, что можно вот так взять и зарегистрировать обычные имя и фамилию. И что делать всем творческим людям, которые, по случайному стечению обстоятельств, тоже были наречены Михаилом Галустяном?
Менять имя и фамилию, регистрировать торговую марку. Ждем детей с именами "_аааааИван".
Как что? Покупать у Михаила Галустяна лицензию на право называться Михаилом Галустяном. Платить за использование имени придется в каждом новом произведении.
Ситуация кстати аналогична патентному бреду: казалось бы кому может прийти в голову патентовать прямоугольник с закругленными углами? Как видим и в том, и в другом случае умники нашлись.
Ситуация кстати аналогична патентному бреду: казалось бы кому может прийти в голову патентовать прямоугольник с закругленными углами? Как видим и в том, и в другом случае умники нашлись.
А мне вот этот товарищ вспомнился :)
Зарегистировал патент на бороду и начал подавать в суд на бородатых
Зарегистировал патент на бороду и начал подавать в суд на бородатых
Всё нормально, кто-то торгует бананами, а кто-то — еб*лом.
А по моему все правильно. Критика фильма — это нормально. Критика работы режиссера — нормально. Прямое оскорбление режиссера в СМИ (а канал на YouTube таковым является) — должно караться, по правилам сервиса, и если угодно — закону. Парень получил ровно то, что и заслуживает.
YouTube — СМИ?
Эмммм… подскажите, какой номер свидетельства о регистрации СМИ?
Эмммм… подскажите, какой номер свидетельства о регистрации СМИ?
Не, ну конечно всегда можно прикрыться отсутствием свидетельства, но к чему это все? По факту колличество просмотров каждого ролика превышает колличество просмотров большинства статей на Хабре раз так в 100.
Ну как удалять ролики или озвучку из них, так правообладатели лезут в бутылку, тыкая в законы… а как «YouTube — СМИ» — так сразу «Не, ну конечно всегда можно прикрыться отсутствием свидетельства, но к чему это все?»… двойные стандарты однако.
И? От этого канал становится СМИ? Батенька, это называется судить по понятиям.
А дело ведь даже не в том, СМИ или не СМИ.
Публичное оскорбление есть публичное оскорбление. Или оно уже законно?
Публичное оскорбление есть публичное оскорбление. Или оно уже законно?
Через суд!
А не действовать правоторговческим гоп-стопом.
А не действовать правоторговческим гоп-стопом.
Строго говоря, вы, конечно, правы. Но в реальности заниматься судебными разбирательствами с каждым выскочкой из интернета, который посмел на вас натявкать вы вряд ли бы стали. Слишком дорого и возни много. А прижучить его хочется. Вот и используют все возможные рычаги давления прежде, чем идти в суд.
Господам минусующим: я не принимаю чью либо сторону, так как, откровенно говоря, отношусь с неприязнью к обеим. Одни снимают дурное кино, другой делает аляповатые обзоры на всё подряд, совершенно не стесняясь в выражениях и не заботясь о достоверности. И предыдущий мой комментарий относился скорее к тому, что публичное оскорбление вызывает справедливое негодование всегда, а СМИ или не СМИ — дело десятое.
Тут вот ниже вообще написали, что, дескать, Enjoy movies своими фильмами оскорбляет чувстваверующих любящих кинематограф. У каждого, знаете ли, свои критерии.
Господам минусующим: я не принимаю чью либо сторону, так как, откровенно говоря, отношусь с неприязнью к обеим. Одни снимают дурное кино, другой делает аляповатые обзоры на всё подряд, совершенно не стесняясь в выражениях и не заботясь о достоверности. И предыдущий мой комментарий относился скорее к тому, что публичное оскорбление вызывает справедливое негодование всегда, а СМИ или не СМИ — дело десятое.
Тут вот ниже вообще написали, что, дескать, Enjoy movies своими фильмами оскорбляет чувства
Прямое оскорбление режиссера в СМИ (а канал на YouTube таковым является) — должно каратьсяСразу после того, как Enjoy movies вернёт деньги всем зрителям, которых они оскорбили своими «фильмами».
Ну и о каком нарушении копирайта могут говорить люди, выпустившие «Карлосона», «Беременного» и «Что творят мужчины»? То название притырят, то сюжет.
Парень получил ровно то, что и заслуживает.Народную славу и статус мученика.
Ведь никто не может сказать, что в его обзорах неправда, а «фильмы» Enjoy хорошие (ну, кроме их авторов, конечно).
Вы в моем сообщении хоть что то о копирайте видели? Или читаете только то, что хотите там увидеть? Я понимаю конечно, что на Хабре все от и до против копирайтов, но давайте будем объективными? Забудьте о том кто этот человек. Режиссер, музыкант, кто угодно — его творчество не имеет отношения. Факт в том, что молодой человек имея доступ к солидному количеству подписчиков прямым текстом оскорбил человека. Не режиссера, а человека, по имени и отчеству. В этой связи лично я считаю вполне нормальным требованием человека попросить вырезать слова прямого оскорбления конкретной личности из видео, несмотря на то режиссер он, или кто то еще, и вообще несмотря на то о чем это видео. Я тоже против того, что в последнее время происходит в области копирайта, но давайте не будем поддаваться истории, и рассуждать по крайней мере если не по законам юридическим, так хотя бы по законам здравого смысла и какой то человеческой этики.
Вы в моем сообщении хоть что то о копирайте видели?Страйки на Youtube подаются за нарушение авторских прав, а не оскорбления. Наверное, Enjoy виднее, чем именно им не нравятся выступления Баженова.
рассуждать по крайней мере если не по законам юридическим, так хотя бы по законам здравого смысла и какой то человеческой этикиEnjoy movies имея доступ к солидному количеству кинозрителей прямым текстом оскорбляет их чувство прекрасного. Это как раз нарушение законов этики.
Первоначально претензия распространялась насколько я понимаю только на оскорбления. Достаточно было вырезать только оскорбление конкретного лица, и только. Так как никакой реакции от блогера не последовало — воспользовались законными методами, право на использование которых выдает сам сервис (YouTube в данном случае). Опять же из обсуждаемый статьи — Баженов единственный, кто получил подобный страйк от компании, к остальным в отношении использования своего контента они относятся более менее толерантно. Баженов попал под раздачу не за критику, а за оскорбление лица, которое отказался вырезать. Да, возможно это не совсем красиво по отношению к этой ситуации, но опять же — согласно текущему закону от копирайте, и правилам сервиса — они имели на это право.
Что же касается «оскорбили чувства своей продукцией» — детский сад. Не вижу смысла продолжать обсуждение дальше.
Что же касается «оскорбили чувства своей продукцией» — детский сад. Не вижу смысла продолжать обсуждение дальше.
Да, возможно это не совсем красиво по отношению к этой ситуации, но опять же — согласно текущему закону от копирайте, и правилам сервиса.То есть, раз Евгения не смогли притянуть за оскорбления, притянем за копирайт?
А может, он и не оскорбил никого, раз не притянули? Вообще, почему вопросы оскорбления решаются копирайтом — это никого не напрягает?
они имели на это правоНу а Евгиний, и я — имеем право выражать своё мнение. Пока что.
Что же касается «оскорбили чувства своей продукцией» — детский сад.То есть, режиссер может оскорблять зрителя сценой с сосанием бананов, а зритель, который заплатил за кино деньги — нет? Ловко!
Не вижу смысла продолжать обсуждение дальше.Жалко, что на Хабре нет страйков.
Что же касается «оскорбили чувства своей продукцией» — детский сад. Не вижу смысла продолжать обсуждение дальше.
Ну кто-то оскорбляет своей продукцией и никаких последствий. А кто-то из-за одного единственного опроса отправляется в утиль.
Режиссер тоже получает то что он заслуживает.
Хватит кормить бездарей.
Хватит кормить бездарей.
Наезд на очередного топ-видеоблоггера со стороны правоторговцев.
Ну ок.
Ждем полного охвата и этого сегмента для ускорения всеобщего осознания, что сегодня в авторском праве происходит что-то не то, мягко говоря.
Ну ок.
Ждем полного охвата и этого сегмента для ускорения всеобщего осознания, что сегодня в авторском праве происходит что-то не то, мягко говоря.
Сначала Баженов агитирует за запрет возможности играть в Company of Heroes 2 для других, потом искренне удивляется, когда сталкивается с ограничением своих прав под формальными предлогами. Тут, как говорится, или крестик снимите, или трусы наденьте: либо у каждого право на мнение и на выбор, либо вот так.
Хотя я, конечно, в данном случае желаю ему удачи.
Хотя я, конечно, в данном случае желаю ему удачи.
Сначала Баженов агитирует за запрет возможности играть в Company of Heroes 2 для другихЗачем вы вводите людей в заблуждение?
Инициатив от меня никаких не шло, ни в видосе, ни в группе, повторяю, для недалёких: Я ПРОТИВ ЗАПРЕТОВ, хотя и рад, что игру отозвали, спасибо ребяткам с петицией.vk.com/badcomedian?w=wall-25557243_337790
Подписи под петициаями собирал Петр Морозов и другие люди, а не Евгений.
> Я ПРОТИВ ЗАПРЕТОВ, хотя и рад, что игру отозвали, спасибо ребяткам с петицией.
Взаимоисключающие параграфы же. Я ненавижу две вещи: расизм и негров.
Взаимоисключающие параграфы же. Я ненавижу две вещи: расизм и негров.
Взаимоисключающие параграфы жеОн рад тому, что игру отозвала 1С, но сам он не собирал подписи и не организовывал петиции.
Евгений сделал 2 обзора, а подняли бучу и надавили на 1С другие люди. Поэтому фраза «Сначала Баженов агитирует за запрет возможности играть» — обычное враньё. Ну, для тех у кого с логикой всё нормально.
P.S. Игру никто не запретил, 1С сама отозвала её из продажи, когда это уже ничего не решало.
Обзоры правда были мягко говоря необъективные и натянутые (см. например www.youtube.com/watch?v=8VpA7dH5h-4), ну это так, семечки.
Обзоры не могут «объективными» быть по определению.
2 автора, 2 мнения — выбирайте, которое вам больше нравится.
2 автора, 2 мнения — выбирайте, которое вам больше нравится.
Есть мнение, а есть вранье. Собственно, во 2-м видео все объяснено, доходчиво и с цитатами.
тем не менее игра Company of Heroes 2 — руссофобская. Чего стоит опускание значимости размещения флага над рейхстагом «А сколько жертв ради какой-то фотографии» (типо придурки командиры — что вообще на жертвы шло чтобы фотографию какую-то сделать).
На это опровержение есть своё опровержение, а под ним 8600 комментариев.
Если вы считаете, что в игре наша война и победа показаны правильно, и всё было «ради фотографии»: жителей сжигали в их домах, мосты подрывали прямо под солдатами, убивали поляков союзников, расстреливали за спасение солдата прямо на месте, а всех героев потом посадили в Гулаг и они оттуда сбегали босиком по снегу — мне вас очень жаль.
Если вы считаете, что в игре наша война и победа показаны правильно, и всё было «ради фотографии»: жителей сжигали в их домах, мосты подрывали прямо под солдатами, убивали поляков союзников, расстреливали за спасение солдата прямо на месте, а всех героев потом посадили в Гулаг и они оттуда сбегали босиком по снегу — мне вас очень жаль.
Он не разобрался, начал делать обзор игры. Казалось, что все круто, прикольно и логично. Затем он поиграл немного и понял что ошибался. Но было жаль выбросить материал. Вылил на ютуб, и как-то пошло-поехало, он аж сам испугался такого резонанса. Но было уже поздно давать задний ход. ИМХО
В заказном убийстве виновными являются и исполнитель, и заказчик.
Как это мы перешли от высказывания собственного мнения к заказным убийствам?
Это какая-такая логическая цепочка у вас в голове?
Это какая-такая логическая цепочка у вас в голове?
Высказывать мнение, даже если оно состоит по большей части из эмоциональных восклицаний, передёргиваний и откровенной лжи, никто не запрещает. Но он добился того, чтобы игру сняли с продажи.
Вина здесь лежит на каждом: на тех, кто собирал подписи, на 1С, на тех, кто подписывал петицию и распространял обзор. Но в первую очередь виноват именно Евгений Баженов, который оклеветал игру и безответственно ввёл в заблуждение большую аудиторию. Он не только в своём бложике высказывался, но и выступал на телевидении. И перевёл свой обзор на английский, чтобы привлечь внимание и мировой общественности.
Вина здесь лежит на каждом: на тех, кто собирал подписи, на 1С, на тех, кто подписывал петицию и распространял обзор. Но в первую очередь виноват именно Евгений Баженов, который оклеветал игру и безответственно ввёл в заблуждение большую аудиторию. Он не только в своём бложике высказывался, но и выступал на телевидении. И перевёл свой обзор на английский, чтобы привлечь внимание и мировой общественности.
«оклеветал игру и безответственно ввёл в заблуждение большую аудиторию.»
Его претензии состояли в том, что производитель игры заявлял о её исторической достоверности. Сценарий же игры в свою очередь является скорее полным бредом, нежели чем-то историческим.
Его претензии состояли в том, что производитель игры заявлял о её исторической достоверности. Сценарий же игры в свою очередь является скорее полным бредом, нежели чем-то историческим.
А на авторах идиотского сюжета вина не лежит?
В следующий раз, возможно, авторы хоть немного подумают, стоит ли пихать такую клюкву, или лучше не злить покупателей?
В следующий раз, возможно, авторы хоть немного подумают, стоит ли пихать такую клюкву, или лучше не злить покупателей?
Да, вы правы, я ошибся. Похоже, он, действительно, не агитировал за запрет.
При том, что 1C имеет полное право выбирать те игры, которые будет продавать. Причём делать выбор на основе собственных предпочтений (пальцем в небо, левой пяткой — как угодно). Так же, Баженов имеет полное право транслировать своё мнение об игре общественности, которая агитирует 1C отказаться от продаж игры. Общественность имеет право организоваться, чтобы повлиять на решения компании. Баженов, я, мой сосед Пётр, имеем полное право призывать бойкотировать продукцию какой-либо компании, какой-то отдельно взятой игры или фильма, и при этом хвалить, ставить в пример другую компанию, другую игру или другой фильм. И при этом искренне предполагать, что наши человеческие права не будут менее ценными, чем корпоративные.
Проблема (ограничение прав) была бы тогда и только тогда, когда _государство_ бы законодательно запретило бы использовать, покупать и продавать ту самую игру.
Проблема (ограничение прав) была бы тогда и только тогда, когда _государство_ бы законодательно запретило бы использовать, покупать и продавать ту самую игру.
В целом, с вами согласен. Другое дело, что они призывали не бойкотировать игру, а прекратить её продажи на территории СНГ. Это разные вещи. Я не против, когда какие-то люди не хотят покупать игру и призывают других этого не делать, но почему они требуют ограничить доступ к игре всем остальным?
Формально они, возможно, имеют право и на это, но правы в своем требовании примерно настолько же, насколько прав Андреасян в своем требовании закрыть канал.
Формально они, возможно, имеют право и на это, но правы в своем требовании примерно настолько же, насколько прав Андреасян в своем требовании закрыть канал.
В пост призывается Эскобар для вынесения оценок участникам конфликта.
Кажется назрел вопрос децентрализованного видеохостинга
Кстати говоря, если кому интересно, почему Евгений Баженов критикует именно так — можно послушать подкаст в гостях у Кино-Говно (осторожно, explicit content).
Там есть и про начало конфликта с Enjoy и Галустяном.
Там есть и про начало конфликта с Enjoy и Галустяном.
«Андреасян»? Даже за бесплатно его фильмы смотреть не собираюсь.
А вы слышали о его отзывах про зрителей?
www.exler.ru/blog/item/12165/
Знаете, я периодически забываю как его зовут, но по афишам и трейлерам его фильмы узнаются очень хорошо чтобы отсеиваться из моего просмотра. Молодец конечно, что свою фамилию периодически напоминает, но для меня это лишь очередной повод добавить его в стоп-лист.
А вы слышали о его отзывах про зрителей?
www.exler.ru/blog/item/12165/
— У вас были какие-то ориентиры? Вуди Аллен, может быть?
— Нет, потому что он прост. Его фильмы — как две копейки. Они немножко медленные, настроенческие, но ничего сложного он не делает.
— Зато «Гитлер капут!» вызвал резонанс. За что его ругают? Потому что это русское кино. В детстве никто не напрягался, когда смотрел «Голый пистолет», а это, по сути, то же самое — пародийный трэш.
— Если бы я принес нашим прокатчикам комедию «Неприкасаемые», где главные герои — инвалид и чернокожий, меня бы сразу спросили: «Ты что, для бабушек снимаешь?
— Взрослые, которые приходят на моего «Карлосона», ожидают увидеть того, советского. Не получив желаемого, они начинают возмущаться: куда катится наше кино! А оно никуда не катится. Оно соответствует актуальным параметрам. «Гарри Поттер» — вот нынешнее детское кино. После него я уже не могу предложить детям старые «Приключения Буратино». Мои племянники не досматривают советского «Карлсона». Для них это некрасиво, пастельно, скучно.
Знаете, я периодически забываю как его зовут, но по афишам и трейлерам его фильмы узнаются очень хорошо чтобы отсеиваться из моего просмотра. Молодец конечно, что свою фамилию периодически напоминает, но для меня это лишь очередной повод добавить его в стоп-лист.
Да, но проблема в том, что весь этот ужас не просто окупается, но еще и деньги собирает не плохие.
В США например есть такой тип фильмов, которые можно посмотреть один раз, где ни игры хорошей актерской, ни сюжета, кино жвачка, короче. А у нас что-то 95% всех фильмов таких. Обидно. И ладно бы постарались вложить побольше усилий и сделать что-то стоящее, так нет, давайте давить и жаловаться.
Не путайте хорошее развлекательное кино на 1 раз и плохое кино. То, что обсуждают в данном топике это плохое кино.
У нас не 95% фильмов на 1 раз, у нас 50+% фильмов заведомо гавно, вот в чем проблема. А хорошее кино собирает мало, потому что а) на них не идет целевая аудитория СарикоФильмов б) Их часто пропускают те, кто любит хорошее кино, так как боятся, что с экрана их окатят ведром помоев.
Я вот с удовольствием посмотрел то же «Метро» и почти насильно загонял всех знакомых в кинотеатр, потому что это хороший фильм и надо голосовать рублем, а народ не верил и боялся. А то так и будут снимать Самые Лучшие Фильмы.
У нас не 95% фильмов на 1 раз, у нас 50+% фильмов заведомо гавно, вот в чем проблема. А хорошее кино собирает мало, потому что а) на них не идет целевая аудитория СарикоФильмов б) Их часто пропускают те, кто любит хорошее кино, так как боятся, что с экрана их окатят ведром помоев.
Я вот с удовольствием посмотрел то же «Метро» и почти насильно загонял всех знакомых в кинотеатр, потому что это хороший фильм и надо голосовать рублем, а народ не верил и боялся. А то так и будут снимать Самые Лучшие Фильмы.
Вы вот сказали об отношении к зрителям. Я немного с оффтопом влезу. Я очень редко хожу в кино, даже на хорошие фильмы. Мне жалко платить 200 рублей за то, чтобы посидеть в темноте и вместо кино слушать «гопо-ржаки», чавканье и разговоры по телефону. Вспомните, что видно, когда после сеанса в зале включают свет — хлев с разбросаным всюду мусором. Но так кинотеатры воспитывают сегодняшних зрителей — жрите, жрите побольше. Лишь бы этого не поняли в Макдоналдс, а то откроют у себя еще и кинозалы в кафе.
А я еще застал те времена, когда ни у кого не было сотовых и в кинотеатре не продавали еду…
А я еще застал те времена, когда ни у кого не было сотовых и в кинотеатре не продавали еду…
Меня спасают утренние или очень поздние сеансы.
Спасибо, что напомнили. Вот сразу вспомнилось, что действительно ходил один раз утром в будний день — было замечательно пусто в зале, поулчил огромное удовольствие :)
Так на стоящих фильмах и гопопублики поменьше, не понимают они их и чувствуют себя там идиотами. О том и речь что на гавно все мухи слетаются.
Ну теперь, например, вместо прямых оскорблений, будет например не прямые. Велик и могуч русский язык. И к тому же, в шоу бизнесе чёрный пиар это тоже пиар. Вот я не люблю ходить в кино, и вообще очень далёк от кинокомпаний. Мне абсолютно ровно какие режиссёры, актёры, продюсеры каких наснимали зрелищ. Но благодаря Баженову Жене теперь вот знаю, что оказывается есть этот их бузинысмен Андреасян. Хорошее у него кино или нет, дело моего личного вкуса. Кому-то нравится хорошее кино, кому-то нравится жрать и ржать в кинозале. А вообще, Арташес, и прочие деятели телевизионных киноискусств, должны быть благодарными за то что видеоблоггеры их хотя бы упоминают. Можно было бы ограничиться видеообращением мол «каждый смотрит как хочет», что опять же подняло бы их рейтинг. Но раз уж они считают видеоблогера Баженова неким апостолом кинокритики, что это влияет на их прибыль, и что никаким образом кроме суда не в состоянии справиться с ним, то я рад. Рад что Женя и другие обозреватели могут в домашних условиях на коленке выпускать годный контент. Интернет — это всё ещё зона свободного мнения, а не потоки заказухи.
Подумалось о системе деанонимизации видеоблоггеров путем переноса мимики и изменения голоса, понятно, от блокировки не избавит, но от личного преследования вполне.
У меня легальная сторона вопроса вызывает некоторые вопросы.
(выделение моё — forgotten)
На каком таком основании правообладатель требует вырезать кадры из его фильма?
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
(выделение моё — forgotten)
На каком таком основании правообладатель требует вырезать кадры из его фильма?
На основании «Ты чо, а? Ваще шоле? Ну-ка убирай быстранах! А то я знаешь кому позвоню? Тебя ваще закроют нах!»
С самим понятием «цитирование» для видео материалов всё непросто, как я понимаю:
И статья 1274 ГК РФ, где говорится про «цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях» имеет в виду печатный контент.
А вот заимствования даже совершенно небольшие (не более двух секунд) из песен, музыкальных произведений, особенно в записанных студиями фонограмм, кинофильмов, отдельные фрагменты фотографий, рисунков и картин никто из авторов и издателей цитированием признавать не желает.
Даже если при воспроизведении такого рода «цитат» имеется оформленная ссылка на конкретных авторов произведений, то ссылку на источник прямо в произведении сделать не возможно. Об этом свидетельствует и современная судебная практика. Порой использования одной-двух секунд без разрешения, оформленного в письменном виде из аудио-, видео- или музыкального произведения достаточно для обвинения в плагиате (в переводе с латинского означает «хищение») и, естественно, в нарушении авторских прав.
Буду не первым, но, все же, Евген, блин, я тебя поддерживаю!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Конфликт между российской кинокомпанией и видеоблоггером