Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 41
ИТ-проповедник мне по нраву
до него еще дойду
Skolkovo in a nutshell:
Генетический код – это не сложнейший набор аминокислот, а амбулаторная карта на всю жизнь.
Вы имели ввиду нуклеиновых кислот?
А вообще, интересно посмотреть, что будет с медициной через пару десятков лет — доступ к информации упрощается, протоколы лечения стандартизируются, знаний об устройстве человека становится с каждым годом все больше.
Думаю, в будущем, ценность медика будет не в способности держать в голове большое количество данных, а уметь вычленять нужное.
наконец-то я смогу debug DNA
Генетический консультантони уже довольно давно существуют, даже приходилось встречаться лично
Специалист по киберпротезированиюВживлением тех же кохлеарных имплантов занимаются обычные ЛОР-хирурги.
генетического консультанта в России встречали? Расскажите подробнее, очень интересно.
А про киберпротезирование — да, кохлеарные имплантанты могут вживлять ЛОР-хирурги. А глаз — уже нет. И чем сложнее будет орган, тем, мне кажется, специализированнее задача, под которую надо выращивать отдельного специалиста. А вы считаете, что, скорее, будут развивать имеющихся? (вроде обучения офтальмологов таким операциям и т.п.)
А про киберпротезирование — да, кохлеарные имплантанты могут вживлять ЛОР-хирурги. А глаз — уже нет. И чем сложнее будет орган, тем, мне кажется, специализированнее задача, под которую надо выращивать отдельного специалиста. А вы считаете, что, скорее, будут развивать имеющихся? (вроде обучения офтальмологов таким операциям и т.п.)
генетического консультанта в России встречалиНе в России, я там не живу.
Но запрос в Гугле по словам «генетическая консультация» первым результатом выдает статью далекого 2006 года про генетические консультатции в России.
вы считаете, что, скорее, будут развивать имеющихся? (вроде обучения офтальмологов таким операциям и т.п.)
Да, именно врачи-офтальмологи будут делать такие операции. Конечно, у них будет несколько иная специализация в отличии от остальных врачей, но это будут именно офтальмологи.
К тому же, вживление кохлеарного импланта и, например, искусственного глаза не имеют между собой ничего общего.
Спасибо. Отличное замечание по делу. По всей видимости, действительно, операции по имплантации будут делать профильные специалисты. А вот разработка имплантов — это все же отдельная задача, и это схожая группа задач. Т.е. проектировщик нейроимплантов как отдельная профессия — более вероятно, чем «нейроимплантолог»
Про программиста-археолога почему-то ничего не сказали. ))) Хотя, возможно, это не так актуально пока.
Не могли бы Вы детализировать? Какие конкретно задачи решает программист-археолог? В каких обстоятельствах эта профессия становится актуальной?
(Мы дорабатываем Атлас, и нам нужны комментарии, чтобы понимать, какие темы мы упустили или недоработали)
(Мы дорабатываем Атлас, и нам нужны комментарии, чтобы понимать, какие темы мы упустили или недоработали)
Я впервые столкнулся с этим термином при прочтении вот этого поста в ЖЖ, куда перешёл отсюда.
Мой личный опыт. Работал я в одной американской финансовой организации. Там программа обработки данных с терминала, подключенного к стороннему хранилищу данных, была по слухам написана в начале 90-х. Фича эта была центральная для всех ИТ-систем конторы. Учитывая, что в финансовых организациях не любят трогать то, что работает, эта штука, уверен, и сейчас работает. Но найти человека, который хорошо разбирается в технологиях, применявшихся даже лет 20 тому назад, (если вдруг понадобится что-то подкрутить), наверное, не очень просто. Ведь рынок труда диктует, чтобы люди, если они хотят получать достойную з/п, должны быть на гребне волны технологий.
Мой личный опыт. Работал я в одной американской финансовой организации. Там программа обработки данных с терминала, подключенного к стороннему хранилищу данных, была по слухам написана в начале 90-х. Фича эта была центральная для всех ИТ-систем конторы. Учитывая, что в финансовых организациях не любят трогать то, что работает, эта штука, уверен, и сейчас работает. Но найти человека, который хорошо разбирается в технологиях, применявшихся даже лет 20 тому назад, (если вдруг понадобится что-то подкрутить), наверное, не очень просто. Ведь рынок труда диктует, чтобы люди, если они хотят получать достойную з/п, должны быть на гребне волны технологий.
Справедливо. Количество такого кода будет расти, и с каждым годом «археологов» нужно будет все больше. Главные характеристики, тогда, получается — это знание как современных, так и старых языков, умение (и готовность) «расковыривать» чужие коды. Кроме описанной задачи «подкручивать» старые работающие системы, археологи будут заниматься и «исторической реконструкцией» — в принципе, уже сейчас есть рынок переписывания старых игр на новый лад
Наверное переписывание старых игр не самый удачный пример, т.к. общая логика и схема игры и так известна, а новая версия пишется уже на современных технологиях.
В разработке ПО обратная разработка (reverse engineering) – дело обычное. Восстанавливать логику работы системы по коду, когда отсутствует документация и знающие люди, приходилось, уверен, любому более-менее опытному программисту. Но здесь есть нюанс – обычно получить сам код и понять базовые принципы ЯП не составляет труда.
Если же современного программиста попросить узнать, что делала программа, записанная на перфокарте для лампового или даже транзисторного суперкомпьютера 50-х гг. (для исторических исследований например), то он даже не будет знать, с какой стороны подойти к этим «девайсам».
В общем не думаю, что это будет такая уж широко востребованная профессия в обозримом будущем – ведь пока в большинстве случаев решать задачи с чёрным ящиком необходимости нет: можно с 0 написать своё.
В разработке ПО обратная разработка (reverse engineering) – дело обычное. Восстанавливать логику работы системы по коду, когда отсутствует документация и знающие люди, приходилось, уверен, любому более-менее опытному программисту. Но здесь есть нюанс – обычно получить сам код и понять базовые принципы ЯП не составляет труда.
Если же современного программиста попросить узнать, что делала программа, записанная на перфокарте для лампового или даже транзисторного суперкомпьютера 50-х гг. (для исторических исследований например), то он даже не будет знать, с какой стороны подойти к этим «девайсам».
В общем не думаю, что это будет такая уж широко востребованная профессия в обозримом будущем – ведь пока в большинстве случаев решать задачи с чёрным ящиком необходимости нет: можно с 0 написать своё.
Инспекторы ДПС исчезнут!
Сильно утопический труд какой-то, очень похоже на произведения К. Булычёва.
Сильно утопический труд какой-то, очень похоже на произведения К. Булычёва.
Разумеется, со временем исчезнут. Когда на дорогах будут в основном гугл-мобили (а это будет в России в районе 2040-50-х — в Штатах примерно на 20 лет раньше), как вы видите себе роль полицейского? Кому он будет выписывать штрафы?
Кстати, в Атласе говорится о «профессиях-пенсионерах» — в том смысле, что они в какой-то момент НАЧИНАЮТ умирать, но есть еще цикл выбывания технологических решений, он довольно длинный. ДПСники начинают становиться профессией-пенсионером в 2020-е, и исчезнут в течение лет 30.
Дмитрий, очень трудно доверять этому атласу, когда:
1. В нём профессии «Дизайнер интерфейсов» и «Архитектор информационных систем» представлены как несуществующие («появится до 2020-го года и после 2020-го года» соответственно).
2. Разработчики атласа не отвечают на прямые вопросы о таких казусах и не раскрывают понятие «новая профессия»: www.facebook.com/luksha/posts/10151862993411784?stream_ref=10
1. В нём профессии «Дизайнер интерфейсов» и «Архитектор информационных систем» представлены как несуществующие («появится до 2020-го года и после 2020-го года» соответственно).
2. Разработчики атласа не отвечают на прямые вопросы о таких казусах и не раскрывают понятие «новая профессия»: www.facebook.com/luksha/posts/10151862993411784?stream_ref=10
Денис, привет, разработчики Атласа могут не отвечать на прямые вопросы не по нежеланию общаться, а по объективному перегрузу.
На вопросы в ФБ я ответил.
На вопросы в ФБ я ответил.
Спасибо!
Ещё помогла бы ясность по источникам финансирования этой работы.
Если эта работа сделана на частные средства и/или в личное время — это хороший повод сказать вам спасибо за проделанную работу и поблагодарить за личный энтузиазм.
Если эта работа финансируется государством, как полагают некоторые мои знакомые, то это, как мне кажется, предполагает больший уровень прозрачности и открытости и обоснования результатов работ, чем сейчас.
Ещё помогла бы ясность по источникам финансирования этой работы.
Если эта работа сделана на частные средства и/или в личное время — это хороший повод сказать вам спасибо за проделанную работу и поблагодарить за личный энтузиазм.
Если эта работа финансируется государством, как полагают некоторые мои знакомые, то это, как мне кажется, предполагает больший уровень прозрачности и открытости и обоснования результатов работ, чем сейчас.
Денис, вношу ясность по источникам финансирования. История эта довольно сложная.
Первоначально проект был инициирован в АСИ как государственно-частное партнерство. Но частный инвестор от своей части обязательств отказался на старте. В итоге у команды остался сравнительно небольшой бюджет в виде гранта Минобра для проведения цикла форсайт-сессий для 11 инновационных отраслей. Это был классический контракт, каких в Минобре каждый год десятки, а то и сотни — в рамках таких контрактов выполняется какой-то НИОКР, на выходе пишется какой-то отчет и кладется на полку в том же самом Минобре. Нас такая ситуация не устраивала — мы хотели получить продукт, от которого будет какая-то польза людям.
Поэтому собственно созданием Атласа мы занимались фактически за свой счет и по собственной инициативе, собирая «по сусекам» материал со всех отраслей, с которыми нам удалось поработать. Всего таких отраслей пока собралось 19, некоторых значимых отраслей еще в этом списке нет — например, сельского хозяйства, туризма или медиа. На этом этапе некоторую часть расходов на команду несла Московская школа управления Сколково — частное образовательное учреждение, не имеющее никакого касательства к одноименному Фонду (http://www.skolkovo.ru/public/ru/skolkovo/skolkovo-about/) и живущее на самообеспечении. И да, мы занимались этой работой часто в личное время, когда «нормальные люди» тусуются или спят.
Когда мы доделали текст Атласа, мы его представили Агентству стратегических инициатив, и они нашли возможность выделить целевой бюджет на дизайн и печать полиграфической версии Атласа. Был открытый конкурс, на котором выиграла казанская команда ITL Group, собственно, они в тесной работе с нами разработали все визуальные решения. Еще скоро будет сайт проекта.
Это по источникам финансирования.
Первоначально проект был инициирован в АСИ как государственно-частное партнерство. Но частный инвестор от своей части обязательств отказался на старте. В итоге у команды остался сравнительно небольшой бюджет в виде гранта Минобра для проведения цикла форсайт-сессий для 11 инновационных отраслей. Это был классический контракт, каких в Минобре каждый год десятки, а то и сотни — в рамках таких контрактов выполняется какой-то НИОКР, на выходе пишется какой-то отчет и кладется на полку в том же самом Минобре. Нас такая ситуация не устраивала — мы хотели получить продукт, от которого будет какая-то польза людям.
Поэтому собственно созданием Атласа мы занимались фактически за свой счет и по собственной инициативе, собирая «по сусекам» материал со всех отраслей, с которыми нам удалось поработать. Всего таких отраслей пока собралось 19, некоторых значимых отраслей еще в этом списке нет — например, сельского хозяйства, туризма или медиа. На этом этапе некоторую часть расходов на команду несла Московская школа управления Сколково — частное образовательное учреждение, не имеющее никакого касательства к одноименному Фонду (http://www.skolkovo.ru/public/ru/skolkovo/skolkovo-about/) и живущее на самообеспечении. И да, мы занимались этой работой часто в личное время, когда «нормальные люди» тусуются или спят.
Когда мы доделали текст Атласа, мы его представили Агентству стратегических инициатив, и они нашли возможность выделить целевой бюджет на дизайн и печать полиграфической версии Атласа. Был открытый конкурс, на котором выиграла казанская команда ITL Group, собственно, они в тесной работе с нами разработали все визуальные решения. Еще скоро будет сайт проекта.
Это по источникам финансирования.
Дальше — про обоснованность. Каждая из профессий была обсуждена с профессионалами соответствующей отрасли. Собственно, ими и предложена — мы ничего не выдумывали. Проводились сессии, в каждой отраслевой группе было от 50 до 100 человек. Плюс — были верификационные сессии с лидерами отрасли. Промежуточные и итоговые результаты мы представляли www.slideshare.net/PavelLuksha/skills-of-the-future-for-russia-2030
Методологию нашей работы мы верифицировали с людьми, которые ведут такого рода проекты в Японии, Корее, Китае, Германии, Бразилии, ЕС, США и др. Специально совместно с Международной организацией труда собирали семинар на этот счет. Proceedings семинара скоро будет на сайте Сколково — затянулось редактирование, т.к. команда у нас очень маленькая. Можем точно говорить — у нас мировой best practice по проектам такого рода.
Методологию нашей работы мы верифицировали с людьми, которые ведут такого рода проекты в Японии, Корее, Китае, Германии, Бразилии, ЕС, США и др. Специально совместно с Международной организацией труда собирали семинар на этот счет. Proceedings семинара скоро будет на сайте Сколково — затянулось редактирование, т.к. команда у нас очень маленькая. Можем точно говорить — у нас мировой best practice по проектам такого рода.
Если такая проверенная технология, то откуда взялись косяки с дизайнером и архитектором?
Поясните пожалуйста про технологию.
Насколько я слышал, форсайт — это технология, в которой не только строится модель возможного будущего, но и участники договариваются, дают совместные обязательства по поводу того, что именно они будут делать для достижения этого будущего.
Так ли это?
Если да, то поясните, о чём существенном относительно создания профессии «дизайнер пользовательских интерфейсов» могли договориться перечисленные в атласе компании ИТ-блока: CISCO, IBM, IBS, Intel, ОАО «Ростелеком», ОАО «МегаФон», ОАО «Связной», Huawei, ОАО «Концерн «Сириус», PingWin Software, линуксцентр (ЗАО «Мезон.Ру»), Императив Медиа, ООО «Софтлоджик Рус», «Ортикон», «Инжиниринггрупп», «Компания «Прикладные Технологии», Новосибирский институт программных систем?
О том, что они откроют вакансии?
Вот был конкурс на профстандарт дизайнера: www.sberbank-ast.ru/ViewDocument.aspx?id=142436440
Участвовал ли кто-то из компаний в нём?
Насколько я слышал, форсайт — это технология, в которой не только строится модель возможного будущего, но и участники договариваются, дают совместные обязательства по поводу того, что именно они будут делать для достижения этого будущего.
Так ли это?
Если да, то поясните, о чём существенном относительно создания профессии «дизайнер пользовательских интерфейсов» могли договориться перечисленные в атласе компании ИТ-блока: CISCO, IBM, IBS, Intel, ОАО «Ростелеком», ОАО «МегаФон», ОАО «Связной», Huawei, ОАО «Концерн «Сириус», PingWin Software, линуксцентр (ЗАО «Мезон.Ру»), Императив Медиа, ООО «Софтлоджик Рус», «Ортикон», «Инжиниринггрупп», «Компания «Прикладные Технологии», Новосибирский институт программных систем?
О том, что они откроют вакансии?
Вот был конкурс на профстандарт дизайнера: www.sberbank-ast.ru/ViewDocument.aspx?id=142436440
Участвовал ли кто-то из компаний в нём?
1. форсайт действительно есть технология, где строятся модели будущего с учетом реальных планов и намерений участников
в нашем случае участники обсуждали ключевые тренды, которые определяют развитие отрасли, и те специальности, которые будут востребованы рынком, исходя из этих трендов
При этом — это не исследование текущего спроса, это исследование принципиальных запросов НА КОМПЕТЕНЦИИ.
Да, какие-то из этих компаний откроют или уже открывают вакансии на профессии из списка
2. про конкурс на профстандарт — понятия не имею относительно того, кто в нем участвовал, я этот конкурс не отслеживал
в нашем случае участники обсуждали ключевые тренды, которые определяют развитие отрасли, и те специальности, которые будут востребованы рынком, исходя из этих трендов
При этом — это не исследование текущего спроса, это исследование принципиальных запросов НА КОМПЕТЕНЦИИ.
Да, какие-то из этих компаний откроют или уже открывают вакансии на профессии из списка
2. про конкурс на профстандарт — понятия не имею относительно того, кто в нем участвовал, я этот конкурс не отслеживал
Про открытость — мы принципиально на нее настроены. Для этого, например, попросили наших знакомых критически разобрать наш продукт на Хабре и в других местах. Мы хотим содержательной обратной связи, чтобы достроить нашу работу комментариями от тех людей, которые в сессиях не участвовали (всех НИКОГДА невозможно включить), но которым есть что сказать.
У нас продукт с открытым кодом.
Методология открытая. Описание методологии в этом году доработаем вместе с Международной организацией труда, это будет стандарт подобного типа исследований в мире. Он будет выложен на русском и на английском во второй половине года.
Списки открытые. Это в любом случае ПРИМЕРЫ профессий. Чтобы люди понимали, в какое будущее идут. Но если есть аргументы, почему а или иная профессия не там или не так описана — мы готовы исправлять и дополнять Атлас. Со временем, очень надеюсь, мы сделаем такое решение, где такой Атлас будут формировать сами отрасли. Думаю, через 3-5 лет это уже будет реально. Вопрос не в платформе, а в том, чтобы «инсталлировать» саму методику работы с будущими компетенциями.
У нас продукт с открытым кодом.
Методология открытая. Описание методологии в этом году доработаем вместе с Международной организацией труда, это будет стандарт подобного типа исследований в мире. Он будет выложен на русском и на английском во второй половине года.
Списки открытые. Это в любом случае ПРИМЕРЫ профессий. Чтобы люди понимали, в какое будущее идут. Но если есть аргументы, почему а или иная профессия не там или не так описана — мы готовы исправлять и дополнять Атлас. Со временем, очень надеюсь, мы сделаем такое решение, где такой Атлас будут формировать сами отрасли. Думаю, через 3-5 лет это уже будет реально. Вопрос не в платформе, а в том, чтобы «инсталлировать» саму методику работы с будущими компетенциями.
Почему в презентации, на которую вы ссылаетесь выше, написано «Текущий статус проекта: … Атлас 100 профессий будущего», т.е. атлас показан как созданный, в то время как реально он вышел только через год?
Почему вы год молчали в ответ на мой вопрос там? Молчать год — это не похоже на открытость.
Почему вы год молчали в ответ на мой вопрос там? Молчать год — это не похоже на открытость.
1. В презентации так написано, потому что значительная часть материалов (черновой вариант текста) был готов год назад.
Ресурсы на собственно создание Атласа в полиграфическом виде мы нашли позднее, и еще несколько месяцев заняла работа с разработчиками визуального решения
Я так понимаю, что у вас есть опыт управления сложными проектами — наверное, тогда понятно, что иногда проект финансируется из разных источников и имеет разные стадии
2. вопрос про «Молчали на вопрос там» — не понял. Где молчал? Какой год? Что за вопрос?
Ресурсы на собственно создание Атласа в полиграфическом виде мы нашли позднее, и еще несколько месяцев заняла работа с разработчиками визуального решения
Я так понимаю, что у вас есть опыт управления сложными проектами — наверное, тогда понятно, что иногда проект финансируется из разных источников и имеет разные стадии
2. вопрос про «Молчали на вопрос там» — не понял. Где молчал? Какой год? Что за вопрос?
А теперь вопрос к вам и «некоторым знакомым». Я бы очень хотел получить примеры исследований, которые имеют «больший уровень прозрачности и открытости и обоснования результатов работ», чем у нас. Особенно — исследований такого типа, проводимых в России. Мы готовы учиться и с удовольствием будем это делать.
Если же у вас такого рода примеров нет — я прошу это здесь публично признать, а не делать безответственных замечаний. Поскольку «полагающие некоторые знакомые» могут полагать самые разные вещи из общих соображений, это не имеет никакой ценности. Имеет ценность только реальная практика, если люди что-то делали, и у них получилось.
И да — если есть конкретные предметные практические соображения, как именно это и аналогичные исследования сделать более открытыми-прозрачными-обоснованными — и есть готовность помочь это сделать — я готов обсудить. Это тоже вопрос, на который я прошу ответить.
Если же у вас такого рода примеров нет — я прошу это здесь публично признать, а не делать безответственных замечаний. Поскольку «полагающие некоторые знакомые» могут полагать самые разные вещи из общих соображений, это не имеет никакой ценности. Имеет ценность только реальная практика, если люди что-то делали, и у них получилось.
И да — если есть конкретные предметные практические соображения, как именно это и аналогичные исследования сделать более открытыми-прозрачными-обоснованными — и есть готовность помочь это сделать — я готов обсудить. Это тоже вопрос, на который я прошу ответить.
Речь не про сравнение с кем-то, а про мои собственные ожидания от прозрачности, открытости и обоснованности. Я ожидал большего, потому что это большее — возможно.
По прозрачности — до фига публикаторов, которые отвечают на комментарии не через год.
По большей открытости и по обоснованию результатов работ — в самом атласе нет данных (или ссылок на отчёт по НИОКР) о том, какие именно эксперты предлагали какие именно профессии и на каких основаниях.
По крайней мере в пояснительных записках о создании профстандартов, которые я писал, есть полный пофамильный список участников обсуждений, например.
По прозрачности — до фига публикаторов, которые отвечают на комментарии не через год.
По большей открытости и по обоснованию результатов работ — в самом атласе нет данных (или ссылок на отчёт по НИОКР) о том, какие именно эксперты предлагали какие именно профессии и на каких основаниях.
По крайней мере в пояснительных записках о создании профстандартов, которые я писал, есть полный пофамильный список участников обсуждений, например.
«Речь не про сравнение с кем-то, а про мои собственные ожидания от прозрачности, открытости и обоснованности. Я ожидал большего, потому что это большее — возможно.»
Прекрасно. Я буду рад, если в России будет сделан аналогичный проект с большей эффективностью, открытостью и обоснованностью. Размытое описание вида «я ожидал большего» не позволяет мне даже догадаться, каковы же эти критерии большей открытости, поэтому угодить им будет очень сложно. Желательна какая-то большая конкретика.
«По прозрачности — до фига публикаторов, которые отвечают на комментарии не через год.»
Денис, я уже понял, что вас кто-то обидел. Возможно, что я. Возможно, что я пропустил где-то ваш комментарий. Так бывает. У меня достаточно много проектов, Атлас далеко не единственный из них. Если вам все еще важно получить ответ на свой вопрос, можете задать его сейчас.
«По большей открытости и по обоснованию результатов работ — в самом атласе нет данных (или ссылок на отчёт по НИОКР) о том, какие именно эксперты предлагали какие именно профессии и на каких основаниях.»
а. В нашем процессе карта является продуктом коллективной работы, поэтому имена конкретных экспертов мы не фиксировали.
б. С точки зрения основной аудитории Атласа, каковой являются абитуриенты и их родители, имена экспертов значения не имеют.
в. Ссылку на отчет по НИОКР мы поставим, это хорошая ремарка. Там (в отчете) есть имена участников конкретных сессий
«По крайней мере в пояснительных записках о создании профстандартов, которые я писал, есть полный пофамильный список участников обсуждений, например.»
Очень хорошо. Атлас, как я сказал, имеет другую функцию и другие стандарты изложения.
Но это хорошая ремарка. Надеюсь, что команды, которые дальше будут заниматься развитием Атласа или аналогичного ему продукта, примут такой стандарт открытости, возможно, будут в т.ч. публиковать весь процесс создания новых версий Атласа онлайн и пр.
Прекрасно. Я буду рад, если в России будет сделан аналогичный проект с большей эффективностью, открытостью и обоснованностью. Размытое описание вида «я ожидал большего» не позволяет мне даже догадаться, каковы же эти критерии большей открытости, поэтому угодить им будет очень сложно. Желательна какая-то большая конкретика.
«По прозрачности — до фига публикаторов, которые отвечают на комментарии не через год.»
Денис, я уже понял, что вас кто-то обидел. Возможно, что я. Возможно, что я пропустил где-то ваш комментарий. Так бывает. У меня достаточно много проектов, Атлас далеко не единственный из них. Если вам все еще важно получить ответ на свой вопрос, можете задать его сейчас.
«По большей открытости и по обоснованию результатов работ — в самом атласе нет данных (или ссылок на отчёт по НИОКР) о том, какие именно эксперты предлагали какие именно профессии и на каких основаниях.»
а. В нашем процессе карта является продуктом коллективной работы, поэтому имена конкретных экспертов мы не фиксировали.
б. С точки зрения основной аудитории Атласа, каковой являются абитуриенты и их родители, имена экспертов значения не имеют.
в. Ссылку на отчет по НИОКР мы поставим, это хорошая ремарка. Там (в отчете) есть имена участников конкретных сессий
«По крайней мере в пояснительных записках о создании профстандартов, которые я писал, есть полный пофамильный список участников обсуждений, например.»
Очень хорошо. Атлас, как я сказал, имеет другую функцию и другие стандарты изложения.
Но это хорошая ремарка. Надеюсь, что команды, которые дальше будут заниматься развитием Атласа или аналогичного ему продукта, примут такой стандарт открытости, возможно, будут в т.ч. публиковать весь процесс создания новых версий Атласа онлайн и пр.
Операционное понятие «новой профессии» я предложил. По факту — мы понимаем под новой профессией «пучок» новых компетенций, которые нужны, чтобы решать появляющиеся новые рабочие задачи. Новые рабочие задачи связаны с тем, что меняются технологии, правила работы в отрасли и проч. В какой момент мы можем считать, что профессия появилась? Понятно, что этот процесс растягивается во времени, четкой границы нет — мы говорим о новой профессии в тот момент, когда задача, которую она решает, становится для отрасли достаточно массовой (напр. 10-15% компаний в отрасли решают задачи такого типа)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Атлас новых профессий-1. Биотехнологии и медицина