Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 63
ИМХО, все высосано из пальца. Из разряда «к концу 20 века основной проблемой в городах станет проблема утилизации конского навоза».
Да и с большинством «новых» профессий сейчас занимаются обычные инженеры.
Да и с большинством «новых» профессий сейчас занимаются обычные инженеры.
а что высосано из пальца? Энергоаудиторы, которые уже есть? Специалисты по смарт-гридам? Не очень понятно. Опять же, горизонт прогнозирования не 100 лет, как у Уэллса, а лет 15.
Ну так эти профессии назвали новыми, а по сути это обычная специализация инженеров.
Таких статей напридумывать можно сколько угодно.
Таких статей напридумывать можно сколько угодно.
Это, согласитесь, немного другое, чем «проблема утилизации конского навоза».
И есть еще такой аспект — эти проблемы требуют от человека больше, чем просто быть инженером, но также и различных надпрофессиональных навыков. И важно то, что это всё про Россию, где пока этого ничего толком нет. Но, думаю, появится.
И есть еще такой аспект — эти проблемы требуют от человека больше, чем просто быть инженером, но также и различных надпрофессиональных навыков. И важно то, что это всё про Россию, где пока этого ничего толком нет. Но, думаю, появится.
Ну почему же немного другое? В то время эта проблема была актуальна. Представьте себе что через 10 лет будет доступен массово, например, термоядерный синтез. Ветряки и солнечные батареи останутся актуальными? Или наконец то доведут до ума одну из технологий изготовления аккамуляторов, о которых так часто говорят. Дизайнеры носимых солнечных панелей будут нужны? Да и к чему эти дизайнеры вообще? Инженер проектирует элементы, а обычный дизайнер все это дело сшивает.
А про Россию, тут, извините, многое из этих профессий вообще не актуальны. Не получится тут жить на солнечной энергии, широта не та.
Ну, кроме солнечной есть ещё энергия ветра. А что касается солнца, у нас есть места, где число солнечных дней в году 300+ — Москвой Россия не заканчивается и полярная ночь не везде.
Энергия ветра ничтожна и дает она мизер на фоне атомной. И применима только в случаях, когда подвести кабель от ближайшей нормальной электростанции — проблема. И поверьте, я знаю, что говорю.
Совершенно точно. Сейчас и еще достаточно долго ветер, солнце, приливы и проч. будут играть комплиментарную роль. Если генераторы достаточно дешевы, пользователи их охотно ставят — в Калифорнии (где есть дополнительная поддерживающая политика) батареи на каждой крыше, а у меня где-то есть фотки избушек с русского Севера с солнечными батареями на крыше
Но тут еще интересный вопрос про то, что пользовательские решения будут становиться низкозатратными по энергии, а КПД альтернативной генерации потихоньку растет. И в какой-то момент альтернативка начнет удовлетворять значительную часть потребности домохозяйств. Не сейчас, но лет через 15 — да
Но тут еще интересный вопрос про то, что пользовательские решения будут становиться низкозатратными по энергии, а КПД альтернативной генерации потихоньку растет. И в какой-то момент альтернативка начнет удовлетворять значительную часть потребности домохозяйств. Не сейчас, но лет через 15 — да
Просчитайте себестоимость кВт/ч ветровой энергии и энергии, самой дорогой атомной станции. Сравните площадь, занимаемую станцией на кВт, а так же стоимость регулярного обслуживания и ремонтов. Не забываем, что тепловые станции ещё кроме электрической энергии дают тепловую (в т.ч. и атомные). После этого вы сами пошлёте ветряки как утопию.
Кстати, сейчас основной продвинутый подход в логике «озеленения» энергии — это микс из атомной энергии и альтернативки плюс смартгрид. Туда идет, например, Корея, которая по энергетической стратегии один из лидеров. Туда, думаю, постепенно придут Штаты и ЕС. Если бы не было такого страха перед атомкой, уже бы пришли
У России широты от субтропиков до полюса. Солнечная энергия потенциально может быть применена на значительной части территории. Это в любом случае сейчас «дополняющий», а не основной тип энергетики — КПД недостаточный.
И да, можно ли сказать, какие «многое из этих профессий не актуальны» — конкретно и с обоснованиями? Нам это пригодится, мы планируем дорабатывать Атлас. Если, конечно, есть серьезные подтверждающие аргументы.
И да, можно ли сказать, какие «многое из этих профессий не актуальны» — конкретно и с обоснованиями? Нам это пригодится, мы планируем дорабатывать Атлас. Если, конечно, есть серьезные подтверждающие аргументы.
А в отраслевой практике тоже все «специализация инженеров»?
Вот, к примеру, список текущих актуальных профессий атомной промышленности: www.myatom.ru/mediafiles/u/files/Biblioteca/Rosatom_buk_prof.pdf
40 специализаций инженеров только в этом списке. Надо объяснять, что все они занимаются РАЗНЫМИ типами задач?
Вот, к примеру, список текущих актуальных профессий атомной промышленности: www.myatom.ru/mediafiles/u/files/Biblioteca/Rosatom_buk_prof.pdf
40 специализаций инженеров только в этом списке. Надо объяснять, что все они занимаются РАЗНЫМИ типами задач?
У меня тоже сложилось ощущение, что статью писал (переводил?) человек, далекий от российской энергетики.
Описание защитника прав энергопотребителей звучит забавно. Учитывая тот факт, что из общепринятого десятка критериев качества электроэнергии (как мне рассказывали на одноименном курсе еще в ВУЗе), в России выполняется с натягом один-два.
Описание защитника прав энергопотребителей звучит забавно. Учитывая тот факт, что из общепринятого десятка критериев качества электроэнергии (как мне рассказывали на одноименном курсе еще в ВУЗе), в России выполняется с натягом один-два.
Статью писал один из «эффективных менеджеров», который далёк от реальности, как обычно.
«Защитника прав» (как и другие профессии), как не странно, на проектировочной сессии предложили именно эксперты от сетевых компаний — люди достаточно высокого уровня в Россетях, несущие ответственность за развитие сетей (инвестиционная программа, НИОКР, инновации). Качество энергии плохое, но это зависит от региона, и сети постепенно модернизируются, качество повышается
Не такая это и проблема. Вот прямо сейчас я делаю автоматику на установке, которая из коровьего навоза получает 2 МВт электричества и отдаёт в сеть.
Говно сбраживают в биогаз, биогаз поступает в энергоблок из поршневого мотора и генератора.
Говно сбраживают в биогаз, биогаз поступает в энергоблок из поршневого мотора и генератора.
Внесу свои пять копеек:
Наладчик/контролер энергосетей для распределенной энергетики.Если речь идет именно о наладке и обслуживании, то вряд ли выделится новая профессия. Наладчику неважно, в какой степени прибор участвует в создании умной сети, он (наладчик) работает локально. Нынешние инженеры просто выучат еще несколько продуктовых линеек от вендоров и будут точно так же подключать их к электроцепям и сетям связи. Плюс уже другие люди изучат еще один софт для системы верхнего уровня. Вдобавок, компетенция «анализ возможных сбоев» — это не их, тут уже будут думать нынешние доучившиеся режимщики.
Маркетолог энергетических рынковУже есть в большом количестве, только называется разными словами (энерготрейдер, коммерческий диспетчер и т.д.). Основное гнездо в энергосбытах и генерации, но присутствуют и в электросетях, и у крупных потребителей. Покупают оптом на год вперед, а потом еще и на балансирующем рынке пытаются копеечку выгадать.
МетеоэнергетикСуществует в виде программного модуля в EMS (energy management system) пакетах, пока выдает прогноз потребления (и задание на генерацию) в зависимости от краткосрочного и долгосрочного прогноза погоды. По мере появления «зеленой генерации» будет выдавать прогноз и по ней.
круто! Спасибо за содержательный комментарий.
Спасибо. По комментариям
— наладчик — это в первую очередь про софт. Те самые «другие люди», которые настраивают режимы умных сетей. С АПБЭ мы обсуждали это как «гридагога», «обучающего» сеть в зависимости от конфигурации.
— «маркетолог» все же не энерготрейдер — эта позиция должна быть в первую очередь в сбытовых компаниях, если есть конкуренция провайдеров. Сейчас описание, конечно, не совсем корректно это описывает
— метеоэнергетик — в программный модуль все же надо такую инфу откуда-то загружать. ВЕвропе и в Азии я встречался с людьми, которые координируют специальные проекты по созданию ГИС, в которые задаются (и поддерживаются в актуальном состоянии) такие климатические карты. Скорее всего, это штучная профессия, на страну нужно отсилы пару десятков человек.
— наладчик — это в первую очередь про софт. Те самые «другие люди», которые настраивают режимы умных сетей. С АПБЭ мы обсуждали это как «гридагога», «обучающего» сеть в зависимости от конфигурации.
— «маркетолог» все же не энерготрейдер — эта позиция должна быть в первую очередь в сбытовых компаниях, если есть конкуренция провайдеров. Сейчас описание, конечно, не совсем корректно это описывает
— метеоэнергетик — в программный модуль все же надо такую инфу откуда-то загружать. ВЕвропе и в Азии я встречался с людьми, которые координируют специальные проекты по созданию ГИС, в которые задаются (и поддерживаются в актуальном состоянии) такие климатические карты. Скорее всего, это штучная профессия, на страну нужно отсилы пару десятков человек.
Не знаю, какой смысл заложен в термин «распределенная энергетика», но ЕЭС пока (тьху-тьху) еще существует в России и обслуживает потребителей без глобальных катаклизмов. Насколько я помню, мощности очень даже весело передаются по стране, например, с Урала в центр.
ну, в 2005 году я жил на юго-востоке Москвы, а сам родом из Обнинска. И когда Чагинская накрылась, затронуло и весь (!) Обнинск и с треть Москвы. Это достаточно глобальный катаклизм?
Смысл в термин «распределенная энергетика» заложен именно тот, который принят в отрасли. Даже статья в Википедии довольно точно его описывает: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Что касается перспектив — сама отрасль активно обсуждает приход этой самой энергетики. Это мейнстрим. Уровень высоковольных сетей он не затрагивает, скорее дополняет
Можно посмотреть промышленно-энергетический форсайт www.csr-nw.ru/development/92/161
или (что даже в чем-то важнее) то, что пишет Агентство по прогнозированию балансов в энергетике www.e-apbe.ru/library/presentations/2013_05_23_RBC_Novoselova.pdf
Что касается перспектив — сама отрасль активно обсуждает приход этой самой энергетики. Это мейнстрим. Уровень высоковольных сетей он не затрагивает, скорее дополняет
Можно посмотреть промышленно-энергетический форсайт www.csr-nw.ru/development/92/161
или (что даже в чем-то важнее) то, что пишет Агентство по прогнозированию балансов в энергетике www.e-apbe.ru/library/presentations/2013_05_23_RBC_Novoselova.pdf
Не секрет, что наши энергетические системы самые протяженные и затратные в мире, поэтому логичным было бы появление ЛОГИСТИКИ и логистов в энергосистемах. Они могут на основе математических моделей построить оптимальные сети энергоснабжения потребителей.
Системный инженер интеллектуальных энергосетей
нет? То есть понятно, что там все строится на матмоделях.
а вы думаете, что инженеры в ФСК, считающие энергорежимы, зря зарплату свою получают? Почитайте про (Ф, Н) ОРЭМ, если интересно.
Особенно интересно, что сейчас до трети (по другим источникам более 12%) электроэнергии у нас теряется в сетях ее распределения.
Для того и считают, чтобы потерь было меньше. Не хотите потерь — уберите ёмкость Земли, а все токоведущие элементы замените на сверхпроводники. Может быть, следует в «список профессий» добавить инженера по сверхпроводникам?
Вы отстали! Инженеры занимающиеся эксплуатацией сверхпроводящих кабелей уже есть, а как их называть это совсем другой вопрос.
А учитывая что наши потери самые большие в мире
Потому что потери определяются в первую очередь оптимальным расположением источников электроэнергии и их расположением по территории. А соответственно длинной линий электропередач.
Иногда бывает дешевле транспортировать газообразные или жидкие энергоносители и в местах потребления преобразовывать их в электрическую энергию, или переносить потребителей в непосредственную близость от источников энергии.
Это задача скорее математиков а не энергетиков.
А учитывая что наши потери самые большие в мире
инженеры в ФСК, считающие энергорежимысвою зарплату оправдывают плохо.
Потому что потери определяются в первую очередь оптимальным расположением источников электроэнергии и их расположением по территории. А соответственно длинной линий электропередач.
Иногда бывает дешевле транспортировать газообразные или жидкие энергоносители и в местах потребления преобразовывать их в электрическую энергию, или переносить потребителей в непосредственную близость от источников энергии.
Это задача скорее математиков а не энергетиков.
У нас очень изношенные сети. Обновление идет довольно медленно. Это, насколько я понимаю, основная причина потерь
Изношенные сети и устаревшее (часто разукомплектованное оборудование) конечно имеют место.
Но у нас еще есть и то чего нет ни у одной страны мира — самые протяженные в миле электрические сети. И именно в этом случае важно грамотно распределять нагрузки и источники энергии по территории. Это позволит существенно снизить потери и соответственно цены на электроэнергию.
И это проблема не только электроэнергетиков, но и нефтяников, газовиков — это проблема страны и ее руководства.
P.S.
У меня всегда возникал вопрос:
Как могут грамотные специалисты элекросетей говорит о необходимости экономить электроэнергию отключая спящий режим радио, электронной, компьютерной техники — при таких потерях в сетях?
Но у нас еще есть и то чего нет ни у одной страны мира — самые протяженные в миле электрические сети. И именно в этом случае важно грамотно распределять нагрузки и источники энергии по территории. Это позволит существенно снизить потери и соответственно цены на электроэнергию.
И это проблема не только электроэнергетиков, но и нефтяников, газовиков — это проблема страны и ее руководства.
P.S.
У меня всегда возникал вопрос:
Как могут грамотные специалисты элекросетей говорит о необходимости экономить электроэнергию отключая спящий режим радио, электронной, компьютерной техники — при таких потерях в сетях?
Я согласен, но это вопрос именно первоначальной проектировки сетей.
Потому что перераспределение нагрузки в текущем режиме уже делает диспетчер или автоматика
Потому что перераспределение нагрузки в текущем режиме уже делает диспетчер или автоматика
Конечно, и совсем не думая об экономии, а только исходя из имеющихся возможностей и сводя количество переключений к минимуму.
И чаще всего существуют возможности (в связи со сложным переплетением сетей) по множественному решению этой проблемы и получению и получении экономического эффекта.
Хотя бы только за счет снижения потерь.
И чаще всего существуют возможности (в связи со сложным переплетением сетей) по множественному решению этой проблемы и получению и получении экономического эффекта.
Хотя бы только за счет снижения потерь.
Насколько мы обсуждали это с сетевиками, сверхпроводники пока имеют очень ограниченный спектр применений — высокие мощности при локальном использовании, типа энергетических систем военных кораблей. Даже ВТСП требуют охлаждения до -120 С
Проектирую фотоэлектрические станции, могу что то рассказать о подборе оборудования, каких нибудь сложностях, или специфике рынка.
Раньше в дипломах писали просто: Инженер-Электроник =)
По мне так этот «атлас новых профессий» что-то из разряда, когда дизайнер с синдромом креативизма головного мозга пытается делать что-то, что к его работе отношения не имеет. Это как графеновые флешки-стикеры — концепт за которым отсутствует привязка к реальной действительности. Как концепт — отлично, как работающая теория — полезности ноль. В двух словах: специализация≠профессия.
Папа и дедушка энергетики (дед вообще был завкаф и занимал другие должности, типа главного инженера республики). И что? Я окончил МЭИ по специальности «инженер электрических станций» и стал сначала электронщиком, потом программистом.
Рынок и собственное стремление диктует само кем ты станешь, а футуризм — э то радужные фантазии, которая жизнь сама перечеркнёт.
Рынок и собственное стремление диктует само кем ты станешь, а футуризм — э то радужные фантазии, которая жизнь сама перечеркнёт.
Рынок и собственное стремление диктует само кем ты станешь, а футуризм — э то радужные фантазии, которая жизнь сама перечеркнёт
Во многом это справедливо. Но вот вы выбрали учиться в МЭИ не из соображений будущего, а по семейной традиции, как следует из вашего же комментария. Возможно, из «рынка и собственного стремления» в МЭИ и не стоило ходить, есть и более прямые пути к программисту. А возможно — через 10 лет обнаружите, что занимаетесь теми самыми smart grid-ами, потому что весь пакет компетенций у вас уже есть.
Тут еще такое дело. В стране 20 лет не было никакого технологического развития. Возможно, что и еще лет 20 не будет, и тогда для будущего успеха лучше изучать китайский (в объеме работы в торговом представительстве) или автомат Калашникова. А если будет — то будет именно по тем векторам, по которым сейчас развиваются эти отрасли в мире, в том числе и электроэнергетика
Энергетика мне казалось перспективной областью, как оказалось напрасно. Более динамичной области, чем IT нет. Хотел идти на электропривод, но папаня переманил к себе.
Щито? Работаю в крупнейшей в России компании, разработчик и производитель электроники. С экспортом. Наша компания. Так что не надо делать выводы в вещах, в которых вы ничего не понимаете.
В стране 20 лет не было никакого технологического развития. Возможно, что и еще лет 20 не будет, и тогда для будущего успеха лучше изучать китайский (в объеме работы в торговом представительстве) или автомат Калашникова.
Щито? Работаю в крупнейшей в России компании, разработчик и производитель электроники. С экспортом. Наша компания. Так что не надо делать выводы в вещах, в которых вы ничего не понимаете.
IT — это ж не профессия. IT есть и в энергетике, и в образовании. И везде перспективы.
К сожалению, я хорошо понимаю, что говорю.
Если обойтись без фаллометрии, то у меня есть представление о динамике технологического развития на основании работы с десятками технологических компаний. Двух типов — новые (созданные в 90-е и позднее) и старые. До середины 2000-х (15 лет, с 1990-го) инвестиции в обновление были большой редкостью. Ситуация поменялась, но темп инвестиций пока недостаточен (чтобы сделать полноценное обновление активов, в основном созданных еще во времена СССР, а в значительной мере в 60-е).
Есть относительные и абсолютные показатели. Экспорт хайтека, инвестиции в оборудование и проч. По абсолютным — рост у нас есть. По относительным — ситуация такова, что мы не сможем догнать наших основных конкурентов, страны новой индустриализации — Китай, Бразилию и проч. Нишевые игроки — компании вроде вашей — могут себя чувствовать хорошо на продаже конкретных решений, но в мировом хайтеке у нас пока нет никаких позиций, кроме продажи ПО.
А если вернуться от обсуждения личностей к обсуждению предмета, то я сказал следующее: есть разные сценарии развития страны. Если мы рассматриваем позитивный (страна развивается, возвращается в число технологически развитых, выходит на технологический фронтир) — то отрасли будут развиваться в соответствии с мировыми трендами. Но разве что у нас есть пара отраслей, где мы такие тренды можем сами задавать — типа атомной энергетики. Поэтому будущее этих отраслей в позитивном сценарии вполне прогнозируемо. Это не теоретическая футурология, это планы развития самих отраслей
Если обойтись без фаллометрии, то у меня есть представление о динамике технологического развития на основании работы с десятками технологических компаний. Двух типов — новые (созданные в 90-е и позднее) и старые. До середины 2000-х (15 лет, с 1990-го) инвестиции в обновление были большой редкостью. Ситуация поменялась, но темп инвестиций пока недостаточен (чтобы сделать полноценное обновление активов, в основном созданных еще во времена СССР, а в значительной мере в 60-е).
Есть относительные и абсолютные показатели. Экспорт хайтека, инвестиции в оборудование и проч. По абсолютным — рост у нас есть. По относительным — ситуация такова, что мы не сможем догнать наших основных конкурентов, страны новой индустриализации — Китай, Бразилию и проч. Нишевые игроки — компании вроде вашей — могут себя чувствовать хорошо на продаже конкретных решений, но в мировом хайтеке у нас пока нет никаких позиций, кроме продажи ПО.
А если вернуться от обсуждения личностей к обсуждению предмета, то я сказал следующее: есть разные сценарии развития страны. Если мы рассматриваем позитивный (страна развивается, возвращается в число технологически развитых, выходит на технологический фронтир) — то отрасли будут развиваться в соответствии с мировыми трендами. Но разве что у нас есть пара отраслей, где мы такие тренды можем сами задавать — типа атомной энергетики. Поэтому будущее этих отраслей в позитивном сценарии вполне прогнозируемо. Это не теоретическая футурология, это планы развития самих отраслей
С рекуперацией не всё так просто. Да, она «применяется», но очень часто не используется или не работает :)
Не ходовая же часть, и без неё всё поедет…
Не ходовая же часть, и без неё всё поедет…
Не могли бы вы более развернуто пояснить, что вы имеете в виду? Применяется, но не используется — это что значит?
По факту — на гибридах рекуперация уже используется. Правда, технологии не российские, а, скажем, японские, но работают. На поездах — насколько я понимаю, европейские высокоскоростные ее используют. Планируется в наших ВСМ и в метро. Почему вы считаете, что это не будет работать?
По факту — на гибридах рекуперация уже используется. Правда, технологии не российские, а, скажем, японские, но работают. На поездах — насколько я понимаю, европейские высокоскоростные ее используют. Планируется в наших ВСМ и в метро. Почему вы считаете, что это не будет работать?
Да при чём тут технологии? Они ещё в Союзе были и были реализованы.
Подстава в том, что на том же метро, поездах, трамваях и т.д. (советского производства, я имею в виду) рекуперация реализована, но либо криво, либо, в конце концов, не работает, как надо, либо сломалась и не чинится. А потому не работает.
Основная причина в том, что для таких фокусов требуется более сложная система управления, которую затруднительно было реализовать на элементной базе, доступной лет 20-30 назад.
А сама идея рекуперации — замечательная и хорошо, что есть серийные работающие решения.
Подстава в том, что на том же метро, поездах, трамваях и т.д. (советского производства, я имею в виду) рекуперация реализована, но либо криво, либо, в конце концов, не работает, как надо, либо сломалась и не чинится. А потому не работает.
Основная причина в том, что для таких фокусов требуется более сложная система управления, которую затруднительно было реализовать на элементной базе, доступной лет 20-30 назад.
А сама идея рекуперации — замечательная и хорошо, что есть серийные работающие решения.
здесь речь о том, что в какой-то момент людям станет жалко терять эту энергию, как мне представляется. Я, скорее, про то, что решения уже есть. И с развитием электротранспорта, например, запрос на рекуперацию будет выше. Нет?
людям жалко терять эту энергию уже несколько десятилетий. И всё это время ищутся и внедряются решения разной степени эффективности.
Запросы есть давно. Проблемы возникают «на местах», что называется. Сломалось — не ремонтируют (и без неё всё работает), например.
И есть ещё большая проблема. Рекуперированное электричество надо куда-то девать, в бутылку его не нальёшь. Для этого, во-1, надо привести его к определённым параметрам. Это относительно несложно. Затем, его надо либо отдать в сеть (если возможно), либо в аккумулятор. Аккумулятор — неудобство вполне понятное. А с сетью есть бюрократическая заморочка: обычный потребитель имеет право электричество только потреблять, но не выдавать в сеть. Не спорю, что решаемо. Но это то, что есть.
Запросы есть давно. Проблемы возникают «на местах», что называется. Сломалось — не ремонтируют (и без неё всё работает), например.
И есть ещё большая проблема. Рекуперированное электричество надо куда-то девать, в бутылку его не нальёшь. Для этого, во-1, надо привести его к определённым параметрам. Это относительно несложно. Затем, его надо либо отдать в сеть (если возможно), либо в аккумулятор. Аккумулятор — неудобство вполне понятное. А с сетью есть бюрократическая заморочка: обычный потребитель имеет право электричество только потреблять, но не выдавать в сеть. Не спорю, что решаемо. Но это то, что есть.
Да, я понял ситуацию, спасибо! Но есть надежда, что эти заморочки решатся со временем.
«А с сетью есть бюрократическая заморочка: обычный потребитель имеет право электричество только потреблять, но не выдавать в сеть.»
Ну так главное изменение в модели сетей будущего в том и состоит, что обычный потребитель начинает отдавать энергию в сеть. Что позволяет так называемую «мозаичную генерацию», когда энергией пользователей снабжает не один большой производитель, а множество маленьких
Ну так главное изменение в модели сетей будущего в том и состоит, что обычный потребитель начинает отдавать энергию в сеть. Что позволяет так называемую «мозаичную генерацию», когда энергией пользователей снабжает не один большой производитель, а множество маленьких
Эта заморочка не только бюрократическая. Во-1, потребители должны быть оснащены счётчиками, которые умеют считать перетоки. Во-2, эти потребители должны выдавать электроэнергию требуемого качества. В-3, если где-то есть своя генерация, то сразу возникает вопрос синхронизации, которого у потребителя просто нет.
Ну и последнее: откуда у обычного потребителя взяться сколько-нибудь значимой собственной генерации?
Ну и последнее: откуда у обычного потребителя взяться сколько-нибудь значимой собственной генерации?
Для обычного потребителя аккумуляторы достаточно хорошее решение, поскольку снижает количество потребляемой по сети энергии, а следовательно уменьшает счета за электричество. Конечно сами аккумуляторы тоже стоят денег и имеют ограниченный ресурс, но в случае когда экономия от возврата энергии больше/равна стоимости эксплуатации и амортизации аккумуляторов это вполне оправданно. Другая проблема — поставщику энергии это не выгодно, меньше потребление у конечного пользователя = меньше денег поставщику при равной генерации им энергии.
Для обычного потребителя аккумуляторы достаточно хорошее решение, поскольку снижает количество потребляемой по сети энергии, а следовательно уменьшает счета за электричество
В том случае, если у потребителя есть собственная генерация или рекуперация. Это раз.
Два: работать автономно от сети, подключаясь к ней только в случае «падения» своего источника — довольно ненадёжно. Самый, пожалуй, лучший вариант — это свой источник параллельно с сетью. А это требует заморочек с синхронизацией и несколько усложняет содержание электрохозяйства. Соответственно, каждый раз надо считать — оправданно ли это.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кем быть в XXI веке, если папа и дедушка – энергетики?