Google купил DoubleClick

[@Sashko]

Ну Вы даё

Ах, это Вы, извините :)

[@Alik_Kirillovich]

Спасибо, только меня смутила следующая фраза:

И если AdSense сейчас имеет несколько "маргинальный" привкус, то DoubleClick, наоборот, строг, серьёзен и элегантен

См. Грамота.ру:

МАРГИНАЛ - Тот, кто находится вне своей социальной среды; изгой

Вряд ли стоит всех пользователей AdSense зачислять в изгои :-)

Поэтому, наверно, все-таки не «маргинальный», а «попсовый» (или «народный»).

[@saninsergey]

Гугль форевер

[@baburamar]

Суть не в баннерной рекламе, вовсе не в ней. Баннеры как таковые Гуглу не нужны - точнее, не принципиальны (ибо в своё время гугл как раз и отошёл от них сознательно, выпустив AdSense). И даже имеющаяся клиентская база (рекламодателей) DoubleClick-а непринципиальна.
Гораздо более важны технологии DoubleClick-а по кросс-сайтовому профилированию пользователей. И набранная база таких профилей.

[@Tails]

Что интересно, посередине сайта ДК сейчас красуется большой логотип Google :)

[@magicstream]

да уж. бедные конкуренты гугла. гугл уверено пожирает всех.

[@porchini]

Повезло Карлу =)

[@Sashko]

...всего лишь расширяет свою область деятельности).

я бы поменял на:

...всего лишь расширяет свою область деятельности :)

[@aaaa]

да, с гуглём шутки плохи... монополисты всях задавят...

[@massimo]

вы напутали.
даблклик не продает рекламу.
даблклик продает технологии.

[@baburamar]

Ключевой вопрос не в том, покупает ли Google DoubleClick ради расширения своей рекламной сети или ради возможности продавать DART. Ключевой вопрос - в том, что с покупкой DoubleClick-а у Google появляются уникальные технологии отслеживания пользователей и таргетинга по ним.

[@massimo]

технологии - согласен.

но истины ради хочу заметить, что не имеет отношения к реальности вот это утверждение:

рекламодатели "бывшего DoubleClick" или "бывшего AdWords" - они смогут существенно расширить сферу покрытия своими рекламными кампаниями за счёт сайтов, подключенных к "противоположной" сети"

ну просто потому, что у даблклика нет своей сети.

а к вопросу о таргетингах: интересно почему из всех умений дабл-клика вас более всего впечатлили (точнее, вы их особо выделили) такие банальные вещи как реклама по локальному времени пользователя и frequency caping ?

[@baburamar]

> ну просто потому, что у даблклика нет своей сети.
Клиентской или баннерной :) ?
У даблклика есть связи - это главное. А уж как эти связи передать гуглу, ничего не потеряв по пути, я думаю, они догадаются.

> интересно почему из всех умений дабл-клика вас более всего впечатлили (точнее, вы их особо выделили)
Точнее, я их просто привёл в пример, чтобы не отвлекаться от деловой стороны вопроса и не разводить флейм на тему "всемирного шпионажа от Google".

[@massimo]

ну да. о "связях" представители гугла и говорили, когда их журналисты спрашивали "а нафига?". а это знаете ли, занятный аргумент, потому что связи - они человеческие все же. и не надо покупать компанию, чтобы их приобрести.

[@baburamar]

Не, ну понятно, что если искать только связи, то можно перекупить всего лишь топ-менеджера с адресной книгой. Но за такое в цивилизованном мире можно и канделябром схлопотать :)

[@massimo]

хедхантеры именно этим и занимаются, на секундочку.

ну т.е. может быть так, что у топ-менеджера в контракте прописано, что в течение, скажем, года после увольнения он обязуется у конкурентов не работать. но в остальных случаях никаких канделябров не нужно.