Быстрый gzip на javascript для браузера и node.js

[Skaurus]

Что им мешало на asm.js написать, кстати?
Он же вроде и в браузерах без его поддержки вполне себе работает.

[ZimM]

asm.js это все же костыль. И если на v8 удается получить такую же производительность и без него — то почему бы и нет?

[Skaurus]

Костыль, да, но с ним было бы так же быстро (или быстрее) и в FF :-)

[ZimM]

Не совсем. asm.js потому и не реализован в v8, что ему в множестве случаев удается оптимизировать обычный JS до такой же производительности, что и asm.js+ФФ. Во всяком случае, представленный код не отличается особой мудреностью.

[Skaurus]

Не-не. Вы, наверно, читая мой коммент, прочли слово «как» там, где его нет :-)
Ок, в v8 быстро, замечательно. Почему не сделать так, чтобы было быстро и в FF?

[ZimM]

Точно) Ну если уж на то пошло, то для компиляции в asm.js вообще не нужно ничего писать — скомпилировать исходную С-библиотеку в Emscripten и вуаля. Но это же скучно :)

[ZimM]

Ну и судя по всему, ФФ авторов вообще не интересовал в рамках данного проекта:

Goal was having fun with investigation v8 jit speed

[Skaurus]

Ну тогда да, понятно.

[Jabher]

у вас же есть emscripten, скомпилируйте v8 под asm.js и у вас будет так же быстро

[Skaurus]

Ну да, да, не подумал :-)

[some_x]

Насколько я понял сравнивалась время выполнения теста осуществляющего вызовы js библиотеки со временем выполнения этого же теста делающего вызовы c-шной библиотеки через маршалинг. Мне кажется это не вполне корретно, так как маршалинг съедает какое-то время и возможно не мало. Для корретного тестирования стоило бы написать аналогичный тест на C и сравнивать его результаты с js тестом.

[MarcusAurelius]

Так задача изначально стоит именно в использовании

для браузера и node.js

, поэтому сравнивать нужно C с вызовом из JS или реализацию полностью на JS. Вот если бы мы измеряли на каком языке быстрее будет работать сам алгоритм, то связку бы не учитывали, но тут то и ответ заранее ясен.