Комментарии 26
Интересная статья, спасибо! Скриншоты отличные, гораздо приятнее читать, чем просто текст.
Простите, но статья примерно абсолютно ни о чем. Сравнили две с половиной технологии, причем на уровне «заказали тут, заказали там — это хорошо, это плохо».
«FDM» — Где название материала? Что за принтер? Какая толщина проволоки и диаметр сопла экструдера, кто производитель и источник сырья? Какая точность позиционирования? Температурный режим, подложка? Как постобрабатывалась деталь — вымывались ли подпорки, чем-то обрабатывалась, покрывалась?
«SLS» — здесь информации больше, но, опять же, не благодаря статье, а благодаря ссылке на Shapeways, у которых написано все и про материал, и про гранулярность, и про принтер и т.д.
Про «лазерную гравировку» — почему-то сделан вывод, что ее нельзя сделать на пластиковом корпусе из PLA или ABS — почему? Прекрасно все гравируется, если есть желание.
Где все остальные методы, раз уж «сравнение»? Где стереолитография, где MJM, где DMLS? Почему не попробовать разные материалы? Если уж совсем не хочется разбираться в тонкостях — почему бы в конце концов банально не попробовать заказать в 3-4 разных местах и сравнить результаты — хоть какой-то смысл бы был?
Замечательное исследование, в котором при почти полном отсутствии данных фактически ставится крест на всем FDM. А потом выводы из этой статьи большие начальники растиражируют и я очередной раз буду выслушивать от какого-то большого босса авторитетное мнение о том, что «я читал, что только SLS дает хорошее качество».
«FDM» — Где название материала? Что за принтер? Какая толщина проволоки и диаметр сопла экструдера, кто производитель и источник сырья? Какая точность позиционирования? Температурный режим, подложка? Как постобрабатывалась деталь — вымывались ли подпорки, чем-то обрабатывалась, покрывалась?
«SLS» — здесь информации больше, но, опять же, не благодаря статье, а благодаря ссылке на Shapeways, у которых написано все и про материал, и про гранулярность, и про принтер и т.д.
Про «лазерную гравировку» — почему-то сделан вывод, что ее нельзя сделать на пластиковом корпусе из PLA или ABS — почему? Прекрасно все гравируется, если есть желание.
Где все остальные методы, раз уж «сравнение»? Где стереолитография, где MJM, где DMLS? Почему не попробовать разные материалы? Если уж совсем не хочется разбираться в тонкостях — почему бы в конце концов банально не попробовать заказать в 3-4 разных местах и сравнить результаты — хоть какой-то смысл бы был?
Замечательное исследование, в котором при почти полном отсутствии данных фактически ставится крест на всем FDM. А потом выводы из этой статьи большие начальники растиражируют и я очередной раз буду выслушивать от какого-то большого босса авторитетное мнение о том, что «я читал, что только SLS дает хорошее качество».
Для каждой технологии свои применения. В данном случае если не жалко денег, можно и sls. Но меня б жаба задушила >130 евро отдавать. На fdm можно получить лучший результат, чем показан.
В первую очередь нам было важно добиться хорошего восприятия продукта людьми на выставках и теми, кто тестировал.
Варианты корпусов изготовленных по технологии FDM, которые нам удалось встречать раньше, по визуальному восприятию не воспринимались как законченные продукты, и сразу можно было догадаться, что это прототип.
Характеристики печати FDM какие использовали мы:
— Точность позиционирования по осям X-Y: 0.12 мм
— Толщина слоя материала: 0.25 мм
— Диаметр сопла печатающей головки: 0.4 мм
— Материал PLA
Можно было выбрать толщину слоя 0.1 мм, но тогда цена, была бы почти равной цене SLS метода и в конечном итоге выглядело и воспринималось бы хуже чем SLS.
Следовательно для сохранения баланса цены, качества, времени изготовления, визуального восприятия плюс то, что конструктивно детали были не из простых, мы выбрали SLS технологию и пока остановились на ней.
Что касается гравировки, то мы просто хотели отметить, что порошковый материал Strong & Flexible Plastic прекрасно поддаётся гравированию, за этот момент мы больше всего переживали перед заказом корпусов на Shapeways.
В данной статье мы рекомендуем исследовать другие технологии 3D печати кроме FDM и SLS используя статью. Было бы здорово, если Вы посоветуете для такого типа деталей технологию, которая подойдет также как и SLS с соизмеримой ценой и не хуже качеством, мы попробуем ее при изготовлении следующего продукта и обязательно поделимся опытом.
Варианты корпусов изготовленных по технологии FDM, которые нам удалось встречать раньше, по визуальному восприятию не воспринимались как законченные продукты, и сразу можно было догадаться, что это прототип.
Характеристики печати FDM какие использовали мы:
— Точность позиционирования по осям X-Y: 0.12 мм
— Толщина слоя материала: 0.25 мм
— Диаметр сопла печатающей головки: 0.4 мм
— Материал PLA
Можно было выбрать толщину слоя 0.1 мм, но тогда цена, была бы почти равной цене SLS метода и в конечном итоге выглядело и воспринималось бы хуже чем SLS.
Следовательно для сохранения баланса цены, качества, времени изготовления, визуального восприятия плюс то, что конструктивно детали были не из простых, мы выбрали SLS технологию и пока остановились на ней.
Что касается гравировки, то мы просто хотели отметить, что порошковый материал Strong & Flexible Plastic прекрасно поддаётся гравированию, за этот момент мы больше всего переживали перед заказом корпусов на Shapeways.
В данной статье мы рекомендуем исследовать другие технологии 3D печати кроме FDM и SLS используя статью. Было бы здорово, если Вы посоветуете для такого типа деталей технологию, которая подойдет также как и SLS с соизмеримой ценой и не хуже качеством, мы попробуем ее при изготовлении следующего продукта и обязательно поделимся опытом.
На данный момент 3Д-печатью лучше не пользоваться, ибо очень дорого. Только для прототипирования.
В нашей, скромной пилотной партии (5-10штук) тяжело было найти другую технологию. Были варианты фрезерования, но выходило еще дороже. Также думали про метод литья в силиконовые формы, но данная технология приемлема если партия минимуму 25-50штук.
Мне как стоматологу это не очень понятно. Первый экземпляр изготавливается вручную, из пенопласта/фанеры/изоленты или чего-то еще. Снимается оттиск супергипсом. Разрезается. А потом хоть алюминий заливайте, если форма не очень сложная. В вашем варианте проблемой стала бы тлько решетка. остальное — фигура экструзии сплайна. Лить несложно вроде.
Там на самом деле по скриншотам неочевидно, но вообще размеры здоровые по меркам 3D-печати и уж тем более стоматологии. Эта штука, насколько я понимаю, сантиметров 20 в длину.
Ну и да, то, там кроме «решетки» еще и «mounting frame» лить сильно нетривиально.
Ну и да, то, там кроме «решетки» еще и «mounting frame» лить сильно нетривиально.
20 см не проблема. Но вот форма с поднутрениями это напряжно, согласен. Не получится вынуть без разрушения оттиска — будет замок.
Самый маленький размеры камеры в sls принтере 200 х 250 х 330 мм, так что напечатать можно без проблем. А есть sls принтеры с метровой диагональю, с ними вообще можно разгуляться.
Цифровое производтсво позволяет автоматизировать процесс и делает его легко масштабируемым.
Вообще интересно как происходит процесс сейчас. Вообще уже есть новые технологии 3D-печати и материалы для стоматологов, правда в России они, вроде, еще не получило большого распространения. Но думаю это скоро изменится и 3D-печать вытеснит старые методы.
Вообще интересно как происходит процесс сейчас. Вообще уже есть новые технологии 3D-печати и материалы для стоматологов, правда в России они, вроде, еще не получило большого распространения. Но думаю это скоро изменится и 3D-печать вытеснит старые методы.
Подскажите, по лазерной резке акрила — вы лазером ступеньку по краям сделали, за счет которой в корпусе деталь держится?
Мне казалось, что лазер только насквозь режет детали.
Мне казалось, что лазер только насквозь режет детали.
Где фотография финального результата??
Результат конечного прототипа, используя технологию SLS + лазерная резка, самая первая (с температурой) и последняя фотографии в посте. Больше фото в альбоме
Красивый прибор, интересная идея.
От чего он питается? На фотографиях не видно проводов, там аккумулятор?
Какое примерно суммарное потребление тока у такого экранчика?
От чего он питается? На фотографиях не видно проводов, там аккумулятор?
Какое примерно суммарное потребление тока у такого экранчика?
Питается и заряжается от обычного блока питания на 5В (в прототипе mini USB вход). В первоначальной пилотной версии и прототипах аккумулятор есть (варианты, что на фото). В массовом варианте аккумулятора не будет, так как устройство стационарное, а не мобильное. Светодиодный экран в отдельности потребляет около 300 мА (4В) при среднем свечении, а прибор целиком при активном WiFi пиково достигает до 1А.
Этот бы Ламетрик, да размером с зажигалку!..
Очень понравился ваш LaMetric, предзаказал.
Я что-то не пойму, вы в какой стране живёте и работаете? Потому что я регулярно проверяю доставляет ли Shapeways в Россию — мне при попытке оплаты на последнем шаге говорит:
«UPS has temporarily suspended the acceptance of dutiable shipments sent to private individuals in Russia until further notice. We apologize for the inconvenience.»
(проверил только-что) и никаких вариантов для выбора
«UPS has temporarily suspended the acceptance of dutiable shipments sent to private individuals in Russia until further notice. We apologize for the inconvenience.»
(проверил только-что) и никаких вариантов для выбора
деталь представляет собой кожух, напоминающий форму “ракушки”
Вы ракушку хоть раз видели? Деталь больше на профиль похожа.
Да согласен, больше похоже на профиль.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Выбор технологии 3D печати для производства небольшого количества корпусов