Смешнее станет если посмотреть внимательнее на ошибки. Две - это ошибки в валидации: валидатор не признаёт @media speech, хотя должен и не знает про :last-child из CSS3 (видимо и не должен - проверка идёт на уровне CSS 2.1), а самая первая ошибка нужна для совместимости с одним популярным браузером, да (догадайтесь с одного раза с каким).
Тем не менее валидатор написав CSS level 2.1 мог бы проверять таки совместимость с этой версией, не так ли? Он этого не делает: @media speech - это как раз CSS 2.1, не CSS3 (в CSS2 был aural вместо этого).
Можно вопрос? А что будет если мой сайт будет _не_валидным_, но в то же время будет корректно отображаться во всех известных браузерах? Меня лишат довольствия, подадут в суд или просто скажут "ай-яй-яй"? :)
Да нет, в суд не подадут, и даже "ай-яй-яй" не скажут...
Мне кажется это как ПДД - вроде бы ночь нарушения ни к чему не ведут, но вот если на правила все будут забивать, и не только ночь, то будет катастрофа.
Здесь также... То что твой один сайт написан не по правилам по большому счёту не важно, правда могут быть проблемы с более новыми браузерами, а вот если так будут делать все, то мы вернёмся лет на 5-7 назад, когда почти каждый верстал как придётся...
Не валидный CSS на сайте The Web Standards Project