Комментарии 7
Уважаемый автор, DICOM-Просмотрщик, интерпретирующий медицинские данные (а именно этим он и занимается, в отличие от приложения для просмотра фотографий), подлежит регистрации в качестве медицинского изделия. В РФ регистрацией мед. изделий занимается Росздравнадзор, в США — FDA, в Китае — CFDA, в Бразилии — ANVISA и т.д. Ваш ликбез для системного администратора может привести к ст. 238 ч.1 и ч. 2 УК РФ для главврача государственного и собственника частного мед. учреждения.
Спасибо, добавил в текст, если вы не против.
Ну как правило, софт идет сразу вместе со специальными рабочими станциями.
Как правило — идет, но в количестве 1 рабочее место к одному устройству (например, томографу), которое оплачивается отдельно. Но ни один из упомянутых Вами на текущий момент в статье Просмотрщиков — не идет, т.к. мед. изделием (хоть в какой-то юрисдикции) из них является только OsiriX и то с приставкой MD (Medical Device — это отдельная версия). Я, конечно, не против никаких цитирований, но если всё оформлять как нужно, то необходимо ссылаться на Информационное письмо от 13.02.2020 № 02И-297/20, опубликованное на сайте Росздравнадзора (https://www.roszdravnadzor.gov.ru/medproducts/registration/documents/65752), в нем подробно, на примерах, рассказывается о том, что является мед. изделием, а что нет. Например, PACS, МИС (HIS) и прочие программы, которые хранят, передают, получают, но не интерпретируют (не визуализируют, не видоизменяют) медицинские DICOM-данные — не являются мед. изделиями и не подлежат обязательной регистрации. А поскольку Просмотрщики интерпретируют, следовательно, подлежат и об этом также написано.
P.S. И не нужно пренебрегать этим вопросом, делопроизводств — достаточно. Вот буквально на днях читал о деле Сергея Шатило (https://volga.news/article/626135.html) и это одно из многих.
А что же инобитека в списке нет? один из лучших отечественных просмотровщиков имхо.
Немного оффтоп, но никто не знает, как сейчас дела обстоят с автоматическим анализом DICOM? Например, поиском аномалий, отслеживанием динамики? Не могли не привлечь ИИ в эту область. Нет ли открытых проектов?
Отличная статья, специально зарегистрировался, чтобы прокомментировать. Отлично подойдет в качестве ликбеза не только сисадминам, но и медицинскому персоналу, тем же радиологам, например.
Единственное замечание у меня: автор ошибочно полагает, что "стандартная кодировка DICOM это 7-битный ASCII." На самом деле, стандартных кодировок в dicom множество: https://dicom.innolitics.com/ciods/cr-image/sop-common/00080005 . Проблема в том, что аппаратура может не поддерживать их, или, реже, просмотрщики. Особенно часто это касается поддержки кириллицы. Причем не только на импортной аппаратуре, а и на отечественной. Разработчики зачастую используют кодировку win-1251, а она стандартом не предусмотрена. Для кириллицы нужно использовать или ISO 8859-5, или, более предпочтительно, UTF-8. И тогда все должно корректно отображаться. Некоторые аппараты вообще кириллицу никакую, даже стандартную, не могут отображать. Тогда приходится транслитерировать текст. Мною специально была разработана программа для исправления кодировки win-1251 на одну из них при отправке файлов на сервер, а также и для транслитерации.
Прошу разрешения автора на перепечатку статьи с некоторыми своими правками на своем сайте telepacs.com.ua, т.к. Хабр у нас не доступен, а статья очень познавательна.
DICOM: цифровые снимки в медицине — ликбез для системного администратора