Социальные сети, веб 2.0, коллективные блоги… Вы вздрогнули? Я вас понимаю, но тем не менее приглашаю поучавстровать в небольшом мозговом штурме. На этот раз я предлагаю поговорить о карме/рейтинге и т.д.
Итак, давайте представим, что у нас есть некое сообщество, объединяющее пользователей в пределах определенной тематики и позволяющее писать в коллективные блоги.
Нам нужно реализовать механизмы, позволяющие этому сообществу самостоятельно фильтровать контент и решать что хорошо и что плохо.
Казалось бы, нет ничего проще. Механизм, работающий на той же хабре. Все статьи добавляются на сайт, есть возможность голосования. На главную статья попадает после того, как наберет некоторое количество баллов. Механизм замечательно зарекомендовал себя, но есть одно большое НО. Как бы ни было, то хабр – это гиковское сообщество, на котором многие просиживают часами и именно благодаря им, статьи из раздела “новые” попадают на главную страницу и становятся доступны остальным.
В нашем же случае, такой аудитории скорее всего не будет. Люди приходят на сайт прочитать свежие новости и так же быстро уходят. Многие просто читают RSS. То есть, скорее всего, практически не будет людей, которые будут выводить новости на главную и они так и останутся незамеченными. Кроме того, специфика такова, что заставлять людей ждать, пока появится возможность что-то написать, тоже не очень правильно.
Приходим к выводу, что, скорее всего, механизм хабра не для нас.
Тем ни менее нам надо каким-то образом обезопасить себя от мусора, который могут оставлять случайные прохожие.
Старая добрая премодерация – это тоже не наш метод. Это очень напрягает, когда ты пишешь статью, добавляешь ее на сайт, а потом ждешь когда же модератор проснется и решит заглянуть на сайт.
В результате таких размышлений, появились наброски своего метода. Я исходил из того, что во первых аудитория у нас предполагается вполне взрослая и разумная, а так же из того, что человек далеко не всегда будет голосовать за хорошую статью, но с большой вероятностью поставит минус заведомо мусорной.
Вместо “кармы”, для каждого пользователя вводится понятие “коэффициент доверия” (КД). Пока назовем это так.
КД – это величина, определяющая “адекватность” автора.
Коэффициент доверия, в отличие от кармы, имеет нижнюю и верхнюю планку. нижняя планка – 0 (автор абсолютно неадекватен). Верхняя планка, к примеру, 100.
По умолчанию, новые пользователи получают некое среднее значение. То есть, не доверять им у нас еще нет оснований, но и абсолютно доверять пока еще рано.
Статья, КД автора которой не меньше допустимой границы (допустимая граница примерно равна КД нового пользователя) автоматически попадает на главную.
В момент написания статьи, КД статьи устанавливается равным КД пользователя. В результате голосования за статью, ее КД меняется в ту или иную сторону с учетом КД голосовавших (к примеру, два отрицательных голоса людей с КД 30 и 40, полностью аннулируются одним положительным голосом человека с КД 70).
В большинстве случаев, статья будет просто попадать на главную и ее будут читать/комментировать. В редких случаях, статья будет минусоваться и пропадать с главной. Соответственно будет падать КД автора и в следующий раз его статьи будут либо попадать в “новые”, либо, при достижении нулевого КД, у него исчезнет возможность писать в коллективные блоги.
Как быть с персональными блогами, пока не совсем понятно. Такой механизм только недавно пришел в голову и еще не успел созреть, но тем ни менее хотелось бы выслушать ваши мнения. Возможно, получится придумать что-то новое или улучшить то, что есть.
Итак, давайте представим, что у нас есть некое сообщество, объединяющее пользователей в пределах определенной тематики и позволяющее писать в коллективные блоги.
Нам нужно реализовать механизмы, позволяющие этому сообществу самостоятельно фильтровать контент и решать что хорошо и что плохо.
Казалось бы, нет ничего проще. Механизм, работающий на той же хабре. Все статьи добавляются на сайт, есть возможность голосования. На главную статья попадает после того, как наберет некоторое количество баллов. Механизм замечательно зарекомендовал себя, но есть одно большое НО. Как бы ни было, то хабр – это гиковское сообщество, на котором многие просиживают часами и именно благодаря им, статьи из раздела “новые” попадают на главную страницу и становятся доступны остальным.
В нашем же случае, такой аудитории скорее всего не будет. Люди приходят на сайт прочитать свежие новости и так же быстро уходят. Многие просто читают RSS. То есть, скорее всего, практически не будет людей, которые будут выводить новости на главную и они так и останутся незамеченными. Кроме того, специфика такова, что заставлять людей ждать, пока появится возможность что-то написать, тоже не очень правильно.
Приходим к выводу, что, скорее всего, механизм хабра не для нас.
Тем ни менее нам надо каким-то образом обезопасить себя от мусора, который могут оставлять случайные прохожие.
Старая добрая премодерация – это тоже не наш метод. Это очень напрягает, когда ты пишешь статью, добавляешь ее на сайт, а потом ждешь когда же модератор проснется и решит заглянуть на сайт.
В результате таких размышлений, появились наброски своего метода. Я исходил из того, что во первых аудитория у нас предполагается вполне взрослая и разумная, а так же из того, что человек далеко не всегда будет голосовать за хорошую статью, но с большой вероятностью поставит минус заведомо мусорной.
Вместо “кармы”, для каждого пользователя вводится понятие “коэффициент доверия” (КД). Пока назовем это так.
КД – это величина, определяющая “адекватность” автора.
Коэффициент доверия, в отличие от кармы, имеет нижнюю и верхнюю планку. нижняя планка – 0 (автор абсолютно неадекватен). Верхняя планка, к примеру, 100.
По умолчанию, новые пользователи получают некое среднее значение. То есть, не доверять им у нас еще нет оснований, но и абсолютно доверять пока еще рано.
Статья, КД автора которой не меньше допустимой границы (допустимая граница примерно равна КД нового пользователя) автоматически попадает на главную.
В момент написания статьи, КД статьи устанавливается равным КД пользователя. В результате голосования за статью, ее КД меняется в ту или иную сторону с учетом КД голосовавших (к примеру, два отрицательных голоса людей с КД 30 и 40, полностью аннулируются одним положительным голосом человека с КД 70).
В большинстве случаев, статья будет просто попадать на главную и ее будут читать/комментировать. В редких случаях, статья будет минусоваться и пропадать с главной. Соответственно будет падать КД автора и в следующий раз его статьи будут либо попадать в “новые”, либо, при достижении нулевого КД, у него исчезнет возможность писать в коллективные блоги.
Как быть с персональными блогами, пока не совсем понятно. Такой механизм только недавно пришел в голову и еще не успел созреть, но тем ни менее хотелось бы выслушать ваши мнения. Возможно, получится придумать что-то новое или улучшить то, что есть.
