Я просто оставлю ремарку:
В текущее, я бы даже сказал боевое/военное время, крайне необходимо, чтобы IT-сообщество смогло сформировать свое грамотное, адекватное и сильное лобби.
Если не будет института отстаивания и лоббирования наших общих интересов, то и сообщество можно воспринимать, как аморфную группу раскиданных по интернету специалистов, запаренных только на своих частных проблемах.
Не думаю, что это то, что нужно сообществу для дальнейшего развития. Надеяться на людей, которые кулуарно будут что-то решать, опрометчиво: сегодня такие люди есть, а завтра их уже может и не быть.
Необходимо учиться отстаивать свои права самостоятельно, не полагаясь на дядь и теть в больших кабинетах. И не только в интернете.
Надо учиться решать вопросы в т.ч. и кабинетно/кулуарно — это может быть на порядок эффективнее.
Лобби — это не только коридоры, но и правильное позиционирование силы отрасли/сообщества и возможность организовывать полноценные отраслевые акции/кампании/действия, направленные на отстаивание общих интересов.
Не сужайте значение понятия «лобби»
Во-первых, кулуарно можно решать вопросы только в том случае, если есть две и более конкурирующие силы. И договорившись с одной из этих сил, протолкнуть то или иное решение. В той ситуации, в которой находимся сейчас мы, таких сил нет. И вся антипиартская и антицензурная кампания это подтверждает: можно, наверное, договориться с тем единственным депутатом, который голосует против, но это ничего не изменит.
Во-вторых, кулуарное лоббирование могут быть эффективнее в краткосрочной перспективе. Но сама ситуация, когда решения принимаются узким кругом людей, не устойчива: эта группа может быть заменена другой, интересы этой группы могут измениться и пр. И вся система будет зависеть от постоянных перемещений сил в кулуарах. Можно вспомнить 18 век в России: у трона прогрессивный фаворит — науки и искусства развиваются, у трона самодур — все летит к чертям.
В-третьих, я не сужаю понятие «лобби». Лобби — это то, чем занимаются сторонники копирайта, когда в узком кругу форсируют те или иные законопроекты. Мы же отстаиваем свои права (на свободный обмен информацией), отстаиваем свои свободы (в т.ч. и в интернете) в ситуации, когда четко понимаем, что добиться изменения ситуации через парламентариев невозможно. Если мы этого не понимаем, то это очень грустно.
«Интересно, провести социологический research » — неинтересно читать людей, которые допускают столь явные ошибки и используют иностранные слова там, где есть точный русский аналог.
С другой стороны, ваш опрос и впрямь больше похож на political research, а не научное исследование, поскольку он весьма ангажирован.
Во-первых, не бывает не ангажированной гуманитарной науки. Во-вторых, неинтересно читать снобистские комментарии. Например, у IT тоже есть точный русский аналог — ИТ. Как насчет того, чтобы пройтись по статьям на хабре с подобной претензией? В-третьих, будет больше пользы, если вы развернете свой комментарий по существу: конкретно к чему у вас претензии, что бы вы изменили и почему?
Социологический — тоже иностранное слово, однако к нему у вас притензий нет. Аналог, кстати, тоже. Господин просто не понимает, видимо, каково значение сллова research, поэтому не способен подобрать ему русский эквивалент. Другое объяснение так, с ходу, в голову не приходит.
Что такое IT-сообщество?