Как стать автором
Обновить

Комментарии 27

Если у вас другое мнение о минимально необходимых условиях, о доступе в интернет как праве каждого гражданина, о том, что дешевле ставить КОИБЫ или ноутбуки — пишите в комментариях :)
Это первый. Моя вина — надо было более чётко выражать свою мысль. Меня интересовала, не то насколько хабровчане доверяют правительству (или любым другим устроителям), а то, насколько они доверяют технологиям стоящим за конкурсами.
Думаю, что это положительная динамика. Даже скупка голосов, которая происходит сейчас не так страшна. Если начать проводить такие выборы раз в пол года, то скупщики запарятся вливать деньги. С другой стороны у народа, который свозят автобусами на голосование появится аккаунт на госуслугах и, возможно, в следующий раз они будут руководствоваться разумом.

Наверное даже лучше, что бы сейчас, на этих выборах победили провластные кандидаты. Это может дать толчок к дальнейшему развитию системы.
[x] не доверяю онлайн-голосованиям о результатах онлайн-голосований.
Голосования бывают разные. И все типы, которые есть сейчас, подвержены мошенничеству.
Мой вариант — не доверяю никаким.
Хм, наверно это подходит под первый вариант, сразу не догадался. Формулировка подразумевает доверие, которого нет :)
Вы спрашиваете про доверие к голосованию, но у вас отсутствует вариант «Не доверяю вообще». Первый пункт можно трактовать в обе стороны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот это, кстати, действительно печально. И если в оффлайн голосовании можно немного надеяться на наблюдателей, то в онлайн, как видим, нет.
Электронная демократия — это правильное направление развития цивилизованного государства, другое дело как это реализуется. А ещё более важно — закреплена ли юридическая легитимность принятых решений через инструменты ЭД.
Петиции на РОИ как показала практика при отсутствии юр.закрепления — не сработали.
У петиций на РОИ нет необходимого элемента «наказания» ответственных лиц за прокатывание инициативы. Не приняли, ну не приняли, идите, граждане, гуляйте.
Ну это в т.ч. юридическое закрепление.
Разве нет закрепления? Вроде же обязаны рассмотреть.
Законодательного акта нет.
Да и в таком варианте, что сейчас происходит — это издевательство над таким инструментом электронной демократии, как петиция.
Посмотрим, что нам покажут выборы, через РОИ — там тоже не все гладко, но уже в другом отношении — уже есть подтасовки и снимают кандидатов. Плюс используют админ ресурс, чтобы заставить людей голосовать. Но в принципе как и в реальной жизни — ничего нового нет.
Извините, вы что хотели вот этим вариантом ответа предложить: «доверяю результатам онлайн-голосований, также как результатами оффлайн-голосований»? Если «доверяю онлайн голосованию не больше и не меньше, чем результатам оффлайн голосования», то у вас запятая в предложении не на том месте стоит. Сейчас это выглядит как «я доверяю результатам онлайн-голосования, а так же я доверяю результатам и оффлайн-голосования». Если же это именно та формулировка, которой вы пытались добиться, то где вариант «Не доверяю ни тому, ни другому»?

P.S. Впрочем, перечитав голосовалку я убедился, что у вас во всех формулировках с пунктуацией проблемы. Стоит подучить русский язык (быстрее) или больше читать качественно изданную литературу (гораздо медленнее, не гарантирован результат, но более приятно).
Да, пункт был «доверяю онлайн голосованию не больше и не меньше, чем результатам оффлайн голосования». Жаль, что вышло непонятно. Литература не помогает, может и правда стоит просто попробовать поучить правила.
Люди эмоциональны. Я не доверю эмоциям. Некоторая логическая цепочка, поэтому я не доверяю голосованиям.
Если исходить из худшего варианта о том, что политика продажна, а выборы можно сфальсифицировать, то он-лайн голосование защищено намного слабее, чем физический его вариант. Если уж на то пошло, то на участках могут быть наблюдатели, «карусели» и автобусы можно увидеть и задокументировать. Насколько это будет полезно и эффективно — второй вопрос. Но вот какой может быть контроль при он-лайн голосовании? Кто проверит алгоритм, а самое главное — кто будет контролировать административный доступ к системе? Сервера физически будут в админздании, принадлежащем государственной компании или компании, скажем так, тесно связанной с правительством. То есть можно будет «оптимизировать» данные на лету в любую сторону. И никто ничего не увидит и не докажет.
В теории, от совсем страшных накруток, я надеялся, что будет спасать постоянный мониторинг данных, которые должны были быть открыты. Т.е. будут хорошо видны внезапные пики. С другой стороны, конечно, ничего совсем не докажешь так.
Как вариант, можно использовать коэффициенты для различных пунктов. Тогда пиков не будет. Например:
Иванов — 0,95
Петров — 0,98
Сидоров — 1,05
Вроде как и не много, но с учетом общего количества голосов и это может уже серьезно исказить результат. А ведь можно и более гибкие «дурилки» реализовать. Выставлять исходный код системы на аудит — конечно это вариант. Но нет гарантии, что именно этот код будет реально работать при голосовании. Ну а переносить систему в некую западную компанию, которая будет дорожить репутацией и гарантирует достоверные выборы врядли станут. Именно по этой причине.
Кстати, вспомнился пример из жизни. Не помню в каком году в Украине был музыкальный конкурс «Караоке на Майдане», где итоговый победитель выбирался с помощью смс голосования. Приз — учеба в штатах. На протяжении нескольких часов люди слали свои сообщения. Это было захватывающе. В лидеры вышли, кажется, две девченки-близняшки. Из нормальной семьи. За ними, с отрывом в трехзначное число шла принцесса из одной восточной области с мажорным папой. Так вот: за считанные минуты до окончания голосования произошел «вброс» смс-ок, который полностью перекрыл то отставание. Угадайте откуда были все те смс-ки и кто поехал в США учиться.
Так что, пока система голосования территориально будет находиться там же, где и заинтересованные и, главное, влиятельные стороны — порядка не будет.
Сделать голосование неанонимным и выкладывать логи голосов. Стесняешься своего мнения — не голосуй. Единственный вариант.
Если уверен, что потом ничего за «не правильный» вариант ответа не будет.
В государстве, где можно не боятся голосовать открыто, можно доверить и саму систему голосования. И наоборот.
Да, нести ответственность за свой голос — это страшно, но необходимо.
Верно. Каждый проголосовавший не за действующего президента — предатель Родины и должен понести ответственность согласно закону.
Никакой принципиальной разницы нет. Точно так же есть некие необходимые механизмы защиты, наблюдения и контроля. На данном этапе они менее развиты, чем, например, при оффлайн голосовании на выборах в думу, но реализовать возможно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Уровень-уровнем, но на том же РОИ он не используются. Типичное «и он говорит „у нас в клубе джентльменам верят на слово“ и тут мне карта как попёрла». У голосующих нет никакого доказательства ни факта голосования, ни правильности учёта их голоса. Это как минимум.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории