Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 165
Отличный функционал и дизайн для хорошего проекта. Не хватает прозрачной статистике на главной сайта, чтобы было видно что сайт работает. Т.е. вкратце столько то дел, из них столько то успешно обжаловано и т.д. Просто в разделе статистика все скопом и приходиться много листать,.т.к. расписано каждое дело.
Спасибо! Публичные страницы (карта, статистика и прочее) конечно, планировались, к версии три где-то, когда думали обновлять rospil.ru
А вы вот говорите в прошедшем времени, потому что сами вышли из проекта, или потому что вообще проекту большой пушной пришёл?
Здорово, молодцы! Мне кажется, что код всех проектов, разрабатываемых на общественные деньги (в том числе, код многомиллионных государственных проектов) должен быть открыт под свободными лицензиями.
Хм. Я ответил вам ниже, но почему-то не прицепился коммент мой :).
Этого мало.
Вот, например, года два назад я, оформляя загранпаспорт, попробовал воспользоваться официально предлагаемой на сайте УФМС утилитой, для заполнения анкеты.
Так эта утилита оказалась поразительно глючной, неэргономичной и непродуманной. Пару претензий ещё помню:
Теперь, допустим, код этой утилиты был бы доступен под свободной лицензией. Возможно, кто-то бы её форкнул. Но это бы ничего не изменило для большинства: на сайте УФМС по-прежнему бы предлагалась ужасная официальная сборка.
Значит должен назначаться ответственный, который будет рассматривать пулл реквесты, вносить их в официальную сборку и публиковать обновления на официальном сайте.
Совсем в идеале ещё должно быть требование разрабатывать проекты так, чтобы их можно было собирать с помощью свободных утилит. Я вот не стал бы покупать visual studio и возиться с ним под вайном для написания патча к этой анкетоутилите. Полагаю, зависимость от несвободной среды сборки существенно сокращает число потенциальных контрибьюторов.
Вот, например, года два назад я, оформляя загранпаспорт, попробовал воспользоваться официально предлагаемой на сайте УФМС утилитой, для заполнения анкеты.
Так эта утилита оказалась поразительно глючной, неэргономичной и непродуманной. Пару претензий ещё помню:
- Предусмотрена возможность сохранить состояние частично заполненной анкеты в файл, чтобы продолжить заполнение позднее. Вот только большинство полей при загрузке сохранённого файла не восстанавливалось;
- Есть детская и взрослая анкеты, причём по-умолчанию выбрана детская. Видно это только в меню, куда большинство людей не полезет. При этом одно их первых полей анкеты — дата рождения. Логично после заполнения даты рождения сравнивать её с системным временем и автоматически переключать на нужный вид анкеты, но этого не происходило.
Теперь, допустим, код этой утилиты был бы доступен под свободной лицензией. Возможно, кто-то бы её форкнул. Но это бы ничего не изменило для большинства: на сайте УФМС по-прежнему бы предлагалась ужасная официальная сборка.
Значит должен назначаться ответственный, который будет рассматривать пулл реквесты, вносить их в официальную сборку и публиковать обновления на официальном сайте.
Совсем в идеале ещё должно быть требование разрабатывать проекты так, чтобы их можно было собирать с помощью свободных утилит. Я вот не стал бы покупать visual studio и возиться с ним под вайном для написания патча к этой анкетоутилите. Полагаю, зависимость от несвободной среды сборки существенно сокращает число потенциальных контрибьюторов.
Спасибо! Да, я тоже так думаю. Открытые лицензии и открытые данные.
Отлично, вы большие молодцы! Но вот в самом репозитории отсутствует указание лицензии, и по факту получается, что лицензия не указана. Было бы неплохо, например, положить файлик LICENSE.
Я, откровенно говоря, не умею. Код не писал уже несколько лет и гитхабом не умею пользоваться. Да и не уверен что у меня остался доступ. Но я попрошу ребят, да.
Насчет лицензий, вы можете быть уверенными, у меня есть договора :).
Насчет лицензий, вы можете быть уверенными, у меня есть договора :).
Поймите правильно: у нас тоже есть конституция, но уверенности она не прибавляет :)
Если доступ остался, на гитхабе можно добавить файл прямо через веб-интерфейс.
Добавили
хочу обратить внимание на одну цитату из текста:
Основная сложность тут связана с тем, что громкие расследования нельзя публиковать сразу, т.к. пропадает PR повод и идея может быть украдена конкурентами, или превентивно исправлена властью, поэтому дело сначала ведется внутри, потом публикуется, потом дополняется.
Основная сложность тут связана с тем, что громкие расследования нельзя публиковать сразу, т.к. пропадает PR повод и идея может быть украдена конкурентами, или превентивно исправлена властью, поэтому дело сначала ведется внутри, потом публикуется, потом дополняется.
Все логично. О хорошем и правильном деле тоже надо громко рассказывать. Даже если это приносит политические дивиденды политику, который лично вам не нравится, это небольшая цена по сравнению с общественной пользой проекта.
Меня не правильно поняли, как политик он мне чемто даже нравится (по крайней мере до того момента как посадили под арест).
Тут же я хочу сказать что использование аргумента «будет превентивно исправлена властью» некоректно и говорит в первую очередь о приоритетах деятельности. Из текста я понимаю что популизм важнее дела, что меня как сторонника огорчает.
Тут же я хочу сказать что использование аргумента «будет превентивно исправлена властью» некоректно и говорит в первую очередь о приоритетах деятельности. Из текста я понимаю что популизм важнее дела, что меня как сторонника огорчает.
> популизм
В данном случае, это главное «оружие».
В данном случае, это главное «оружие».
Это не должно вас так огорчать. Публикация расследования, пока воры не успели замести следы, это важная часть молотка, которым их тюкают по маковке. Это как если бы полицейский поймал вора и дал ему время вернуть украденное, чтобы избежать тюрьмы. С одной стороны, задача, чтобы у собственников не пропадало их имущество, решена. А, с другой стороны, другие воры бояться не будут — раскрываемость же не 100%.
В чем-то вы правы. Я тоже пришел с позицией «всё сразу и везде публиковать». Т.к. я очень против популизма и за постепенную вдумчивую работу на основе полной прозрачности. Но мне наглядно и на примерах показали что это не всегда хорошо работает.
Как обычно в жизни, важно соблюдать баланс между решением проблем и PR эффектом. Важно и то и другое. Так устроено современное общество, что PR важен. Можно сколько угодно обсуждать что это не совсем правильно, но это факт, с которым нужно жить, если хочется что-то сделать.
Как обычно в жизни, важно соблюдать баланс между решением проблем и PR эффектом. Важно и то и другое. Так устроено современное общество, что PR важен. Можно сколько угодно обсуждать что это не совсем правильно, но это факт, с которым нужно жить, если хочется что-то сделать.
К сожалению такой ликбез проводится только для избранных, а простым смертным не доступен.
Вот если бы была формулировка «будет сокрыта властью» претензий былобы меньше.
Вот если бы была формулировка «будет сокрыта властью» претензий былобы меньше.
Но мне наглядно и на примерах показали что это не всегда хорошо работает.приведите, пожалуйста, и нам эти примеры.
Есть идея — разработать алгоритм отключения радиоточки, что бы сократить человеку квартплату. Для этого пишется куча запросов в разные органы что бы понять как именно это можно сделать, зависит ли это от города, района или еще чего-то. Возможно, судиться нужно, что бы отработать алгоритм и понять что делать.
Если первые же запросы опубликовать, то идею может перехватить какое-нибудь СМИ, просто написав об этом от себя, при этом всё запоров (не дав рабочую инструкцию) или испортив PR повод. Или, как вариант, какая-нибудь организация спойлерская из ОНФ используя админресурс отключит одну радио-точку и напишет об этом первой.
Или запросы по поводу дач или зарубежного имущества чиновника. Мы только начинаем делать, а он берет и прячет более тщательно.
Таких примеров масса была. Вот еще из другой сферы: в избирательной кампании была придумана акция с наклейками с ценой озеленения на тверской. Обсуждалась в офисе Фонда. На следующий день Митрохин пошел и ее сделал. И никому уже ничего не пояснить.
Если первые же запросы опубликовать, то идею может перехватить какое-нибудь СМИ, просто написав об этом от себя, при этом всё запоров (не дав рабочую инструкцию) или испортив PR повод. Или, как вариант, какая-нибудь организация спойлерская из ОНФ используя админресурс отключит одну радио-точку и напишет об этом первой.
Или запросы по поводу дач или зарубежного имущества чиновника. Мы только начинаем делать, а он берет и прячет более тщательно.
Таких примеров масса была. Вот еще из другой сферы: в избирательной кампании была придумана акция с наклейками с ценой озеленения на тверской. Обсуждалась в офисе Фонда. На следующий день Митрохин пошел и ее сделал. И никому уже ничего не пояснить.
>Или запросы по поводу дач или зарубежного имущества чиновника. Мы только начинаем делать, а он берет и прячет более тщательно.
Собственно, так оно и происходит.
Собственно, так оно и происходит.
Простите, но когда я вижу подобный политический эгоизм, я просто не могу пройти мимо.
Вот в том-то и беда вашего подхода: вы хотите урвать себе вознаграждение в виде первенства во внедрении той или иной идеи, а значит и медийного внимания. Для вас оно дороже, чем итоговый результат.
Аргумент про то, что СМИ может перепечатать ваши сырые инструкции: насколько я помню, на СМИ лежит обязанность проверки достоверности размещаемой информации. То есть, они не могут разместить вашу инструкцию, в которой изначально написано, что она сырая, при этом заявив, что предложенный метод готов к использованию. К тому же, насколько можно судить по футерам почти всех новостных сайтов, перепечатка без ссылки на источник может быть сделана противоправной.
Далее, пример с наклейками и Митрохиным. Вот какая для конечного пользователя разница, кто является автором чего-то хорошего? Фонды Навального и так работают на общественные пожертвования, то есть предполагается, что вся деятельность активистов уже оплачена.
Да, я понимаю, выборы и всё такое. Но вам не кажется, что привлекая к себе внимание разовыми акциями, не имеющими никакого отношения к тому, чем собирается заниматься ваш кандидат в случае победы на выборах, вы занимаетесь тем же популизмом, которым занимаются власти, к примеру, раздавая продовольственные пайки на выборах? Если ваше главное преимущество по сравнению с тем же Митрохиным в том, что вы придумали тему с наклейками первыми, то вам как политической организации грош цена. Ибо строить имидж инновационного и «не такого как все» кандидата на базе идей-однодневок — всё равно что пытаться построить авиалайнер из ивовых прутьев: быстро и эффектно в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе неэффективно и не взлетит.
Что касается дач и зарубежного имущества чиновников: я могу понять, как ранняя огласка может помешать их прижучить, но я не могу понять, как это делает Навального, на политический имидж которого работают все эти фонды, «не таким как все»? Вся эта борьба с коррупцией — чисто симптоматичная. Вы уличаете считанное количество чиновников, после чего делаете пространный логический вывод «Видите, коррупция есть! а есть она потому, что Путин виноват. Выберите меня — и коррупции не станет».
Я люблю Путина не больше вашего, но хоть бы раз Навальный в своих разоблачениях написал, какие именно он предлагает изменения, в законодательстве, например, чтобы, если в итоге выберут его, он физически не смог бы воровать сам. Без таких фундаментальных перемен любые разоблачения — не более чем попытка поднять свой рейтинг в глазах электората и очернить соперника. Чтобы в итоге занять его место. На выходе — замкнутый круг, и то, что эта грызня за власть подаётся как своего рода борьба добра и зла, где зло — Путин, а добро — ну вы поняли кто, лично меня возмущает до глубины души.
Наша страна и наш народ не слишком избалованы хорошими начинаниями. Поэтому каждый раз, когда они видят нечто, хотя бы на первый взгляд отличающееся от того, про что раньше говорили «хотели как лучше, а получилось как всегда», у людей просыпается надежда. Надежда на то, что может быть хоть на этот раз что-то изменится.
Просто далеко не все понимают, что давая такую надежду, ты также берёшь на себя ответственность за тех, кто в тебя поверил. Пример с фестивалем Geek Picnic, который подавался как совершенно инновационное мероприятие, «крупнейшая выставка достижений науки и техники на территории России», а на деле оказался дичайшим образом организованным балаганом, где люди за огромные деньги толкались в очередях и смотрели на кучу 3D-принтеров и несколько неработающих роботов, показывает, что никакие инновации не могут победить жажду наживы. Наживы материальной.
В случае рекламируемого вами фонда признаков материальной наживы пока нет, но вот жажда наживы в виде пиара и общественного внимания, очевидно, присутствует. Постарайтесь, наконец, понять, что единственное, чем сейчас действительно можно выделиться на фоне существующего порядка вещей — это бескорыстностью, во всех её смыслах.
В ваших же словах сквозит какой-то детский эгоизм: это нам под имя Навального надавали кучу денег, это мы придумали такие крутые идеи, так что не смейте о них писать и внедрять их до нас. Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок, ей-богу.
Просто помните, что сейчас за вами идут идеалисты, те, кто хочет верить в лучшее. Запорете их ожидания подобной мелочностью — и идея «народного» оппозиционера будет дискредитирована на годы вперёд. Точно так же как множество неплохих идей были в своё время запороты людьми, желавшими поскорее выкачать из них деньги или славу.
PS: Уважаемый agornik, когда я говорю «вы», я не имею в виду лично вас, тем более что вы вроде как уже и не причастны к Навальному и Ко. Это скорее обращение ко всем тем, кто принимает управленческие решения в фондах Навального. Пишу всё это ответом на ваш комментарий лишь потому, что вы автор поста, косвенно продвигающего РосПил в массы, вы имели отношение к этому проекту и часть именно вашего комментария была мной процитирована.
Если первые же запросы опубликовать, то идею может перехватить какое-нибудь СМИ, просто написав об этом от себя, при этом всё запоров (не дав рабочую инструкцию) или испортив PR повод. Или, как вариант, какая-нибудь организация спойлерская из ОНФ используя админресурс отключит одну радио-точку и напишет об этом первой.
<...>
Таких примеров масса была. Вот еще из другой сферы: в избирательной кампании была придумана акция с наклейками с ценой озеленения на тверской. Обсуждалась в офисе Фонда. На следующий день Митрохин пошел и ее сделал. И никому уже ничего не пояснить.
Вот в том-то и беда вашего подхода: вы хотите урвать себе вознаграждение в виде первенства во внедрении той или иной идеи, а значит и медийного внимания. Для вас оно дороже, чем итоговый результат.
Аргумент про то, что СМИ может перепечатать ваши сырые инструкции: насколько я помню, на СМИ лежит обязанность проверки достоверности размещаемой информации. То есть, они не могут разместить вашу инструкцию, в которой изначально написано, что она сырая, при этом заявив, что предложенный метод готов к использованию. К тому же, насколько можно судить по футерам почти всех новостных сайтов, перепечатка без ссылки на источник может быть сделана противоправной.
Далее, пример с наклейками и Митрохиным. Вот какая для конечного пользователя разница, кто является автором чего-то хорошего? Фонды Навального и так работают на общественные пожертвования, то есть предполагается, что вся деятельность активистов уже оплачена.
Да, я понимаю, выборы и всё такое. Но вам не кажется, что привлекая к себе внимание разовыми акциями, не имеющими никакого отношения к тому, чем собирается заниматься ваш кандидат в случае победы на выборах, вы занимаетесь тем же популизмом, которым занимаются власти, к примеру, раздавая продовольственные пайки на выборах? Если ваше главное преимущество по сравнению с тем же Митрохиным в том, что вы придумали тему с наклейками первыми, то вам как политической организации грош цена. Ибо строить имидж инновационного и «не такого как все» кандидата на базе идей-однодневок — всё равно что пытаться построить авиалайнер из ивовых прутьев: быстро и эффектно в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе неэффективно и не взлетит.
Что касается дач и зарубежного имущества чиновников: я могу понять, как ранняя огласка может помешать их прижучить, но я не могу понять, как это делает Навального, на политический имидж которого работают все эти фонды, «не таким как все»? Вся эта борьба с коррупцией — чисто симптоматичная. Вы уличаете считанное количество чиновников, после чего делаете пространный логический вывод «Видите, коррупция есть! а есть она потому, что Путин виноват. Выберите меня — и коррупции не станет».
Я люблю Путина не больше вашего, но хоть бы раз Навальный в своих разоблачениях написал, какие именно он предлагает изменения, в законодательстве, например, чтобы, если в итоге выберут его, он физически не смог бы воровать сам. Без таких фундаментальных перемен любые разоблачения — не более чем попытка поднять свой рейтинг в глазах электората и очернить соперника. Чтобы в итоге занять его место. На выходе — замкнутый круг, и то, что эта грызня за власть подаётся как своего рода борьба добра и зла, где зло — Путин, а добро — ну вы поняли кто, лично меня возмущает до глубины души.
Наша страна и наш народ не слишком избалованы хорошими начинаниями. Поэтому каждый раз, когда они видят нечто, хотя бы на первый взгляд отличающееся от того, про что раньше говорили «хотели как лучше, а получилось как всегда», у людей просыпается надежда. Надежда на то, что может быть хоть на этот раз что-то изменится.
Просто далеко не все понимают, что давая такую надежду, ты также берёшь на себя ответственность за тех, кто в тебя поверил. Пример с фестивалем Geek Picnic, который подавался как совершенно инновационное мероприятие, «крупнейшая выставка достижений науки и техники на территории России», а на деле оказался дичайшим образом организованным балаганом, где люди за огромные деньги толкались в очередях и смотрели на кучу 3D-принтеров и несколько неработающих роботов, показывает, что никакие инновации не могут победить жажду наживы. Наживы материальной.
В случае рекламируемого вами фонда признаков материальной наживы пока нет, но вот жажда наживы в виде пиара и общественного внимания, очевидно, присутствует. Постарайтесь, наконец, понять, что единственное, чем сейчас действительно можно выделиться на фоне существующего порядка вещей — это бескорыстностью, во всех её смыслах.
В ваших же словах сквозит какой-то детский эгоизм: это нам под имя Навального надавали кучу денег, это мы придумали такие крутые идеи, так что не смейте о них писать и внедрять их до нас. Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок, ей-богу.
Просто помните, что сейчас за вами идут идеалисты, те, кто хочет верить в лучшее. Запорете их ожидания подобной мелочностью — и идея «народного» оппозиционера будет дискредитирована на годы вперёд. Точно так же как множество неплохих идей были в своё время запороты людьми, желавшими поскорее выкачать из них деньги или славу.
PS: Уважаемый agornik, когда я говорю «вы», я не имею в виду лично вас, тем более что вы вроде как уже и не причастны к Навальному и Ко. Это скорее обращение ко всем тем, кто принимает управленческие решения в фондах Навального. Пишу всё это ответом на ваш комментарий лишь потому, что вы автор поста, косвенно продвигающего РосПил в массы, вы имели отношение к этому проекту и часть именно вашего комментария была мной процитирована.
Справедливости ради: была у Навального и Ко инициатива по изменению законодательства в сфере закупок. И даже вполне адекватные изменения. Но как давно это было.
>Я люблю Путина не больше вашего, но хоть бы раз Навальный в своих разоблачениях написал, какие именно он предлагает изменения, в законодательстве, например, чтобы, если в итоге выберут его, он физически не смог бы воровать сам.
С законодательством у нас все в порядке (ну, по крайней мере было до недавнего времени, пока не заработал бешеный принтер). Проблема у нас с избирательностью его исполнения.
С законодательством у нас все в порядке (ну, по крайней мере было до недавнего времени, пока не заработал бешеный принтер). Проблема у нас с избирательностью его исполнения.
Нет, погодите-ка. Вы можете привести пример, когда по закону кто-то был виновен, но в итоге его отмазали? Не по духу даже, а по букве закона был виноват — и в итоге отделался лёгким испугом.
Два известных мне крупных дела — о крышевании игробизнеса прокурорами и о хищениях в Минобороны — разваливаются, я так понимаю, именно по букве закона. Тот же Сердюков так и не был привлечён к ответственности, потому что ему дали государственную награду, и именно по букве закона это давало ему право на амнистию.
Поэтому, если у нас с законом всё в порядке, то я не вижу, что могло бы помешать тому же Навальному, став президентом, рассадить всех своих друзей и сподвижников по государственным постам, как это щас сделано Путиным.
Два известных мне крупных дела — о крышевании игробизнеса прокурорами и о хищениях в Минобороны — разваливаются, я так понимаю, именно по букве закона. Тот же Сердюков так и не был привлечён к ответственности, потому что ему дали государственную награду, и именно по букве закона это давало ему право на амнистию.
Поэтому, если у нас с законом всё в порядке, то я не вижу, что могло бы помешать тому же Навальному, став президентом, рассадить всех своих друзей и сподвижников по государственным постам, как это щас сделано Путиным.
>Вы можете привести пример, когда по закону кто-то был виновен, но в итоге его отмазали?
Ну начнем с того, что виновность определяет суд, а большинство «ненужных» дел разваливаются до суда (если вообще заводятся). Ну и в обратную сторону: много «нужных» дел заводятся и доводятся до суда там, где «виновность» совершенно очевидно пришита белыми нитками.
Примеры «ненужных» дел, фигурантам которых точно ничего не будет, причем привожу прямо из головы (и это при том, что я специально всем этим не интересуюсь, это только то, что косвенно проскакивает то там, то сям):
1. Оффшор зам. мэра Москвы Лискутова — почему не уволен?
2. Незадекларированная квартира депутата Фетисова — почему не лишен мандата?
3. Чиновничьи дачи — почему не уволены? Почему не проведено расследование об источниках доходов?
4. Несуществующий забор. Если забор есть, то почему Ткачев не сидит? Если забора нет, то за что сидит эколог?
5. Дело самого Навального, собственно.
6. Дело Pussy Riot.
Ну и не стоит забывать про это: 6may.fbk.info/ Потыкайте в фотографии справа, да почитайте подробности внизу, там довольно занятно. Для сравнения потыкайте в фотографии слева.
>Поэтому, если у нас с законом всё в порядке, то я не вижу, что могло бы помешать тому же Навальному, став президентом, рассадить всех своих друзей и сподвижников по государственным постам, как это щас сделано Путиным
О, любимый риторический прием. Понимаете ли, в чем разница: то, как воруют члены кооператива «Озеро» — это имеющиеся факты. А «Навальный тоже будет» — не более, чем досужие домыслы.
Ну начнем с того, что виновность определяет суд, а большинство «ненужных» дел разваливаются до суда (если вообще заводятся). Ну и в обратную сторону: много «нужных» дел заводятся и доводятся до суда там, где «виновность» совершенно очевидно пришита белыми нитками.
Примеры «ненужных» дел, фигурантам которых точно ничего не будет, причем привожу прямо из головы (и это при том, что я специально всем этим не интересуюсь, это только то, что косвенно проскакивает то там, то сям):
1. Оффшор зам. мэра Москвы Лискутова — почему не уволен?
2. Незадекларированная квартира депутата Фетисова — почему не лишен мандата?
3. Чиновничьи дачи — почему не уволены? Почему не проведено расследование об источниках доходов?
4. Несуществующий забор. Если забор есть, то почему Ткачев не сидит? Если забора нет, то за что сидит эколог?
5. Дело самого Навального, собственно.
6. Дело Pussy Riot.
Ну и не стоит забывать про это: 6may.fbk.info/ Потыкайте в фотографии справа, да почитайте подробности внизу, там довольно занятно. Для сравнения потыкайте в фотографии слева.
>Поэтому, если у нас с законом всё в порядке, то я не вижу, что могло бы помешать тому же Навальному, став президентом, рассадить всех своих друзей и сподвижников по государственным постам, как это щас сделано Путиным
О, любимый риторический прием. Понимаете ли, в чем разница: то, как воруют члены кооператива «Озеро» — это имеющиеся факты. А «Навальный тоже будет» — не более, чем досужие домыслы.
но хоть бы раз Навальный в своих разоблачениях написал, какие именно он предлагает изменения, в законодательстве
Так он писал же, еще в старом, ныне заблокированном ЖЖ, в предвыборном (если не путаю) интервью Ведомостям, в HDN говорил, да много где на самом деле. ФБК даже разрабатывали несколько антикоррупционных законопроектов «под ключ», которые разными способами (через дружественных депутатов или через РОИ) вносились в думу, но были отклонены. И про механизмы общественного контроля («если в итоге выберут его, он физически не смог бы воровать сам») тоже.
К сожалению, ссылки сейчас не дам, т.к. нужно переворачивать весь старый ЖЖ и еще несколько источников.
Ну вот я неоднократно слышал, что Навального критикуют за отсутствие программы, причём далеко не пропутинские СМИ. Говорить «если меня выберут, я сделаю так, чтобы никто, включая меня, воровать не смог» — это чудесно, но это лозунг и не более. Хотя бы без ссылок, вы можете общую суть его предложений в этом плане передать?
>Ну вот я неоднократно слышал, что Навального критикуют за отсутствие программы, причём далеко не пропутинские СМИ
А в этом и есть [успешно достигнутая] цель пропутинской пропаганды: чтобы даже у тех, кто лишь отдаленно слышал фамилию «Навальный», в мозгу сразу автоматом всплывало «нет программы», «украл лес», «осужден за мошенничество в особо крупных размерах» и так далее…
6 законопроектов, подготовленных в прошлом году: navalny.livejournal.com/847721.html
Предвыборная программа на выборах мэра Москвы: navalny.ru/platform/Navalny_Program.pdf
Нашел в гугле за 3 секунды по запросу (не поверите) «программа навального» :)
А в этом и есть [успешно достигнутая] цель пропутинской пропаганды: чтобы даже у тех, кто лишь отдаленно слышал фамилию «Навальный», в мозгу сразу автоматом всплывало «нет программы», «украл лес», «осужден за мошенничество в особо крупных размерах» и так далее…
6 законопроектов, подготовленных в прошлом году: navalny.livejournal.com/847721.html
Предвыборная программа на выборах мэра Москвы: navalny.ru/platform/Navalny_Program.pdf
Нашел в гугле за 3 секунды по запросу (не поверите) «программа навального» :)
Я всё-таки отвечу, но не по существу (смысла нет потому что).
Право давать высокопарные моральные советы о том, как надо что-то делать, появляется только после того, как вы сами что-то сделаете и продемонстрируете. Называется — авторитет. Тем более людям, которые сделали и добились довольно многого. В противном случае — это просто классическое кухонное нытье о том, как всё плохо и неправильно.
У меня к Алексею была масса претензий и до лета 2012го, когда я пошел работать в фонд. Я пошел туда с желанием что-то улучшить и привнести свое, отработал год забесплатно. Делая вот такое и куда более прозаичные вещи. По выходу, после кампании, количество моих претензий даже, пожалуй, выросло. Не сошлись мы по видению и стратегии, но расстались спокойно, на позитиве и с взаимным уважением.
Я бы мог написать много неприятного, причем это было бы основано на фактуре, а не на абстрактных умозаключениях, но не буду, потому что я за время работы понял как всё непросто и сколько там разных факторов. Жизнь она черно-белая только у тех, кто ничего не делает.
Если вам нечего предъявить из собственных достижений в политике или общественной жизни — молчали бы вы лучше.
Алексею надо сказать огромное спасибо только за то, что он показал возможное, внес коррупцию в повестку дня, научил людей координироваться и собирать деньги, подготовил сотни волонтеров и молодых политиков, которые получили опыт единственной нормальной политической кампании за более чем десять лет. Алексей сгенерировал такую позитивную движуху что дух захватывает, он с нуля, блоггер, сдвинул политику в стосорокамиллионной стране с полным отсутствией политической культуры.
Право давать высокопарные моральные советы о том, как надо что-то делать, появляется только после того, как вы сами что-то сделаете и продемонстрируете. Называется — авторитет. Тем более людям, которые сделали и добились довольно многого. В противном случае — это просто классическое кухонное нытье о том, как всё плохо и неправильно.
У меня к Алексею была масса претензий и до лета 2012го, когда я пошел работать в фонд. Я пошел туда с желанием что-то улучшить и привнести свое, отработал год забесплатно. Делая вот такое и куда более прозаичные вещи. По выходу, после кампании, количество моих претензий даже, пожалуй, выросло. Не сошлись мы по видению и стратегии, но расстались спокойно, на позитиве и с взаимным уважением.
Я бы мог написать много неприятного, причем это было бы основано на фактуре, а не на абстрактных умозаключениях, но не буду, потому что я за время работы понял как всё непросто и сколько там разных факторов. Жизнь она черно-белая только у тех, кто ничего не делает.
Если вам нечего предъявить из собственных достижений в политике или общественной жизни — молчали бы вы лучше.
Алексею надо сказать огромное спасибо только за то, что он показал возможное, внес коррупцию в повестку дня, научил людей координироваться и собирать деньги, подготовил сотни волонтеров и молодых политиков, которые получили опыт единственной нормальной политической кампании за более чем десять лет. Алексей сгенерировал такую позитивную движуху что дух захватывает, он с нуля, блоггер, сдвинул политику в стосорокамиллионной стране с полным отсутствией политической культуры.
У меня за меня это сделало ТСЖ. На форуме ТСЖ был задан вопрос, желающие туда отписались и плата за пользование радиоточкой из счета пропала.
Тоже самое можно было сделать для перевода на многотарифные счетчики электроэнергии, но как-то у нас не взлетело.
Тоже самое можно было сделать для перевода на многотарифные счетчики электроэнергии, но как-то у нас не взлетело.
смотрите что получается: предположим, фонд натыкается на ниточку, ведущую к тому, что депутатат ГД владеет офшором, на который оформлен еще один офшор, и на котором уже висит конечная собственность. Фонд публикует начало расследования. И в этот момент раз и офшор один уплыл. И расследование надо с начала начинать. Лучше доводить дело до конца и тогда уже публиковать.
Уплывать они начинают и после публикации законченного расследования, см. выше. Но лучше доводить до конца, тут я согласен. Когда все ниточки собраны воедино, тогда выглядит намного эффектнее.
Пример из совсем недавнего времени. 27 мая в блоге Алексея публикуется запись о действующей оффшорной компании у Ликсутова. После этого, 29 числа, согласно официальной выписке, тот передал компанию кому-то. А упомяни об этом просто ранее, компанию бы сразу передали\что-нибудь придумали, и не было бы так живописно.
а задача в итоге сделать скандал более «живописным» или устранить нарушение?
И то, и другое, я полагаю. Какие-то нарушения без скандала и не устранят, а те, что устранят — устраняют именно чтобы скандала не было, т.к. знают по опыту, что он будет максимальный.
конечно, живописным. Только живописность добавляет общественное давление, а без этого государственный аппарат даже не способен исполнить существующий закон, уволив нарушителя
Преступник узнав, что к нему собираются заглянуть в левый карман переложит награбленное в правое. Создастся впечатление, что нарушения нет или же устранено.
Раскрываться нужно только когда будут неопровержимые доказательства.
Раскрываться нужно только когда будут неопровержимые доказательства.
Так его не устранят в большинстве случаев, а просто получше запрячут. В отсутствии PR эффект вообще будет нулевой — люди не узнают (скандала не будет), нарушение не устранится.
А можно я приведу другой пример. У меня перед домом есть колдобина в асфальте, которая во время дождя превращается в грязную лужу, в сухую погоду — источник пыли, а что там творится во время таяния снега — и вспомнить страшно. Наверняка первопричина этого — что кто-то распилил деньги на ремонт тротуара. По-вашему, надо хранить информацию об этом распиле в секрете, чтобы потом, в день икс, собрать вокруг лужи пресс конференцию и пропиарить фонд. По-моему, лужу надо заделать как можно скорее, и если власти сделают это сами, в превентивном порядке — то и молодцы. Это, кстати, не только позволит мне наслаждаться отсутствием лужи лишние несколько месяцев, но и сэкономит силы фонда: раз одна проблема решилась быстрее, можно сконцентрироваться на какой-нибудь другой.
А чиновники по привычной схеме снова распилят бюджет на ремонт дороги в следующем году.
Лечить надо не симптомы (дыра в асфальте), а первопричину (воровство бюджета). Будет устранена причина — симптомы исчезнут сами. И в обратную сторону это не действует.
Лечить надо не симптомы (дыра в асфальте), а первопричину (воровство бюджета). Будет устранена причина — симптомы исчезнут сами. И в обратную сторону это не действует.
вы понимаете что для того чтобы устранить причину необходимо поменять сознание 100 млн человек. Думаете пиар фонда тут поможет?
Собственно, пиар фонда и направлен на то, чтобы поменять сознание 100 млн. человек. Если люди будут видеть наглядные примеры, как такие же простые люди, как они, действительно могут что-то поменять, то и они начнут это делать. Вот скажите, какая самая популярная фраза звучит в ответ, когда начинаешь говорить «вот тут хреново, вот там тоже, вот тут воруют, вот тут бардак»? А я скажу вам: самый популярный ответ — «ну а что мы можем сделать?» Вот как раз на изменение этого сознания и направлен пиар фонда, как наглядного примера тому, что сделать можно, и нужно.
Можно и нужно пиариться ничего не меняя?
Где вы это увидели?
Я же вроде явно сказал, что фонд должен быть наглядным примером тому, как такие же простые люди могут что-то поменять. Как по-вашему можно быть таким наглядным примером, ничего при этом не меняя?
Я же вроде явно сказал, что фонд должен быть наглядным примером тому, как такие же простые люди могут что-то поменять. Как по-вашему можно быть таким наглядным примером, ничего при этом не меняя?
Вот и я темже вопросом задаюсь: Как?
Но почему то некоторые упорно приводят фонд в пример. :)
Но почему то некоторые упорно приводят фонд в пример. :)
Ну извините, фонд делает все, что в его силах. И иногда таки пробивает лбом стену: Пехтин таки сдал мандат в свое время. А вот почему следственные органы упорно делают вид, что не замечают кипрского оффшора Лискутова, незадекларированные квартиры депутатов, дачи чиновников, многократно по стоимости превосходящие их доходы и так далее (см. выше) — это уже вопрос не совсем к фонду, верно?
Но дела более мелкого, «местного» масштаба то и дело доходят до победного конца. За подробностями — на сайт фонда.
Но дела более мелкого, «местного» масштаба то и дело доходят до победного конца. За подробностями — на сайт фонда.
итого: мандат Пехтина единственная заслуга фонда?
ресурсов сколько потрачено?
сайт фонда в данном случае не может служить авторитетным источником, ибо как и все остальное служит единственной цели пиара.
можете назвать цели фонда? достижимые и измеримые?
ресурсов сколько потрачено?
сайт фонда в данном случае не может служить авторитетным источником, ибо как и все остальное служит единственной цели пиара.
можете назвать цели фонда? достижимые и измеримые?
>сайт фонда в данном случае не может служить авторитетным источником, ибо как и все остальное служит единственной цели пиара.
То есть для вас непонятная личнось в интернете авторитетнее, чем первоисточник? :) Я, конечно, польщен, но выступать в роли передаточного звена, собирая и компилируя информацию специально для вас, в мои планы не входило.
И нет, сайт не «служит единственной цели пиара», он в первую очередь служит цели информирования. А если вы не можете отличить информацию от пиара, то тут уж извините…
То есть для вас непонятная личнось в интернете авторитетнее, чем первоисточник? :) Я, конечно, польщен, но выступать в роли передаточного звена, собирая и компилируя информацию специально для вас, в мои планы не входило.
И нет, сайт не «служит единственной цели пиара», он в первую очередь служит цели информирования. А если вы не можете отличить информацию от пиара, то тут уж извините…
Вовсе нет, я сужу по той информации что получил из разных источников. Уверяю вас: я слежу за деятельностью фонда и его руководителя. И единственное действие которое можно однозначно приписать деятельности фонда — чуть более чем безполезно. Кто занял место Пехтина? вопрос реторический.
Единственный источник информации нельзя считать правдивым. Можете назвать другие источники не связанные с фондом в которых фонду ставится в заслугу какое нибудь изменение хотябы выглядещае как положительное?
Единственный источник информации нельзя считать правдивым. Можете назвать другие источники не связанные с фондом в которых фонду ставится в заслугу какое нибудь изменение хотябы выглядещае как положительное?
цели вы не назвали кстати
То есть вы упорно требуете, что я собирал и фильтровал для вас информацию? Извините, но я повторно откажусь. Интернет у нас один и тот же (хотя, кстати, не факт, но тем не менее). Если вы действительно хотите получить эту информацию, то вы ее найдете, причем там же где и я. А синдрома «в интернете кто-то неправ» у меня нет, я никому не отказываю в праве самостоятельно выбирать свои заблуждения (кроме близких мне людей, которые мне небезразличны).
не в коем слуе, я всего лишь хочу понять на чем основана ваша уверенность в непогрешимости фонда.
можете хотя бы сами назвать заслуги фонда?
можете хотя бы сами назвать заслуги фонда?
1. Я ни слова не говорил о непогрешимости. Я говорю о том, что толк от его действий есть. И тут мы плавно переходим ко второму пункту.
2. Назвать заслуги фонда «из источников, не связанных с фондом», я не могу, т.к. в третий раз говорю, я не буду перелопачивать пол-интернета только из-за того, что «в интернете кто-то неправ». А источникам, связанным с фондом (как и самому сайту фонда) вы априори не верите.
Видимо, придется каждому из нас остаться при своем мнении, т.к. дискуссия зашла в очевидный тупик.
2. Назвать заслуги фонда «из источников, не связанных с фондом», я не могу, т.к. в третий раз говорю, я не буду перелопачивать пол-интернета только из-за того, что «в интернете кто-то неправ». А источникам, связанным с фондом (как и самому сайту фонда) вы априори не верите.
Видимо, придется каждому из нас остаться при своем мнении, т.к. дискуссия зашла в очевидный тупик.
не надо искать источники и подтверждать свои слова, я всего лишь прошу назвать по вашему мнению какие реальные изменения были реализованны благодаря фонду, не более. Собственно какой толк то?
То есть по сути сделать выжимку с сайта фонда? :) Я ведь именно это сделаю (если таки решу сделать).
а можно и просто ссылку на ту страницы, где перечисленны их достижения которые по вашему личному мнению чтото изменили.
ПС есть два проекта которые безусловно полезны: РосЯма и РосЖКХ но есть большие сомнения мешает этим проектам остальной фонд или помагает. Есть смутные ощущение что это вообще сторонние проекты которые были влиты в фонд. И они бы могли существовать совершенно отдельно, а то и развиваться.
ПС есть два проекта которые безусловно полезны: РосЯма и РосЖКХ но есть большие сомнения мешает этим проектам остальной фонд или помагает. Есть смутные ощущение что это вообще сторонние проекты которые были влиты в фонд. И они бы могли существовать совершенно отдельно, а то и развиваться.
Оба проекта — идея лично Алексея. Оба проекта сделаны на деньги собранные Алексеем, набранными им людьми, под его непосредственным руководством.
Оба проекта — им раскручены. В день запуска РосЖКХ с поста Алексея на сайт пришло 300 000 человек.
Я не знаю, тут хабр вроде, все по приглашениям. Вы правда всё это пишете по доброй воли, от себя? Скажите честно.
Тяжко мне это всё тут читать. Если это — самые лучшие, образованные, успешные наши люди, то руки реально опускаются.
Оба проекта — им раскручены. В день запуска РосЖКХ с поста Алексея на сайт пришло 300 000 человек.
Я не знаю, тут хабр вроде, все по приглашениям. Вы правда всё это пишете по доброй воли, от себя? Скажите честно.
Тяжко мне это всё тут читать. Если это — самые лучшие, образованные, успешные наши люди, то руки реально опускаются.
Оба проекта — идея лично Алексея. Оба проекта сделаны на деньги собранные Алексеем, набранными им людьми, под его непосредственным руководством.
Оба проекта — им раскручены. В день запуска РосЖКХ с поста Алексея на сайт пришло 300 000 человек.
Я не знаю, тут хабр вроде, все по приглашениям. Вы правда всё это пишете по доброй воли, от себя? Скажите честно.
Тяжко мне это всё тут читать. Если это — самые лучшие, образованные, успешные наши люди, то руки реально опускаются.
Оба проекта — им раскручены. В день запуска РосЖКХ с поста Алексея на сайт пришло 300 000 человек.
Я не знаю, тут хабр вроде, все по приглашениям. Вы правда всё это пишете по доброй воли, от себя? Скажите честно.
Тяжко мне это всё тут читать. Если это — самые лучшие, образованные, успешные наши люди, то руки реально опускаются.
Ни в коем случае не опускайте руки! Далеко не все люди на Хабре — это «самые лучшие, образованные, успешные наши люди».
«Это как с Прохоровым — дело правое, люди левые». (с) КВН Максимум
Всё дело в том, с кем делать проекты. Например если бы вы делали проект с каким-нибудь Ройзманом или Локтем в Новосибирске реакция была бы совсем другая. А с навальным произошло ровно то, что Mezomish описал в своём посте:
>>Весь фокус в том, чтобы пиариться ничего реально не меняя
>… и моментально потерять доверие целевой аудитории — основной (если не сказать «единственный») ресурс фонда?
Этот фонд этот ресурс потерял, причём ещё до того, как всплыли попытки украсть спиртзавод и разборки с Беловым за рейдерство.
Между тем это направление сейчас является ключевым для развития общества. Даже нынешний премьер Англии пришёл на свой пост имея такие же предложения в своей предвыборной программе: www.ted.com/talks/david_cameron
Поэтому лучше делать такие проекты как-нибудь более нормально. И я уверен, что стартовый бустер ХабрЭффекта придёт к вам. В какой-нибудь РосДетсадик или что ещё может прийти вам идея сделать.
Всё дело в том, с кем делать проекты. Например если бы вы делали проект с каким-нибудь Ройзманом или Локтем в Новосибирске реакция была бы совсем другая. А с навальным произошло ровно то, что Mezomish описал в своём посте:
>>Весь фокус в том, чтобы пиариться ничего реально не меняя
>… и моментально потерять доверие целевой аудитории — основной (если не сказать «единственный») ресурс фонда?
Этот фонд этот ресурс потерял, причём ещё до того, как всплыли попытки украсть спиртзавод и разборки с Беловым за рейдерство.
Между тем это направление сейчас является ключевым для развития общества. Даже нынешний премьер Англии пришёл на свой пост имея такие же предложения в своей предвыборной программе: www.ted.com/talks/david_cameron
Поэтому лучше делать такие проекты как-нибудь более нормально. И я уверен, что стартовый бустер ХабрЭффекта придёт к вам. В какой-нибудь РосДетсадик или что ещё может прийти вам идея сделать.
Про РосЖКХ мурзилки утверждают что проект был куплен. Есть опровержение?
Алексей действительно раскрутил эти проекты. Это ему плюс, но эти проекты не движутся в развитии. Почему так? Не потому ли что основную свою задачу они уже выполнили?
Я честно пытаюсь выяснить факты. Я смотрю на результаты, и они мне видятся не очень достойными. Особенно последнее время.
Вы меня записываете в врага Навального, а я всего лишь хочу выяснить истину.
Алексей действительно раскрутил эти проекты. Это ему плюс, но эти проекты не движутся в развитии. Почему так? Не потому ли что основную свою задачу они уже выполнили?
Я честно пытаюсь выяснить факты. Я смотрю на результаты, и они мне видятся не очень достойными. Особенно последнее время.
Вы меня записываете в врага Навального, а я всего лишь хочу выяснить истину.
А что тут опровергать. Алексей нанял Диму Левенца, которой сделал ДомДворДороги, дал ему направление и денег. Потом пришел я (в сентябре 2012го) и мы вместе окончательно добили разработку. Разрабатывала на заказ студия Кечинова, порядка 600 тысяч рублей стоил весь проект, платил Фонд. Я непосредственно участвовал в запуске и подписании бумажек всех.
Почему не развиваются это другой вопрос для меня более сложный, это одна из причин почему я ушел. Алексей, похоже, не сильно верит в эффективность вложения средств в их развитие. Или ему не хватает профессионализма (или людей вокруг) что бы правильно построить с ними работу. Не знаю.
Почему не развиваются это другой вопрос для меня более сложный, это одна из причин почему я ушел. Алексей, похоже, не сильно верит в эффективность вложения средств в их развитие. Или ему не хватает профессионализма (или людей вокруг) что бы правильно построить с ними работу. Не знаю.
Те в итоге всетаки купил? Почему кстати Д. Левенц ушел из проекта?
Почему вы не рассматриваете как возможную причину: Единственная задача проекта была создать информационный шум с целью пиара Алексея, а цели развития проектов и конкретных изменений в задачах не было?
Почему вы не рассматриваете как возможную причину: Единственная задача проекта была создать информационный шум с целью пиара Алексея, а цели развития проектов и конкретных изменений в задачах не было?
Ну вот видите, вы и сами ответили на свой вопрос, упомянув РосЯму и РосЖКХ. Вам этого недостаточно?
>… но есть большие сомнения мешает этим проектам остальной фонд или помагает. Есть смутные ощущение что это вообще сторонние проекты которые были влиты в фонд. И они бы могли существовать совершенно отдельно, а то и развиваться.
«Сомнения», «ощущения» и прочие подозрения можете оставить при себе, если они ничем не подтверждены. А то если мы начнем принимать во внимание всякие «ощущения», то у меня есть «смутное ощущение», что вы таки «засланный казачок». И что дальше? Мне начать отталкиваться от своих «ощущений»?
Кстати, ваши «ощущения» были прямо опровергнуты автором топика. А вы мои опровергнуть сможете?
Нравится вам это или нет, но РосЖКХ и РосЯма созданы, раскручены и поддерживаются фондом. На те самые деньги, которые вы упорно пытаетесь представить как «потраченные впустую без всякого результата».
>… но есть большие сомнения мешает этим проектам остальной фонд или помагает. Есть смутные ощущение что это вообще сторонние проекты которые были влиты в фонд. И они бы могли существовать совершенно отдельно, а то и развиваться.
«Сомнения», «ощущения» и прочие подозрения можете оставить при себе, если они ничем не подтверждены. А то если мы начнем принимать во внимание всякие «ощущения», то у меня есть «смутное ощущение», что вы таки «засланный казачок». И что дальше? Мне начать отталкиваться от своих «ощущений»?
Кстати, ваши «ощущения» были прямо опровергнуты автором топика. А вы мои опровергнуть сможете?
Нравится вам это или нет, но РосЖКХ и РосЯма созданы, раскручены и поддерживаются фондом. На те самые деньги, которые вы упорно пытаетесь представить как «потраченные впустую без всякого результата».
РосЖКХ и РосЯма никак не развиваются и их деятельность направленна на борьбу с симптомами.
С РосЖКХ и «ДомДворДороги» какая то мутная история, кто создал и каким образом. Кремлевские мурзилки утверждают что: «Ашурков с Навальным просто перекупили «готовый бизнес».» Было какоето опровержение этой информации?
С РосЖКХ и «ДомДворДороги» какая то мутная история, кто создал и каким образом. Кремлевские мурзилки утверждают что: «Ашурков с Навальным просто перекупили «готовый бизнес».» Было какоето опровержение этой информации?
>Кремлевские мурзилки утверждают что: «Ашурков с Навальным просто перекупили «готовый бизнес».» Было какоето опровержение этой информации?
Вот только не надо тут рассуждений в стиле «чайника Рассела», хорошо? :)
Бремя доказательства лежит на утверждающем, поэтому это «кремлевские мурзилки», как вы их называете, должны доказать, что бизнес перекуплен, а не Навальный «опровергать, что он этого не делал».
Вот только не надо тут рассуждений в стиле «чайника Рассела», хорошо? :)
Бремя доказательства лежит на утверждающем, поэтому это «кремлевские мурзилки», как вы их называете, должны доказать, что бизнес перекуплен, а не Навальный «опровергать, что он этого не делал».
Уважаемый agornik косвенно подтвердил эту информацию.
В данном случае корректней говорить «поглощен» аналогично тому как гугл поглощает интересные стартапы, но никто же после не утверждает что их разработки были придуманы гуглом
В данном случае корректней говорить «поглощен» аналогично тому как гугл поглощает интересные стартапы, но никто же после не утверждает что их разработки были придуманы гуглом
Уважаемый agornik ничего такого не подтверждал. Он прямо сказал, что это была работа на заказ. Я в данный момент делаю проект на заказ — хотите сказать, что кто-то «покупает у меня готовый бизнес»? И да, я тоже использую имеющиеся у меня наработки.
я ничего не подтвержал, не нужно на меня ссылаться
Так сделайте уже! А то только обещания да красивые слова.
Причём желательно не просто так выжимку, а возмите отчёт о работе фонда, в котором со ссылками показано, что толку от работы фонда никакого, и попробуйте кого-нибудь. что это не так, так же со ссылками. Потому что иначе как-то ваши утверждения чем дальше тем наивнее выглядят.
Причём желательно не просто так выжимку, а возмите отчёт о работе фонда, в котором со ссылками показано, что толку от работы фонда никакого, и попробуйте кого-нибудь. что это не так, так же со ссылками. Потому что иначе как-то ваши утверждения чем дальше тем наивнее выглядят.
>Так сделайте уже! А то только обещания да красивые слова.
Вы меня явно с кем-то путаете. Если вам кто-то что-то обещал, то с них и спрашивайте. А я в данной ветке неоднократно открытым текстом говорил, что не собираюсь никому ничего разжевывать, т.к. информация находится на расстоянии одного клика.
>Причём желательно не просто так выжимку, а возмите отчёт о работе фонда, в котором со ссылками показано, что толку от работы фонда никакого, и попробуйте кого-нибудь. что это не так, так же со ссылками.
«Программа „Парсер русского языка“ выполнила недопустимую операцию и будет закрыта. Если ошибка повторится, обратитесь к разработчикам».
Я смотрю, у вас барахлит не только ввод информации, но и вывод?
Вы меня явно с кем-то путаете. Если вам кто-то что-то обещал, то с них и спрашивайте. А я в данной ветке неоднократно открытым текстом говорил, что не собираюсь никому ничего разжевывать, т.к. информация находится на расстоянии одного клика.
>Причём желательно не просто так выжимку, а возмите отчёт о работе фонда, в котором со ссылками показано, что толку от работы фонда никакого, и попробуйте кого-нибудь. что это не так, так же со ссылками.
«Программа „Парсер русского языка“ выполнила недопустимую операцию и будет закрыта. Если ошибка повторится, обратитесь к разработчикам».
Я смотрю, у вас барахлит не только ввод информации, но и вывод?
Кстати, очень удобная позиция: «сайт исключительно для пиара, поэтому на нем неправда, и давайте мне источники, никак не связанные с фондом». По этой логике «правительственные сайты исключительно для пиара, поэтому на них все неправда, и давайте мне источники, никак не связанные с властью». А раз вы таких источников не найдете, значит власть ни хрена не делает, и на сайтах один только пиар. Я ничего не перепутал? :)
все верно, за небольшим исключением: открытые данные, и то надо учитывать что они могут не верно отражать реальность
Весь фокус в том, чтобы пиариться ничего реально не меняя, а то ведь может и исчезнуть база для дальнейшего пиара. :))
Есть же подробный разбор дел которыми занимался РосПил со ссылочками на сайт госзакупок. И там из 52 дел только по двум маленьким есть какой-то результат на сумму едва ли не меньшую, чем финансирование самого РосПила. Тоесть РосПил попросту попили бюджет, попиарился, и ничего не сделал.
Причём автор поста утверждает, что с помощью этого вот софта можно было бы продемонстрировать, что не всё так плохо, если бы, конечно, всё было не так плохо. Но никто так ничего и не опроверг.
Так что цена всей этой активности на пиаре начинается, и ею же заканчивается.
Есть же подробный разбор дел которыми занимался РосПил со ссылочками на сайт госзакупок. И там из 52 дел только по двум маленьким есть какой-то результат на сумму едва ли не меньшую, чем финансирование самого РосПила. Тоесть РосПил попросту попили бюджет, попиарился, и ничего не сделал.
Причём автор поста утверждает, что с помощью этого вот софта можно было бы продемонстрировать, что не всё так плохо, если бы, конечно, всё было не так плохо. Но никто так ничего и не опроверг.
Так что цена всей этой активности на пиаре начинается, и ею же заканчивается.
>Весь фокус в том, чтобы пиариться ничего реально не меняя
… и моментально потерять доверие целевой аудитории — основной (если не сказать «единственный») ресурс фонда?
>а то ведь может и исчезнуть база для дальнейшего пиара
Исчезновение базы для дальнейшего пиара — конечная цель фонда :) Если в России начисто исчезнет то, на чем мог бы «попиариться» ФБК, значит фонд достиг своей цели и больше не нужен. Но я уверен, что при нашей жизни этого точно не случится.
… и моментально потерять доверие целевой аудитории — основной (если не сказать «единственный») ресурс фонда?
>а то ведь может и исчезнуть база для дальнейшего пиара
Исчезновение базы для дальнейшего пиара — конечная цель фонда :) Если в России начисто исчезнет то, на чем мог бы «попиариться» ФБК, значит фонд достиг своей цели и больше не нужен. Но я уверен, что при нашей жизни этого точно не случится.
подкрепите свои слова источниками, пожалуйста.
pics.livejournal.com/tskgml/pic/000065da
Полная таблица по которой можно проверить по ссылочкам судьбу каждого конкурса.
docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AooXWeKJKQcFdDJtODJKRHZPcS1QUlVSRnpiajg2NGc&hl=ru#gid=0
Таблицу составлял tskgml.livejournal.com Сам я лично проверял не всю информацию в таблице, а только некоторые конкурсы. И там где я проверял была чистая правда. Поскольку никто из сторонников навального пока не опроверг этих данных и ничем кроме эпитетов не возразил я вынужден считать это всё правдой.
«Итак. Все, чего удалось добиться проекту „Роспил“ за все время его существования — это всего лишь отмена двух конкурсов, по одному из которых большая часть работ и так уже выполнена, а второй вообще не имеет никакой заявленной стоимости и посвящен переработке металлолома. Еще несколько конкурсов были банально задержаны по времени, а в некоторых стараниями „роспильных“ юристов устранены формальные недоработки, после чего они успешно состоялись по той же самой цене, по которой и планировали.» Конец цитаты.
Полная таблица по которой можно проверить по ссылочкам судьбу каждого конкурса.
docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AooXWeKJKQcFdDJtODJKRHZPcS1QUlVSRnpiajg2NGc&hl=ru#gid=0
Таблицу составлял tskgml.livejournal.com Сам я лично проверял не всю информацию в таблице, а только некоторые конкурсы. И там где я проверял была чистая правда. Поскольку никто из сторонников навального пока не опроверг этих данных и ничем кроме эпитетов не возразил я вынужден считать это всё правдой.
«Итак. Все, чего удалось добиться проекту „Роспил“ за все время его существования — это всего лишь отмена двух конкурсов, по одному из которых большая часть работ и так уже выполнена, а второй вообще не имеет никакой заявленной стоимости и посвящен переработке металлолома. Еще несколько конкурсов были банально задержаны по времени, а в некоторых стараниями „роспильных“ юристов устранены формальные недоработки, после чего они успешно состоялись по той же самой цене, по которой и планировали.» Конец цитаты.
Глупо сразу все козыри открывать, иной раз лучше повременить с публикацией и сделать ее ровно в тот момент, когда она принесет наибольший эффект. Ведь у нас же автоматически не начинают расследовать все случаи коррупции, скорее пытаются их замять, поэтому приходится хитрить.
Мы все понимаем, как молниеносно информация разлетается, по этому лучше подготовиться по всем фронтам и вылить всю информацию на всеобщее обозрение. А по крупицам публиковать информацию, это так, поговорили и забыли.
Это важный момент. Получается, что публикация — это процесс, отражающий коллективное представление и специфику предметной области.
Как аналог, в любой системе документооборота у каждого документа есть статус и требуемый набор подписей.
Как аналог, в любой системе документооборота у каждого документа есть статус и требуемый набор подписей.
Ну конечно, есть организация у нее свои цели, в т.ч. задачи отчитаться перед спонсорами (вами, тоесть). Если все идеи сразу вываливать в открытый доступ (а публикация расследования с первого запроса это оно и есть), то тут же набегут СМИ и конкурирующие организации и потом уже никто не вспомнит что идея была наша.
Так работает конкуренция. Она в нормальном гражданском обществе должна быть обязательно. Организации, люди, идеи борются за внимание СМИ и общественности, что бы собирать больше денег и, в итоге, приносить больше пользы.
Так работает конкуренция. Она в нормальном гражданском обществе должна быть обязательно. Организации, люди, идеи борются за внимание СМИ и общественности, что бы собирать больше денег и, в итоге, приносить больше пользы.
Миллионы денег общественности, потраченные на борьбу с коррупцией… Всегда удивляло это.
P.S. На 1 миллион рублей можно было бы отремонтировать три моста.
P.S. На 1 миллион рублей можно было бы отремонтировать три моста.
Ну а так отменили незаконных тендеров без конкуренции и с откатами на пару десятков миллиардов рублей. На эти деньги можно отремонтировать чуть больше чем три моста.
Вы верите в это? Я — нет.
И основной посыл был о том, что парадокс — собирать деньги на борьбу с коррупцией. Post Scruptum — это как бэ дополнение к основной мысли, а не она сама.
И основной посыл был о том, что парадокс — собирать деньги на борьбу с коррупцией. Post Scruptum — это как бэ дополнение к основной мысли, а не она сама.
Парадокс был бы, если бы чиновники собирали деньги на борьбу с коррупцией.
Я не верю, я знаю.
Что-то я не заметил разницы между тем, как было до фонда и после.
Пилят деньги, но уже иначе. Делов-то…
Пилят деньги, но уже иначе. Делов-то…
Как-то у Вас совсем понятия о добре и зле спутаны. Или сидите где-то на распиле и фонд поперек горла?
На один миллион рублей можно отремонтировать три моста только при условии, будет контроль за тем, куда тратятся деньги. Контроль и управление отнимают некую часть ресурсов на любом проекте.
Так почему бы организаторам фонда заняться не борьбой с ветряными мельницами, а реальными делами?
Если борьба с воровством для вас борьба с ветряными мельницами, любопытно знать, что для вас примеры реальных дел?
Нужны и строители мостов, и те, кто контролируют расход бюджетных денег.
В стране есть строители мостов? Есть, и много. Стоят ли они мосты — да. Устраивают ли эти мосты общество — да.
В стране есть госслужащие, контролирующие расход бюджетных денег? Есть, и много. Контролируют ли они расход — не всегда. Устраивает ли существующий контроль общество — нет.
ФБК работает по тому направлению, на который есть запрос у общества.
В стране есть строители мостов? Есть, и много. Стоят ли они мосты — да. Устраивают ли эти мосты общество — да.
В стране есть госслужащие, контролирующие расход бюджетных денег? Есть, и много. Контролируют ли они расход — не всегда. Устраивает ли существующий контроль общество — нет.
ФБК работает по тому направлению, на который есть запрос у общества.
если будут собирать деньги и за 1млн рублей отремонтируют мост в моем городе, то я с удовольствием вложусь в это мероприятие. Если его действительно отремонтируют. Но вообще общественность собирает деньги на что хочет. Можно еще в России дороги не строить и полицию разогнать, зато детей раком в зарубежных клиниках лечить. Никто же этого не делает по очевидным причинам.
Есть что-то завораживающее в том, что Фонд борьбы с неэффективным расходованием бюджетных средств не внедрил полноценно систему, т.е. как раз неэффективно израсходовал уже свой бюджет, сформированный добровольцами.
Ваша правда. Сам грущу по этому поводу постоянно, т.к. жалею потраченного времени на то, что не используется. Но теперь, возможно, хоть что-то кому-то пойдет на пользу.
Про это я и намекал комментарием выше. Но общество не одобряет таких высказываний )
Этот мир несовершенный состоит из всех из нас.
Он — прямое отраженье наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрей,
Если сами мы добрее не станем.
Игорь Тальков — Этот мир — Текст Песни, слушать онлайн megalyrics.ru/lyric/ighor-talkov/etot-mir.htm#ixzz33ZXXKvvm
Он — прямое отраженье наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрей,
Если сами мы добрее не станем.
Игорь Тальков — Этот мир — Текст Песни, слушать онлайн megalyrics.ru/lyric/ighor-talkov/etot-mir.htm#ixzz33ZXXKvvm
Нынче в тренде фраза «Революция сознания».
Борьба с коррупцией методами сабжа — борьба с ветряными мельницами. Ничего не изменится ни сейчас, ни через 10 лет.
Борьба с коррупцией методами сабжа — борьба с ветряными мельницами. Ничего не изменится ни сейчас, ни через 10 лет.
В борьбе с ветряными мельницами человек лучше понимает что он и кто он. Мельницы остаются, человек идет вверх. Может мельницы для того и даны, что бы _себя_ понять. И изменить.
Насчет коррупции — кмк пока в обществе есть максима «ну конечно, там откаты изначально заложены, как обычно, как у всех» то ничего не изменится. надо всем перестать думать что это — нормально. тогда что-то и сдвинется. но как всем перестать думать? непонятно. Менять сознание у масс должна и делает 4-я власть (пресса/ТВ). А у руля прессы стоят те, кому выгодно, что бы народ так думал — молчаливое согласие большинства. Замкнутый круг. Но это уже оффтоп полный и НЛО нас забанит.
Насчет коррупции — кмк пока в обществе есть максима «ну конечно, там откаты изначально заложены, как обычно, как у всех» то ничего не изменится. надо всем перестать думать что это — нормально. тогда что-то и сдвинется. но как всем перестать думать? непонятно. Менять сознание у масс должна и делает 4-я власть (пресса/ТВ). А у руля прессы стоят те, кому выгодно, что бы народ так думал — молчаливое согласие большинства. Замкнутый круг. Но это уже оффтоп полный и НЛО нас забанит.
Почему бы не собрать эти же деньги на воспитание? На акции, промоушены? С удовольствием бы поучаствовал. Но только если посыл будет не «Путин — краб, Навальный — надежда», а такой, после которого у людей возникают вопросы. Особенно — у детей.
Учитывая, что с молодежью нынче совсем не работают, я сомневаюсь в адекватном будущем для этой страны. Превратится всё, как в штатах со временем…
Заранее отвечу на «не работают» — большинство современных детей в школе оставлены сами на себя. И их воспитывает интернет, а не родители. Учителям по закону нельзя воспитывать детей. Сказал хоть слово не по предмету — в суд и лишение возможности преподавать.
В университетах еще не так страшно, но тенденция четкая.
Учитывая, что с молодежью нынче совсем не работают, я сомневаюсь в адекватном будущем для этой страны. Превратится всё, как в штатах со временем…
Заранее отвечу на «не работают» — большинство современных детей в школе оставлены сами на себя. И их воспитывает интернет, а не родители. Учителям по закону нельзя воспитывать детей. Сказал хоть слово не по предмету — в суд и лишение возможности преподавать.
В университетах еще не так страшно, но тенденция четкая.
<sarcasm>
Да как же с молодежью не работают? Появились же уроки патриотического воспитания, религиозной культуры. От опасной информации в интернете ограждают детей. Вообще, сейчас очень много разных инициатив, направленных на защиту детей и воспитание сознательных граждан.
>Учитывая, что с молодежью нынче совсем не работают, я сомневаюсь в адекватном будущем для этой страны
С молодежью как раз начинают очень активно работать. Но работать так, что я еще больше сомневаюсь в адекватном будущем для этой страны… :(
С молодежью как раз начинают очень активно работать. Но работать так, что я еще больше сомневаюсь в адекватном будущем для этой страны… :(
Я всё ждал, скажет ли кто-нибудь, что Фонду борьбы с неэффективным расходованием бюджетных средств как-то больше пригодился бы открытый контроль расходования средств фонда, чем открытый код. В 2012 был хоть какой-то номинальный отчет, с тех пор не было ничего.
Вы правы, к сожалению. Могу только сказать что вот «отчет за 12й год» на скриншоте делал я. С вашей точки зрения это потянет на отчет или в нем чего-то не хватает?
Наладить публикацию подобных отчетов регулярно у меня не получилось, хотя, насколько я знаю, Фонд на этот счет еще недавно думал. Мне сложно сказать что мешает, т.к. я уже не внутри. Но нюансы там есть, да, это не такая простая задача, как кажется. Очень уж активно государство вставляет палки в колеса.
Наладить публикацию подобных отчетов регулярно у меня не получилось, хотя, насколько я знаю, Фонд на этот счет еще недавно думал. Мне сложно сказать что мешает, т.к. я уже не внутри. Но нюансы там есть, да, это не такая простая задача, как кажется. Очень уж активно государство вставляет палки в колеса.
Наладить публикацию подобных отчетов регулярно у меня не получилось, хотя, насколько я знаю, Фонд на этот счет еще недавно думал. Мне сложно сказать что мешает, т.к. я уже не внутри. Но нюансы там есть, да, это не такая простая задача, как кажется. Очень уж активно государство вставляет палки в колеса.
Мне как конечному пользователю глубоко по барабану, почему ФБК не публикует отчёты. Всё что имеет для меня значение — это соблюдаются ли данные публично обещания.
Когда Навальный только начинал эту тему со сбором пожертвований в пользу антикоррупционных расследований — было это в конце 2010-го или в начале 2011-го — он в своём бложике торжественно клялся, что будет отчитываться за все, до копейки, собранные средства. И тут же начались проблемы, ибо вместо того, чтобы дать публичный доступ на чтение к использовавшемуся тогда Я.Д. аккаунту, был предложен механизм с использованием неких «уважаемых личностей», которые будут иметь доступ к аккаунту и которым общественности будет предложено верить на слово.
Возможно, потом что-то изменилось, ибо я видел какие-то отчёты. Но сам факт того, что человек, чей девиз «не врать и не воровать» сначала обещает нечто, а потом тут же идёт на попятную и начинает искать аргументы, почему выполнить обещания не удастся, подрывает саму идею поддержки этого человека как борца с враньём и произволом.
Если за годы существования ФБК не налажена схема, позволяющая работать прозрачно, значит фонд не может сам себя защитить в борьбе с государством. А коли так, то как можно верить в способность фонда выполнять свои профильные задачи?
Ожидать что небольшой фонд сможет защитить себя от государства — наивно. В остальном — всё уже написано выше, мне добавить нечего по существу.
Ожидать что небольшой фонд сможет защитить себя от государства — наивно.
Вы шутите? Навальный заварил эту кашу и выбрал эти методы. Теперь вы покрываете его неспособность/нежелание выполнять обещания, данные общественности, которая оплачивает его активизм, говоря что это последствия реакции государства на выбранные методы, а ожидать того, что с этой реакцией можно совладать — наивно?
Не знаю, понимаете ли вы, но вы только что расписались в бездарности Навального как политика: выбрать метод ведения борьбы, продать людям много обещаний, а потом отказываться их выполнять, говоря что метод подкачал. Я мог бы простить это «классическому» чиновнику, кормящемуся с распила, мог бы простить это дилетанту, который хотел как лучше, да не вышло, но не могу простить этого человеку, который говорит слишком много громких слов и выступает под лозунгом, отвергающим ложь в принципе. Потому что он знал, на что идёт, знал, что будет противодействие, знал (или должен был знать), какие слабые места оставляет ему текущий закон — но всё равно пошёл на это и всё равно предпочёл громкие слова и их «PR-эффект», а не более осторожные, но зато более честные формулировки.
Скажите, у вас и ваших коллег никогда не было угрызений совести за то, что вы участвуете в этом размене правды на медийность?
А что за нюансы?
Ну я даже не знаю, вы пробовали построить понтяную систему управленческой отчетности на небольшом предприятии? :). Я вот у себя в кампании уже 7 лет строю и не до конца доволен.
Сложности сбора данных о пожертвованиях через робокассу и яндекс деньги. Сложность консолидации всего этого в бухгалтерии и заполнения форм. Сложности связанные с тем, что контрагенты, спонсоры, даже сотрудники против попадания в подобные отчеты из-за страха (местами обоснованного) и самоцензуры.
Повторюсь, я сам критикую фонд за то, что достаточных усилий для преодоления всего этого не приложено. Я считаю это большим упущением и недостатком. Но объективные сложности есть.
На мой взгляд. одна из главных проблем Фонда и нашей политики в целом — недостаток профессионалов готовых полноценно заниматься подобным. А от недостатка профессионализма уже идет всё остальное. Тут можно говорить про претензии к высшему руководству, но это уже сложная тема, которую я не готов обсуждать.
Да и какие могут быть претензии к человеку, против которого 3-5 уголовных дел, подписка, аресты, походы в СК на допрос 3-4 раза в неделю, слежка за семьей, граффити с тюрьмой на стенах школы детей и так далее. Очень мне трудно требовать выдержанности, долгосрочного планирования и профессионализма от человека при таком давлении. Спасибо что не стал полным маргиналом.
Сложности сбора данных о пожертвованиях через робокассу и яндекс деньги. Сложность консолидации всего этого в бухгалтерии и заполнения форм. Сложности связанные с тем, что контрагенты, спонсоры, даже сотрудники против попадания в подобные отчеты из-за страха (местами обоснованного) и самоцензуры.
Повторюсь, я сам критикую фонд за то, что достаточных усилий для преодоления всего этого не приложено. Я считаю это большим упущением и недостатком. Но объективные сложности есть.
На мой взгляд. одна из главных проблем Фонда и нашей политики в целом — недостаток профессионалов готовых полноценно заниматься подобным. А от недостатка профессионализма уже идет всё остальное. Тут можно говорить про претензии к высшему руководству, но это уже сложная тема, которую я не готов обсуждать.
Да и какие могут быть претензии к человеку, против которого 3-5 уголовных дел, подписка, аресты, походы в СК на допрос 3-4 раза в неделю, слежка за семьей, граффити с тюрьмой на стенах школы детей и так далее. Очень мне трудно требовать выдержанности, долгосрочного планирования и профессионализма от человека при таком давлении. Спасибо что не стал полным маргиналом.
Я, честно говоря, не ради претензий вопрос задавал, а чтобы лучше понять проблематику.
Проблема учесть?
Проблема учесть с достаточным уровнем детализации? Как-то слабо верится, что в фонде не знают откуда сколько денег поступило. Возможно, не знают или затратно учитывать поименно и с детализацией аноним/не аноним и т.п. Но это бы означало, что раскрытие информации бы было, просто на определенном уровне детализации.
Проблема раскрыть некоторые моменты (указать всех контрагентов и т.п.)? Похоже это и есть основная проблема? Как только фонд начал расти, пришлось работать не только с «идейными», которые «ничего не боятся». Т.е. была вилка или медленное масштабирование/развитие (возможно даже полное отсутствие оного), или более быстрый рост с потерей прозрачности?
Проблема учесть?
Проблема учесть с достаточным уровнем детализации? Как-то слабо верится, что в фонде не знают откуда сколько денег поступило. Возможно, не знают или затратно учитывать поименно и с детализацией аноним/не аноним и т.п. Но это бы означало, что раскрытие информации бы было, просто на определенном уровне детализации.
Проблема раскрыть некоторые моменты (указать всех контрагентов и т.п.)? Похоже это и есть основная проблема? Как только фонд начал расти, пришлось работать не только с «идейными», которые «ничего не боятся». Т.е. была вилка или медленное масштабирование/развитие (возможно даже полное отсутствие оного), или более быстрый рост с потерей прозрачности?
Извините, если ответ показался защищающимся, дискуссия тут всё-таки приобретает окраски политической :(.
Пожалуй, есть все эти проблемы. Но я с прошлого лета не в деталях, поэтому не могу достоверно ответить.
Повторю свой вопрос, а вас бы устроила форма отчетности которую я предложил Фонду?
Пожалуй, есть все эти проблемы. Но я с прошлого лета не в деталях, поэтому не могу достоверно ответить.
Повторю свой вопрос, а вас бы устроила форма отчетности которую я предложил Фонду?
Да меня любое действие (кроме ограничивающих конкуренцию) «устраивает», т.к. позволяет оценивать дела, а не слова. Форма отчетности меня бы могла начать не «устраивать» в случае наличия хоть сколько-нибудь серьезной политической конкуренции. Нам до этого еще очень далеко. А в данный момент меня даже и отсутствие этих отчетов не сильно напрягает.
>Есть что-то завораживающее в том, что Фонд борьбы с неэффективным расходованием бюджетных средств не внедрил полноценно систему, т.е. как раз неэффективно израсходовал уже свой бюджет, сформированный добровольцами.
Полагаю, дело в затертой до дыр фразе «неэффективное расходование бюджетных средств». В российских реалиях этим под этим термином на самом деле скрываются банальные распилы, откаты и воровство. Тогда как в случае ФБК произошло реальное неэффективное расходование бюджетных средств.
Если бы главной проблемой России было именно неэффективное расходование бюджетных средств, в его действительном значении, то это была бы совсем другая Россия.
Полагаю, дело в затертой до дыр фразе «неэффективное расходование бюджетных средств». В российских реалиях этим под этим термином на самом деле скрываются банальные распилы, откаты и воровство. Тогда как в случае ФБК произошло реальное неэффективное расходование бюджетных средств.
Если бы главной проблемой России было именно неэффективное расходование бюджетных средств, в его действительном значении, то это была бы совсем другая Россия.
Эм окей, позвольте аналогию, можно создать веб2.0 календарик для наркомана «когда колоться а когда лучше нет» но мистер наркоман не уделит ему большого внимания. Проблема, bottle neck, находится вовсе не в способе репорта коррупции. Эти репорты никого не волнуют же.
Дать возможность сторонним пользователям и организациям загружать свои расследования (с модерацией и экспертизой) и сделать ленту расследований
Что под этим подразумевалось? Загружать свои расследования касательно коррупции или что-то большее?
Моему проекту РосСпам (который занимается автоматизацией жалоб в ФАС на SMS-спам) такое «облачное» решение было бы полезно.
Забавные у вас пасхалки в коде:
putin = create(:user)
describe DocumentsController do
describe "destroy action" do
context "under lawyer role" do
it "user can't delete record of another user" do
document = create(:document, response: create(:document))
putin = create(:user)
sign_in putin
delete :destroy, id: document.id
expect(document.reload.deleted_at).to be_nil
end
Писали очень идейные ребята, да :).
Нет, пасхалки вы не видели, мы их вычистили :(
О, раз уж вы здесь, есть несколько вопросов:
1. Есть шанс перелицензировать код убрав 'non-commercial'? Это же ведь не позволит в перспективе выделить что-либо в гем, например, ну и так далее, вплоть до релиза версии для общего пользования как платформы документооборота/collaboration.
2. Есть какой-либо roadmap кроме того, что в статье?
1. Есть шанс перелицензировать код убрав 'non-commercial'? Это же ведь не позволит в перспективе выделить что-либо в гем, например, ну и так далее, вплоть до релиза версии для общего пользования как платформы документооборота/collaboration.
2. Есть какой-либо roadmap кроме того, что в статье?
Я не думаю, что там есть что-то полезное для выделения в гем для документооборота. Сделать из этого хороший API и строить на нем дальнейшие проекты фонда — одно, планы такие были, на N-ную итерацию. Особой пользы в коде для использования в проектах, не связанных с расследованиями, я не вижу, если честно.
А если статью внимательно читать, то видно, что roadmap-то есть, но пока все в заморозке и уже длительное время. Планов громадье всегда, с ними помогать не нужно :)
А если статью внимательно читать, то видно, что roadmap-то есть, но пока все в заморозке и уже длительное время. Планов громадье всегда, с ними помогать не нужно :)
Я ruby не знаю совершенно.
Подскажите, это в нем шаблонизатор такой github.com/fbkinfo/kbk/tree/master/app/views?
Подскажите, это в нем шаблонизатор такой github.com/fbkinfo/kbk/tree/master/app/views?
Кстати, в прессе проскакивала информация, что в проекте РосПил на пол сотни рассмотренных дел реально был получен хоть какой-то результат только по двум малозначительным. По остальным в худшем случае переносился аукцион и проводился повторно с теми же результатами, а в большинстве случаев результатов вообще небыло никаких.
С помощью этой вашей системы можно же опровергнуть эти данные, прямо буквально, с отсылками к аукционам и конкретным делам. Я правильно понимаю?
С помощью этой вашей системы можно же опровергнуть эти данные, прямо буквально, с отсылками к аукционам и конкретным делам. Я правильно понимаю?
Идея для целого проекта: построить сеть радиоприемников для ретрансляции сигнала с метеозонда через Интернет. Тогда любая команда, запускающая метеозонды, сможет управлять и получать с него данные в любой точке земного шара.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Открытый код борьбы с коррупцией (и не только)