Комментарии 12
Самый главный грех — отступление от стандартов.
И ведь кучу раз накалывались, но нет, продолжают прыгать на кактусы с голой жопой.
Что за оптимизация такая на смартах с процом, который мощнее моего ноутбучного, мне тоже не до конца понятно.
Одно я понимаю точно — геморроя прибавится :D
И ведь кучу раз накалывались, но нет, продолжают прыгать на кактусы с голой жопой.
Что за оптимизация такая на смартах с процом, который мощнее моего ноутбучного, мне тоже не до конца понятно.
Одно я понимаю точно — геморроя прибавится :D
Но изобретение дурных стандартов — грех как минимум не меньший.
Важно уточнить, что стандарты были актуальны на момент своего написания (я сейчас говорю о конкретно
position: fixed). Вопрос в том, что W3C не видит весомой причины вносить изменения (в чём я их поддерживаю), но рынок уже изменился и получилось так, что FF и IE, которые реализуют position: fixed по стандарту — по факту аутсайдеры.Про fixed я в общем-то согласен. Доводы нарушителей звучат очень спорно.
Но ведь W3C уже не раз вводили дурацкие стандарты. Один из примеров описан тут же: opacity порождает новый контекст — вот тут никаких логических причин я не могу придумать при всем желании.
Ещё пример навскидку — блочная модель content-box, от которой все плевались. И стоило разработчикам к ней привыкнуть, как внезапно придумали border-box.
Таким образом, W3C создает себе репутацию, скажем так, недостаточно мудрого руководителя.
Но ведь W3C уже не раз вводили дурацкие стандарты. Один из примеров описан тут же: opacity порождает новый контекст — вот тут никаких логических причин я не могу придумать при всем желании.
Ещё пример навскидку — блочная модель content-box, от которой все плевались. И стоило разработчикам к ней привыкнуть, как внезапно придумали border-box.
Таким образом, W3C создает себе репутацию, скажем так, недостаточно мудрого руководителя.
Обсуждать рациональность решений W3C я не возьмусь, в силу нехватки знаний. Но что касается
opacity:Выдержка из стандарта, почему opacity < 1 порождает новый контекст.
Since an element with opacity less than 1 is composited from a single offscreen image, content outside of it cannot be layered in z-order between pieces of content inside of it. For the same reason, implementations must create a new stacking context for any element with opacity less than 1. If an element with opacity less than 1 is not positioned, implementations must paint the layer it creates, within its parent stacking context, at the same stacking order that would be used if it were a positioned element with ‘z-index: 0’ and ‘opacity: 1’. If an element with opacity less than 1 is positioned, the ‘z-index’ property applies as described in [CSS21], except that ‘auto’ is treated as ‘0’ since a new stacking context is always created. See section 9.9 and Appendix E of [CSS21] for more information on stacking contexts.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> хотя я так и не могу понять, о какой конкретно оптимизации идёт речь
из цитаты приведенной вами:
> moving these portions relative to each other on a dedicated thread
Предполагаю, что у них всё заточено на то, что если элемент в собственном контексте, то и рендерится он паралельно
из цитаты приведенной вами:
> moving these portions relative to each other on a dedicated thread
Предполагаю, что у них всё заточено на то, что если элемент в собственном контексте, то и рендерится он паралельно
Мобильный ие 10 i.piccy.info/i9/28a6259169c4163ed014225a59b1e597/1402399244/4674/721985/wp_ss_20140610_0001.png
Микрософт вообще, на сколько помню, обещали мобильный и взрослый ие одинаковыми, чуть ли не идеально одинаковые.
Микрософт вообще, на сколько помню, обещали мобильный и взрослый ие одинаковыми, чуть ли не идеально одинаковые.
У актуального хрома есть ещё одна забавность с z-index: input хоть и выше, но кликабелен только по краям.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
То, что вам никто не говорил о z-index в статье «То, что вам никто не говорил о z-index»