Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 49
Подкуп не учтён :)
Модель затем прошла тренировку на 2000 последних матчах и показала точность прогноза 48%.
это 50 на 50 получается?
Как шанс встретить динозавра на улице, примерно.
Судя по всему, есть три возможных исхода матча – победа одной из команд и ничья, так что не совсем 50 на 50.
В контексте плей-офф ЧМ — ничьи быть не может, поэтому таки 50 на 50
Можете посмотреть ставки в букмекерских конторах на матчи плей-офф, там вполне себе есть ничья. Исход матча – это все таки тот исход, который был зафиксирован на момент окончания основного времени.
Ставки — пожалуйста, но в таком случае я не вижу смысла в таком прогнозе финальной части от вольфрама, который учитывает ничью там, где ее быть не может. Можно конечно откинуть ничейные результаты и не принимать их во внимание при выборе победителя, но, как мне кажется, это будет иметь существенное влияние в каких-нибудь случаях.
Впрочем, как и учет истории матчей. Не могу понять каким образом матч 50-летней давности может сказаться на матче в этом году. Эмоциональный эффект от серии побед предыдущих поколений имеет место быть, но как быть, если условный Лихтенштейн играет против третьего состава Бразильцев? Такая модель (если брать только этот параметр) однозначно скажет, что победа Бразилии здесь будет однозначной, так как она всегда выигрывала у них. Хотя вот там вроде есть какие-то параметры типа age и selections… Возможно, они именно состав учитывают.
У меня была идея сделать нечто подобное (прогноз) ради интереса, но я бы опирался больше на реальные данные, которые выдает команда сейчас (скажем, на протяжении последних 10 матчей), а не вчера (год-два назад). Скажем, если речь идет о чемпионате страны, то можно было бы нарыть кучу косвенной статистики (включая наличие травмированных в команде и их влияние на результат), которая имела бы куда больший вес, чем рассуждения «вчера мы обыграли Барселону, которая позавчера выиграла ЛЧ — значит мы сильнее их и победим этот %football_club_name% сегодня».
Хотя все равно это будет одна сплошная ложь :)
Впрочем, как и учет истории матчей. Не могу понять каким образом матч 50-летней давности может сказаться на матче в этом году. Эмоциональный эффект от серии побед предыдущих поколений имеет место быть, но как быть, если условный Лихтенштейн играет против третьего состава Бразильцев? Такая модель (если брать только этот параметр) однозначно скажет, что победа Бразилии здесь будет однозначной, так как она всегда выигрывала у них. Хотя вот там вроде есть какие-то параметры типа age и selections… Возможно, они именно состав учитывают.
У меня была идея сделать нечто подобное (прогноз) ради интереса, но я бы опирался больше на реальные данные, которые выдает команда сейчас (скажем, на протяжении последних 10 матчей), а не вчера (год-два назад). Скажем, если речь идет о чемпионате страны, то можно было бы нарыть кучу косвенной статистики (включая наличие травмированных в команде и их влияние на результат), которая имела бы куда больший вес, чем рассуждения «вчера мы обыграли Барселону, которая позавчера выиграла ЛЧ — значит мы сильнее их и победим этот %football_club_name% сегодня».
Хотя все равно это будет одна сплошная ложь :)
там вполне себе есть ставки на проход в следующий раунд, т.ч. все таки 50х50 )
Если я правильно помню, точность предсказания начинается от 50% и означает отсутствие корреляции как таковой? Если так, то 48% — это отрицательная корреляция.
Нет. Нельзя утверждать, что корреляции нет, если пространство элементарных исходов случайного процесса неизвестно. Пусть имеется процесс с дискретным равномерным распределением вероятностей и n=100 исходов. Тогда вероятность для каждого из исходов будет 1/n, и, если мы можем предсказать один из исходов с вероятностью 50%, то, очевидно, множество прогнозов и множество полученных в результате случайного процесса исходов будут коррелированы.
Но, если у Вас, как у той блондинки, всегда два исхода, то да, смысла в таком прогнозе мало :)
Но, если у Вас, как у той блондинки, всегда два исхода, то да, смысла в таком прогнозе мало :)
Вольфрамавцам надо вкладываться в букмекерство, Forbes будет их имена постоянно печатать.
На групповой стадии ЧМ 2014 точность прогноза Wolfram|Alpha составила 62,5% (движок правильно рассчитал победу Коста-Рики над Италией, ничью в матче Германии и Ганы, ничью Бразилии и Мексики, а также несколько других неочевидных исходов). Посмотрим, как модель покажет себя в матчах плей-офф.
Прогноз рассчитывался после каждого сыгранного тура или сразу на все три тура перед началом турнира? Просто думаю, он предугадал победу Коста-Рики над Италией после матча с Уругваем или просто каким-то другим загадочным способом.
Было бы интересно посмотреть прогноз, если бы была сборная России.
«Прогноз» тупо соотвествует ELO рейтенгу сборных с википедии :)
Для желающих сделать ставки наличие просчитанной вероятности играет большую роль — дает возможность найти игры, где коэффициент букмекеров выше вероятности проигрыша Вольфрама.
Если, конечно, вы доверяете Вольфраму. И если, конечно, другие участники не будут ставить точно так же по нему :)
Если, конечно, вы доверяете Вольфраму. И если, конечно, другие участники не будут ставить точно так же по нему :)
Может быть, это не прогноз плохой, просто рейтинг хорошо отражает возможности команд?
Поставил себе в календарь напоминание к концу ЧМ2014 сравнить результаты с этим прогнозом.
Итак ЧМ закончился.
По прогнозу
1. Бразилия
2. Голландия
3. Германия
По факту:
1. Германия
2. Аргентина
3. Голландия
Прогноз с треском провалился.
По прогнозу
1. Бразилия
2. Голландия
3. Германия
По факту:
1. Германия
2. Аргентина
3. Голландия
Прогноз с треском провалился.
Я вот как-то так и думал…
Первые два матча сошлись. Бразилия и Колумбия идут дальше.
Еще 2. Голландия и Коста Рика. Хотел же поставить)
Было бы интересно посмотреть точность прогноза не просто в процентах, а с учетом сложности «угадываения».
Например, в матче Франция — Гондурас достаточно просто взглянуть на название сборных даже не зная о них абсолютно ничего, что бы предсказать исход. А вот победа Коста-Рики над Италией — тут уже надо быть провидцем!
То есть в эти Х% «угадывания» результатов, входят как вполне очевидные матчи, так и те, которые предугадать очень сложно
Например, в матче Франция — Гондурас достаточно просто взглянуть на название сборных даже не зная о них абсолютно ничего, что бы предсказать исход. А вот победа Коста-Рики над Италией — тут уже надо быть провидцем!
То есть в эти Х% «угадывания» результатов, входят как вполне очевидные матчи, так и те, которые предугадать очень сложно
Пока точность поражает. Хотя травма Неймара и де Йонга внесут свои коррективы в игру бразильцев и голландцев соответственно. Так что в финале можем увидеть Германию и Аргентину. Хочется верить, что футбол не настолько предсказуем.
Ну ничегож себе осечка…
Бразилия — Германия. Мимо.
Интересно, если бы пересчитывали с учетом травм бразильцев и коэффициентов которые, вроде как тоже учитывались, изменилось бы что-то или нет
Интересно, если бы пересчитывали с учетом травм бразильцев и коэффициентов которые, вроде как тоже учитывались, изменилось бы что-то или нет
Есть мнение, что всё, что было до полуфинала — достаточно предугадываемые матчи сами по себе, в отличие от игр, начинающихся с полуфинала.
К тому же, не смотря на заслуги Wolfram|Alpha, даже те матчи, до полуфинала, некоторые команды еле вытягивали, по пенальти с разницей в один гол.
К тому же, не смотря на заслуги Wolfram|Alpha, даже те матчи, до полуфинала, некоторые команды еле вытягивали, по пенальти с разницей в один гол.
Судя по всему, после матча Бразили — Германия 7:1 компьютер не может предсказать все
В принципе, ну а кто знал, что так всё сложится?
Где компьютеры и где футбол!
Где компьютеры и где футбол!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прогноз ЧМ 2014 на языке Вольфрама