Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 15
На странице «Download» сделаны кнопки для скачивания версии под Windows. Это конечно замечательно и очень наглядно, но по моему не хватает адресов linux репозиториев. В поисках строки "
Я понимаю, что большинство скорее всего ставит nginx из стандартных репозиториев своей системы. Но раз мы рассматриваем усредненный гипотетический проект, стоит учитывать удобство всех пользователей. Тем более, что информация для linux в данном случае, будет больше востребована.
deb http://nginx.org/packages/ubuntu/ codename nginx" приходится идти на другую страницу. Причем там она никак не выделена и сливается с общим текстом.Я понимаю, что большинство скорее всего ставит nginx из стандартных репозиториев своей системы. Но раз мы рассматриваем усредненный гипотетический проект, стоит учитывать удобство всех пользователей. Тем более, что информация для linux в данном случае, будет больше востребована.
Возможно, стоит в начале страницы Downloads написать текст на тему «как установить nginx», в котором описать варианты для разных семейств ОС (грубо: «если вы на *nix-системах, воспользуйтесь механизмом пакетов/портов вашей ОС, об этом написано на _этой_странице_. Если вы будете использовать nginx под Windows, возьмите готовый бинарник по ссылке ниже» и т.д., а ссылку на исходный код перенести вниз страницы).
Рассуждаю так: 90% установок покрывается вариантами «из репозитария» и «взять виндовый бинарник», те же, кто собрались собирать все сами, найдут ссылку на исходный код с чуть большей затратой времени, но их-то меньшинство!
Я, конечно, не говорю о «пионэрах», которые, как ни странно, любят писать все эти «как сделать» для начинающих (новичков, как раз, от таких мыслей надо отвлекать, и предлагаемый мною текст «как установить nginx» как раз послужит этой цели), а о тех, кто знает, как и что он рассчитывает собрать, и делает это «под задачу» — это, явно, уже человек опытный, и найти ссылку на исходники ему проблемы не составит.
Да, как бы то ни было (понятно, что деньги нужны и все такое), но надо как-то сразу в баннере-шапке делать ссылку, чем «Plus» отличается от «просто nginx» — сайт-то не только цели продажи служит, но и образовательную миссию несет, показать, как можно построить сайт лучше, чем с Apache/IIS, и чем в этом именно nginx будет хорош, а тут заходишь — и сразу читаешь «trial»…
Рассуждаю так: 90% установок покрывается вариантами «из репозитария» и «взять виндовый бинарник», те же, кто собрались собирать все сами, найдут ссылку на исходный код с чуть большей затратой времени, но их-то меньшинство!
Я, конечно, не говорю о «пионэрах», которые, как ни странно, любят писать все эти «как сделать» для начинающих (новичков, как раз, от таких мыслей надо отвлекать, и предлагаемый мною текст «как установить nginx» как раз послужит этой цели), а о тех, кто знает, как и что он рассчитывает собрать, и делает это «под задачу» — это, явно, уже человек опытный, и найти ссылку на исходники ему проблемы не составит.
Да, как бы то ни было (понятно, что деньги нужны и все такое), но надо как-то сразу в баннере-шапке делать ссылку, чем «Plus» отличается от «просто nginx» — сайт-то не только цели продажи служит, но и образовательную миссию несет, показать, как можно построить сайт лучше, чем с Apache/IIS, и чем в этом именно nginx будет хорош, а тут заходишь — и сразу читаешь «trial»…
Хороший пример «ложки дёгтя» в дизайне сайта самого Axure на главной. Download Free Trial: PC MAC.
Где под PC подразумевается лишь Windows.
Где под PC подразумевается лишь Windows.
То, что решает поставленные задачи и достигает цели — это результативность. А эффективность — это относительная мера затрат на достижение целей. Эффективность может быть только в сравнении с чем-либо.
И вот после этого ещё неплохо было бы с эффектностью разобраться, и понять, кому и зачем она нужна, если мы её отделяем от результативности и эффективности, и зачем-то рассматриваем отдельно.
И вот после этого ещё неплохо было бы с эффектностью разобраться, и понять, кому и зачем она нужна, если мы её отделяем от результативности и эффективности, и зачем-то рассматриваем отдельно.
Пробовал axure. Не очень понравился, если честно. Стандартные библиотеки мало, что содержат, а остальные в большинстве своем платные. Организация навигации между страницами прототипа сделана не айс. Я бы даже сказал, что ужасно. Куча лишних действий для любой элементарной функции. Может это у меня библиотека такая была, но что-то мне подсказывает, что нет. В итоге остановился на бальзамик. Для вайрфреймов то, что нужно. А если создавать динамический прототип, то что может быть удобнее обычного html. Ну или фаерворкс. Такое ощущение, что акс создавался для людей, которые вообще не знают, что это такое. Куда не посмотришь — везде все реализовано по-своему. Единственное, что действительно сделано круто — это публикация прототипа.
По главной.
1. По опыту — инфу о 30-дневном триале необходимо поставить под кнопку «Download» в баннере.
2. Блок фич без лайнконок уже плохо воспринимается )))
3. Страница резко перешла в разряд полу-лендингов, поэтому имеет смысл добавить истории успеха.
Ака «отзывы».
Вообще, кстати, главная страница уже сильно теряет смысл.
Она работает как старт только в случае сильной рекламной кампании и прямого входа на сайт.
Однако для юзеров с поисковиков гораздо больше значения теперь имеют целевые страницы.
1. По опыту — инфу о 30-дневном триале необходимо поставить под кнопку «Download» в баннере.
2. Блок фич без лайнконок уже плохо воспринимается )))
3. Страница резко перешла в разряд полу-лендингов, поэтому имеет смысл добавить истории успеха.
Ака «отзывы».
Вообще, кстати, главная страница уже сильно теряет смысл.
Она работает как старт только в случае сильной рекламной кампании и прямого входа на сайт.
Однако для юзеров с поисковиков гораздо больше значения теперь имеют целевые страницы.
Хотелось сохранить некую олдскульнность что ли — поэтому без иконок, да и в целом графики минимум.
А вообще, сейчас основная масса главных страниц сайтов из этой категории состоит из стандартного набора — небольшое описание, перечень фич, отзывы, логотипы крутых клиентов и так далее. И мне, честно, это уже поднадоело и я не воспинимаю подобный дизайн так, как это было пару лет назад. Всегда придерживался мнения, что уходить от стандартов это хорошо, главное не переусердствовать.
Да и стоит принять во внимание, что NGINX это такая штука, о которой знают все. Тут в пример можно привести главную dropbox.com — единственное, что там есть кроме кнопок регистрации и авторизации — фичи, да и те спрятаны.
А вообще, сейчас основная масса главных страниц сайтов из этой категории состоит из стандартного набора — небольшое описание, перечень фич, отзывы, логотипы крутых клиентов и так далее. И мне, честно, это уже поднадоело и я не воспинимаю подобный дизайн так, как это было пару лет назад. Всегда придерживался мнения, что уходить от стандартов это хорошо, главное не переусердствовать.
Да и стоит принять во внимание, что NGINX это такая штука, о которой знают все. Тут в пример можно привести главную dropbox.com — единственное, что там есть кроме кнопок регистрации и авторизации — фичи, да и те спрятаны.
В книгах огромные обложки не столь важны. В данном случае.
Важнее выделить заголовок и автора.
Плюс, от себя, я бы добавил краткое описание — для кого та или иная книга предназначена.
То есть уровень юзера или рассматриваемая область.
Но это уже не совсем обновление дизайна ))
Ну и Донат конечно неверно реализован.
Всё таки у него задача привлекать средства.
Тут просится хороший лендинг.
Важнее выделить заголовок и автора.
Плюс, от себя, я бы добавил краткое описание — для кого та или иная книга предназначена.
То есть уровень юзера или рассматриваемая область.
Но это уже не совсем обновление дизайна ))
Ну и Донат конечно неверно реализован.
Всё таки у него задача привлекать средства.
Тут просится хороший лендинг.
В прототипе, после перехода в раздел Help ссылки на подразделы скрываются в сером боксе справа. Как показывает опыт, такие ссылки сложно заметить, совсем не с первого раза. А разделы важны.
Ссылка на trac должна быть в главном меню.
Download можно убрать с первой позиции — в 95-58% случаев этот софт устанавливают из репозиториев.
Ссылка на trac должна быть в главном меню.
Download можно убрать с первой позиции — в 95-58% случаев этот софт устанавливают из репозиториев.
Ох не все эти решения я люблю:
Спрятанные на второй уровень ссылки — зло, раньше просто взглядом было хорошо видно, а теперь под Helpом и не найти никогда.
Даты «для людей» — тоже не уверен, что так надо, единообразие дат существенно удобнее и убирает вопрос «а точно у них это yesterday верно сработало, а не кеш ли я вижу?»
В Donation было видно людей, которые год и два назад заплатили много, а теперь не видно.
Ну и приклеенные колонки никогда не любил.
Новый Download мне не нравится целиком, но что с legacy надо бы убрать акцент согласен.
Спрятанные на второй уровень ссылки — зло, раньше просто взглядом было хорошо видно, а теперь под Helpом и не найти никогда.
Даты «для людей» — тоже не уверен, что так надо, единообразие дат существенно удобнее и убирает вопрос «а точно у них это yesterday верно сработало, а не кеш ли я вижу?»
В Donation было видно людей, которые год и два назад заплатили много, а теперь не видно.
Ну и приклеенные колонки никогда не любил.
Новый Download мне не нравится целиком, но что с legacy надо бы убрать акцент согласен.
Проснулся в поту от кошмара предложенного автором(не в обиду автору) проверил сайт nginx'а — фуф все на месте.
Если говорить конкретнее — хорошее не перегруженное пришел автор и испортил буквально все что мог, начиная от менюшки кончая любой страницой. Хватит страдать украшательством. Ненужные выделения, ненужные уровни — стиль стыренный у миллиарда других сайтов, расцветка претендующая на серую серость, серьезно взялись бы вы за улучшение чего-нибудь что нуждалось бы в улучшение. На мастер-класс не тянет скорее как глядите как я могу уродовать сайты в своей програмке :(
Если говорить конкретнее — хорошее не перегруженное пришел автор и испортил буквально все что мог, начиная от менюшки кончая любой страницой. Хватит страдать украшательством. Ненужные выделения, ненужные уровни — стиль стыренный у миллиарда других сайтов, расцветка претендующая на серую серость, серьезно взялись бы вы за улучшение чего-нибудь что нуждалось бы в улучшение. На мастер-класс не тянет скорее как глядите как я могу уродовать сайты в своей програмке :(
Важно понимать, что это лишь прототип, без особой визуальной составляющей (это к вопрос серости). Да есть недочеты, но автор слегка причесал сайт. В целом понятно что, куда и как работает, и где находится. Может слишком обобщил раздел Help, всунув туда все и книги, и поддержку с faq, и ссылки.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эффективный или эффектный? Мастер-класс по созданию дизайна сайта