Да. Но Free Pascal изначально свободный. Не помню, чтобы открывали TP — значит, нарушение закона имеет место. Или я ошибаюсь?
Free Pascal продвинутее, он кроссплатформенный и работает на 32 и 64 разрядных машинах.
Потому не понимаю, зачем ставят этот древний компилятор.
Насчёт IDE — согласен. Но интерфейс Turbo Pascal устарел. Я из-за непривычности работал с ним медленнее. То сохранил не туда, то ещё что-то. Пустая трата времени на ненужную войну с интерфейсом.
FPC хорош, да. Но его GUI сильно недоработан. Не функционируют многие горячие клавиши, которые работают в TP, в т.ч. даже Ctrl+стрелки навигации.
Буфер обмена так и не научился класть и брать фрагменты текста, пользуясь системным буфером, в результате даже просто вставить код из другого места, находясь в IDE FPC, получается долговато (как минимум, запускать другой редактор, notepad/gedit, к примеру).
А ещё — то, как он работает с файлами настройки IDE и компилятора. Да, при том, что в главном файле проекта (dpr/pp) находится код, это делается не столь очевидно и просто, как, к примеру, в проектах Visual Studio, но всё равно решаемо. Тут же — из какого каталога запустил fp, оттуда он и возьмёт .cfg/.dsk
Возвращаясь к предыдущей теме — консольный интерфейс в стиле Turbo Vision может быть очень удобен, но его надо серьёзно дорабатывать.
Вы, видимо, не застали ситуаций, когда в одной книжке упоминается 16 цветов, в другой — моргание символа, в какой-нибудь библиотеке выделена специальная функция, не связанная с представлением цвета, а на компьютере может работать и так, и так.
BOOTSTRA.386: тема для Bootstrap в духе 1980-х