Комментарии 39
Обязательна кросс-платформенность как минимум MacOS-Windows. Linux желательна, но таких не нашел.
Обратите внимание на DarkTable.
Да, надо посмотреть, спасибо.
Там правда кроссплатформенность Mac/Linux/Solaris без Windows. Но шансы перехода на Linux я оцениваю выше чем на Windows.
Там правда кроссплатформенность Mac/Linux/Solaris без Windows. Но шансы перехода на Linux я оцениваю выше чем на Windows.
Установил Darktable на mac. На первый взгляд интересная штука, в частности заинтересовал модуль Эквалайзер.
Он, правда, в первую очередь — редактор/проявщик, каталогизация там не особо развита.
Таблица ужасна. Сделайте ее, пожалуйста, хоть немного более читабельной.
Да, таблица немного неуклюжа. Мне этот способ сравнения показался оптимальным — с комментариями прямо по месту в таблице (из-за чего она и расползается). Покажите образец примерно того же (сравнение с комментариями к отдельным пунктам) в более презентабельном виде — я с удовольствием поправлю.
поправил
сколько не пытался перейти на что нибудь другое, все равно возвращался на Lightroom. В нем намного удобнее работать чем в остальных, быстрее нагляднее, особенно когда начинаешь обрабатывать большие серии со съемок 1000-1800 кадров.
Если вы добавите колонку «Aperture», там почти везде будут плюсики.
Но, да, она не кросс-платформенная, и её Apple собирается вскоре закрывать.
И, напишите, пожалуйста, в таблице цену программ — это важный параметр для выбора.
Но, да, она не кросс-платформенная, и её Apple собирается вскоре закрывать.
И, напишите, пожалуйста, в таблице цену программ — это важный параметр для выбора.
Цены добавил.
Aperture пробовал, пользовался. Ушел с неё на Lightroom как раз из-за того что она не кроссплатформенна и слезть с Aperture и Mac будет очень проблемно если это вдруг потребуется. Так же проблемно делать резервные копии фотографий на случай если придется что-то восстанавливать частично — например восстановить несколько фотографий из прошлого. В aperture восстанавливать придется весь каталог (т.е. терять прошлые изменения) или долго вспоминать как же назывался тот файл во внутренней структуре каталога и где он лежал (а лежит он вроде в папке называемой по дате импорта, а не съемки.
Я когда переходил на Lightroom потерял почти все категории и всё пришлось сортировать вручную. Благо тогда архив был еще не таким большим — только несколько сессий с нового цифровика + она вроде как сложно взаимодействует с внешними редакторами, т.е. фотку из Aperture нельзя поправить в другом редакторе и оставить в общем каталоге + еще какие-то мелочи по редактированию фотографий оказались неудобны. Так что сейчас эту программу уже вообще не рассматриваю.
Aperture пробовал, пользовался. Ушел с неё на Lightroom как раз из-за того что она не кроссплатформенна и слезть с Aperture и Mac будет очень проблемно если это вдруг потребуется. Так же проблемно делать резервные копии фотографий на случай если придется что-то восстанавливать частично — например восстановить несколько фотографий из прошлого. В aperture восстанавливать придется весь каталог (т.е. терять прошлые изменения) или долго вспоминать как же назывался тот файл во внутренней структуре каталога и где он лежал (а лежит он вроде в папке называемой по дате импорта, а не съемки.
Я когда переходил на Lightroom потерял почти все категории и всё пришлось сортировать вручную. Благо тогда архив был еще не таким большим — только несколько сессий с нового цифровика + она вроде как сложно взаимодействует с внешними редакторами, т.е. фотку из Aperture нельзя поправить в другом редакторе и оставить в общем каталоге + еще какие-то мелочи по редактированию фотографий оказались неудобны. Так что сейчас эту программу уже вообще не рассматриваю.
для Linux использую digiKam + RawTherapee
Про лайтрум:
Это на какие?
Тот факт, что вы за эту абонентскую плату можете получить еще и фотошоп (за весьма смешные деньги) и, что важнее, Lightroom Mobile, вы не учитываете?
Вообще-то, есть. Панель HSL/Color.
LR с первой, кажется, версии, поддерживал IPTC Metadata с геоданными, а с четвертой в нем есть Map module, который позволяет делать нормальное геокодирование, включая импорт треков.
You kidding? Replace color, selective color.
нет горячих клавиш на некоторые частоиспользуемые инструменты
Это на какие?
Я понимаю что это удобная бизнес-модель, но не хочу платить абон. плату — в долговременной перспективе это не выгодно.
Тот факт, что вы за эту абонентскую плату можете получить еще и фотошоп (за весьма смешные деньги) и, что важнее, Lightroom Mobile, вы не учитываете?
Правка промежутка цветов
Вообще-то, есть. Панель HSL/Color.
Отметка людей/городов на фотографии ± — обычными тегами
LR с первой, кажется, версии, поддерживал IPTC Metadata с геоданными, а с четвертой в нем есть Map module, который позволяет делать нормальное геокодирование, включая импорт треков.
Например поменять цвет синих джинсов, но не трогать цвет красной майки без необходимости выделять конкретные области — очень классный инструмент, такого даже в фотошопе нет
You kidding? Replace color, selective color.
нет горячих клавиш на некоторые частоиспользуемые инструменты
Например Make Select при отборе фотографий habrastorage.org/files/a55/dbf/e55/a55dbfe557cc4252a787f38fa062b0d7.png
Тот факт, что вы за эту абонентскую плату можете получить еще и фотошоп (за весьма смешные деньги) и, что важнее, Lightroom Mobile, вы не учитываете?
А вот это уже дело вкуса. Например я Photoshop не пользуюсь. Lightroom mobile попробовал — мне тоже не понравилось, стер и тоже не пользуюсь.
Вообще-то, есть. Панель HSL/Color.
Это не то, посмотрите как это выглядит в Capture One
Диапазон понятное дело настраиваемый и пипетка чтобы взять нужный диапазон с фотографии. Коррекция идет не с каждым отдельным цветом как в Lightroom на HSL а с группой смежных цветов, что заметно удобнее. Если хочется работать с фиксированными цветами как в Lightroom — рядом есть вкладка Basic, с четко разделенными секторами, которые как раз аналог HSL.
Например Make Select при отборе фотографий
Стрелка вверх?
А вот это уже дело вкуса. Например я Photoshop не пользуюсь. Lightroom mobile попробовал — мне тоже не понравилось, стер и тоже не пользуюсь.
Дело вкуса.
Это не то, посмотрите как это выглядит в Capture One
Это то, что вы описали. То, что в C1 оно сделано иначе — это еще не значит, что его нет вообще.
Коррекция идет не с каждым отдельным цветом как в Lightroom на HSL а с группой смежных цветов, что заметно удобнее.
Вообще-то LR в HSL/Color правит тоже группу смежных цветов. Особенно хорошо это видно, когда вы правите не ползунками на панели, а мышкой на самой картинке.
за клавишу спасибо, нашел таки её на helpx.adobe.com/lightroom/help/keyboard-shortcuts.html — уже когда знал что искать. До этого страницу видел, но похоже что проглядел.
Попробовал — да, в Lightroom тоже есть.
Буду переделывать таблицу в более приглядную на днях, заодно и описание поправлю.
Это то, что вы описали. То, что в C1 оно сделано иначе — это еще не значит, что его нет вообще.
Попробовал — да, в Lightroom тоже есть.
Буду переделывать таблицу в более приглядную на днях, заодно и описание поправлю.
не хочу платить абон. плату — в долговременной перспективе это не выгодно.
Давайте просто посчитаем.
Новый Лайтрум стоит шесть тысяч. Абонентская плата за пакет Creative Cloud for Photographers — 299 рублей/месяц (год стоит ровно в 12 раз дороже). Соответственно, одна версия LR — 20 месяцев подписки. Но мы же не покупаем LR каждый раз заново, мы его обновляем? Окей, обновление стоит 3100. Десять с половиной месяцев подписки. Как часто выходят новые версии LR? Раз в полтора приблизительно года. Предположим, Ваня купил пятую версию LR сразу после выпуска, и предположим, что график выпуска и ценовая политика не меняются. За три года Ваня заплатит порядка девяти тысяч (шесть за свежую LR 5, 3 — за обновление на LR 6). Петя купил облачную подписку одновременно с Ваней. За три года он заплатит 10800 — это на одну пятую дороже. Ооок.
Но есть маленький нюанс. CC for Photographers включает в себя Фотошоп (30 тысяч за новый, восемь за обновление).
Есть еще маленький ньюанс — у меня есть купленный Lightroom 4 и совершенно не факт что я буду покупать 5-й, в котором ничего нужного мне не добавили или 6-й или какой-то еще. Я его сейчас просто щупаю и решаю нужны ли мне эти градиентные фильтры или нет. Попутно ищу альтернативу. Так что если нет надобности постоянно обновляться до свежих версий это может оказаться дешевле. Например у меня есть знакомый профессиональный художник — он работает на Photoshop CS2 и не хочет ничего новее потому что там интерфейс другой и надо переучиваться. Аналогичная ситуация с MS Office — многие пользуются старой 2003 версией потому что все менюшки привычные.
Кроме обновлений есть еще одна сторона: никто не знает в какой финансовой ситуации он будет завтра. Например сейчас не проблема заплатить 6 тысяч за программу или 3 за обновление. Или 10 за программу или сколько там потребуется. А на другой день может случиться какая-то непредвиденность и доходы резко упадут, при этом может так получиться что подписка это не самый важный расход и человек останется без каталога фотографий за всю жизнь или ему еще год придется это всё перелопачивать чтобы перенести в бесплатную альтернативу (понятно что мы рассматриваем случаи легального ПО).
Или например Россия откажется работать с Visa или американские компании прекратят принимать платежи из России. С купленной версией человек просто остается с тем что был — обновиться не сможет, но старого не теряет. С подпиской будет упс.
Я положительно отношусь к подписке для рабочих инструментов на текущую работу и которые приносят деньги, которые желательно всегда иметь самыми свежими. Но программы долговременного использования, такие как архив фотографий которые я использую не только как хобби для съемки, но и как личный фотоархив который мне будет нужен пока я жив — предпочитаю всё же покупать на постоянной основе.
Кроме обновлений есть еще одна сторона: никто не знает в какой финансовой ситуации он будет завтра. Например сейчас не проблема заплатить 6 тысяч за программу или 3 за обновление. Или 10 за программу или сколько там потребуется. А на другой день может случиться какая-то непредвиденность и доходы резко упадут, при этом может так получиться что подписка это не самый важный расход и человек останется без каталога фотографий за всю жизнь или ему еще год придется это всё перелопачивать чтобы перенести в бесплатную альтернативу (понятно что мы рассматриваем случаи легального ПО).
Или например Россия откажется работать с Visa или американские компании прекратят принимать платежи из России. С купленной версией человек просто остается с тем что был — обновиться не сможет, но старого не теряет. С подпиской будет упс.
Я положительно отношусь к подписке для рабочих инструментов на текущую работу и которые приносят деньги, которые желательно всегда иметь самыми свежими. Но программы долговременного использования, такие как архив фотографий которые я использую не только как хобби для съемки, но и как личный фотоархив который мне будет нужен пока я жив — предпочитаю всё же покупать на постоянной основе.
Есть еще маленький ньюанс — у меня есть купленный Lightroom 4 и совершенно не факт что я буду покупать 5-й, в котором ничего нужного мне не добавили или 6-й или какой-то еще.
Вот когда ваша очередная камера внезапно не будет поддерживаться в LR 4 — тогда и вернемся к «ничего нужного не добавили». Вы забываете, что Adobe регулярно пилит алгоритмы обработки картинок.
Например сейчас не проблема заплатить 6 тысяч за программу или 3 за обновление. Или 10 за программу или сколько там потребуется.
Значит, не проблема и заплатить за годовую подписку и отложить сдачу на следующий год.
человек останется без каталога фотографий за всю жизнь
Единственный (подчеркиваю, единственный) способ этого гарантированного избежать — это использование исключительно открытых форматов файлов.
личный фотоархив который мне будет нужен пока я жив — предпочитаю всё же покупать на постоянной основе.
Я надеюсь, вы это делаете вместе с ОС и железом, на которых они работают? Или хотя бы с системой виртуализации?
Вот когда ваша очередная камера внезапно не будет поддерживаться в LR 4 — тогда и вернемся к «ничего нужного не добавили». ...
Я вполне допускаю возможность что моя камера вообще никогда не поменяется или поменяется один раз — с кропнутой на полнокадровую. Я не профессиональный фотограф и все принципиальные возможности в моём аппарате уже есть, а их количественное повышение (например 15 кадров в секунду вместо 3х или фокус за 0.01 секунду вместо 0.5 секунды) для меня несущественны. Единственное что хочется добавить — это полноразмерную матрицу. В любом случае это происходит заметно реже, чем выход новых версий ПО.
Значит, не проблема и заплатить за годовую подписку и отложить сдачу на следующий год, а что делать через 5 лет? Финансовые проблемы это может быть не только потеря работы, но и что-то более неприятное (авария, несчастный случай и т.п.) когда финансы только следствие.
Единственный (подчеркиваю, единственный) способ этого гарантированного избежать — это использование исключительно открытых форматов файлов.Я рассматривал вариант использования DNG, но пока склоняюсь к тому что его использовать еще рано и для меня неудобно. Если я захочу мигрировать на другую платформу или другую программу DNG может не поддерживаться или поддерживаться ограниченно. RAW-файлы от моего фотоаппарата читаются хорошо несколькими разными программами и проблем с миграцией не возникнет. DNG всё равно как-то изменяет и конвертирует данные, при этом неизбежно что-то теряется. С другой стороны DNG не дает мне никаких преимуществ. В обзорных статьях хранение метаданных внутри DNG рассматривается как преимущество, я для своего сценария использования считаю это недостатком.
При правке метаданных для RAW я сохраняю все изменения в xmp-файле и при создании резервных копий после изменений у меня заново копируются и хранятся изменения только маленьких xmp-файлов, а не всего DNG, у которых метаданные хранятся внутри.
Простой пример когда это имеет значение — я недавно перебрал все свои 13 тысяч фотографий и расставил на них теги людей, мест, мероприятий. Архив фотографий весит 165Гб — если метаданных хранить внутри, то размер архива при этом увеличивается на 165Гб (хранятся версии за последний год). Других открытых форматов для хранения исходников фотографий я не знаю.
Если вдруг новое ПО откажется читать старые фотографии — я всегда могу запустить старый Lightroom из резервной копии и провести конвертацию в тот момент когда это будет необходимо, откладывая корвертацию я ничего не теряю.
Я надеюсь, вы это делаете вместе с ОС и железом, на которых они работают? Или хотя бы с системой виртуализации?
Да. Тут меня смущает сервер лицензирования Adobe к которому может пропасть доступ. На данный момент я такую вероятность рассматриваю как очень низкую, поэтому альтернативы ищу неспешно.
Я не профессиональный фотограф и все принципиальные возможности в моём аппарате уже есть, а их количественное повышение (например 15 кадров в секунду вместо 3х или фокус за 0.01 секунду вместо 0.5 секунды) для меня несущественны.
Динамический диапазон? Чувствительность? Все это не важно? Завидую.
При правке метаданных для RAW я сохраняю все изменения в xmp-файле и при создании резервных копий после изменений у меня заново копируются и хранятся изменения только маленьких xmp-файлов, а не всего DNG, у которых метаданные хранятся внутри.
Если вы храните XMP, то вы вообще не зависите от каталога LR.
Если вдруг новое ПО откажется читать старые фотографии — я всегда могу запустить старый Lightroom из резервной копии и провести конвертацию в тот момент когда это будет необходимо, откладывая корвертацию я ничего не теряю.
Если он запустится.
Вы еще обратите внимание на сценарий, при котором какой-нибудь 7-ой LR обладает нужной вам новой функциональностью, но не может импортировать каталоги из вашей версии (далеко не все ПО умеет импортировать данные через несколько версий).
Динамический диапазон? Чувствительность? Все это не важно? Завидую.
Вопрос светочувствительности я решил светосильным объективом — его мне хватает чтобы снимать в комнате в пасмурную погоду без вспышки и получать хорошие яркие фотографии на iso 100-400, выше приходится ставить очень редко. С недостатком динамический диапазона пока (последние 2-3 года съемки на зеркалку) не сталкивался. Цветопередача меня в большинстве случаев даже у iPhone устраивает.
Если вы храните XMP, то вы вообще не зависите от каталога LR.
Да, стараюсь не зависеть особенно теми способами которые не доставляют никаких неудобств.
Если он запустится.
А куда он денется? Я слабо представляю себе резкий скачек куда-нибудь с таким размахом что старый софт даже в виртуалке ради разовой операции нельзя будет запустить.
Вы еще обратите внимание на сценарий, при котором какой-нибудь 7-ой LR обладает нужной вам новой функциональностью, но не может импортировать каталоги из вашей версии (далеко не все ПО умеет импортировать данные через несколько версий).
Да, вероятность этого я не рассматривал но проверил его сейчас. Со страницы www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=113&platform=Windows я скачал lightroom 1 для windows. Программа запустилась в пробном режиме. Я создал в нем каталог, экспортировал.
Затем открыл этот каталог моей текущей версией 5.4 — каталог открылся с предложением конвертации, я согласился и тестовый каталог был успешно конвертирован.
Даже если конвертация в далекой версии окажется недоступной (в чем я сомневаюсь) — всегда можно скачать какую-то промежуточную версию и конвертировать каталог сначала в ней, а потом уже в новой.
Если и это будет невозможно — я обращусь в поддержку разработчика с вопросом как мне быть и скорее всего какой-то способ будет найден (или конвертер или мне вышлют таки промежуточную версию или что-то подобное).
Вероятность что все три пути окажутся невозможными я рассматриваю как пренебрежительно малую и буду использовать сценарий миграции как на другой программный продукт — через внешние xmp и теги (или что там будет поддерживаться в обеих версиях на тот момент).
Вопрос светочувствительности я решил светосильным объективом — его мне хватает чтобы снимать в комнате в пасмурную погоду без вспышки и получать хорошие яркие фотографии на iso 100-400, выше приходится ставить очень редко. С недостатком динамический диапазона пока (последние 2-3 года съемки на зеркалку) не сталкивался. Цветопередача меня в большинстве случаев даже у iPhone устраивает.
Завидую.
Lightroom 5 Цена $ 9.99/мес или $149
Пожалуйста, указывайте источник и регион цены. В каком предложении LR 5 стоит $ 9.99/месяц?
Это для США. Если указывать Россию — получается 299 рублей, это несколько меньше чем $9.99 но порядок тот же. Стоит он столько при подписке на Photoshop+Lightroom, промахнуться сложно — это самый заметный вариант по кнопке How to buy. Вот просто покупку за $149 это надо еще вниз страницу прокрутить и внимательно кнопочки почитать.
Скрытый текст
Так вот, $9.99/месяц — это не цена за LR, это цена за Creative Cloud for Photographers. А то так можно и написать, что $49.90, как по первой ссылке на вашей картинке.
Да, можно. В данном контексте это цена за LR, т.к. это продвигаемый способ его оплаты и уверен что большинство будет покупать его именно так. Остальной Creative Cloud им может быть нафиг не нужен, но его оплатят потому что кнопка была на видном месте.
Там еще вверху есть «How to buy» — там предлагается ТОЛЬКО подписка. Так что с точки зрения adobe это именно штатный способ получения LR, а постоянная покупка для относительно небольшой группы лиц которые знают что есть другой способ оплаты и его искать.
Там еще вверху есть «How to buy» — там предлагается ТОЛЬКО подписка. Так что с точки зрения adobe это именно штатный способ получения LR, а постоянная покупка для относительно небольшой группы лиц которые знают что есть другой способ оплаты и его искать.
я свои 5 копеек вставлю.
1. Лайтрум гораздо гибче позволяет работать с метками, с именами файлов, служебной информацией и т.п.
Так, к примеру вы можете выделить сразу зеленые метки плюс 3 звезды. В Capture one либо зеленые метки либо звезды но не вместе.
В лайтруме можно выделить две и более звезд одним нажатиев (т.е. 2,3,4,5 сразу). в капчуре — только одну метку
В лайтруме вы можете выделить все фото с такого-то объектива с таким-то исо и применить к ним общие настройки.
В лайтруме вы можете написать в поле поиска несколько названий файлов и он их найдет все сразу. капчур — нет. (типа 4234, 4233, 4254) и т.п. капчур может найти только одно имя.
Слои и кисточки в обоих программах убогие. Так в капчуре далеко не все инструменты можно вынести на слой (к примеру HDR настройка не работает в слоях), резкость не работает в слоях. Плюс у слоя нельзя задавать общую непрозрачность и т.п.
Кисточки работают с дичайшими тормозами и очень слабой точностью, не пригодной для профи использования.
Плюс капчура это в качестве конвертации цвета (цвета из него ощутимо точнее, особенно в красных оттенках) и в поддержке большого количества пар объектив+объектив для коррекции искажений. У лайтрума до сих пор с этим проблемы.
Но лайтрум, по большому счету, программа для фотографов-энтузиастов (т.е. непрофессионалов), которым нужно получать из одного софта сразу готовый результат. А фотошоп слишком сложен.
Капчур, ИМХО, программа для профессионалов, которые из нее получают промежуточный результат для дальнейшей обработки.
1. Лайтрум гораздо гибче позволяет работать с метками, с именами файлов, служебной информацией и т.п.
Так, к примеру вы можете выделить сразу зеленые метки плюс 3 звезды. В Capture one либо зеленые метки либо звезды но не вместе.
В лайтруме можно выделить две и более звезд одним нажатиев (т.е. 2,3,4,5 сразу). в капчуре — только одну метку
В лайтруме вы можете выделить все фото с такого-то объектива с таким-то исо и применить к ним общие настройки.
В лайтруме вы можете написать в поле поиска несколько названий файлов и он их найдет все сразу. капчур — нет. (типа 4234, 4233, 4254) и т.п. капчур может найти только одно имя.
Слои и кисточки в обоих программах убогие. Так в капчуре далеко не все инструменты можно вынести на слой (к примеру HDR настройка не работает в слоях), резкость не работает в слоях. Плюс у слоя нельзя задавать общую непрозрачность и т.п.
Кисточки работают с дичайшими тормозами и очень слабой точностью, не пригодной для профи использования.
Плюс капчура это в качестве конвертации цвета (цвета из него ощутимо точнее, особенно в красных оттенках) и в поддержке большого количества пар объектив+объектив для коррекции искажений. У лайтрума до сих пор с этим проблемы.
Но лайтрум, по большому счету, программа для фотографов-энтузиастов (т.е. непрофессионалов), которым нужно получать из одного софта сразу готовый результат. А фотошоп слишком сложен.
Капчур, ИМХО, программа для профессионалов, которые из нее получают промежуточный результат для дальнейшей обработки.
1. Лайтрум гораздо гибче позволяет работать с метками, с именами файлов, служебной информацией и т.п.
Да, сложной фильтрацией я называл именно это
Кисточки работают с дичайшими тормозами и очень слабой точностью, не пригодной для профи использования.
Про тормоза добавил, я думал это из-за того что у меня еще не все фотографии отрендерелись или много фотографий в одном альбоме (около 3-4 тысяч туда для пробы импортировал).
Но лайтрум, по большому счету, программа для фотографов-энтузиастов (т.е. непрофессионалов), которым нужно получать из одного софта сразу готовый результат. А фотошоп слишком сложен.
Тут не соглашусь — профессиональным фотографам тоже может потребоваться сначала массово обработать и/или отобрать фото из сессии снимков и только потом обработать отдельные в Photoshop уже детально.
Профессионалам, в общем-то, более-менее все равно, в чем работать, так что есть и те, кто работают в C1, и те, кто работают в LR.
Тут надо понимать, что «вытащить максимальное качество» — это, как раз, развлечение для любителя, у профессионалов не то что бы было на это много времени.
Тут надо понимать, что «вытащить максимальное качество» — это, как раз, развлечение для любителя, у профессионалов не то что бы было на это много времени.
[в Лайтруме] но возможности задать город самому (кроме как вбить вручную gps-координаты) не нашел.
Панель Metadata, любой пресет отображения, включающий IPTC, раздел Image: ISO Country Code, Country, State/Province, City, Sublocation.
Вы бы, все-таки, разобрались в программе, на которую обзор пишете…
Спасибо. Нашёл, поправил.
Это как раз та часть программы, которая мне особо не нужна. О том чтобы выделять города как-то отдельно, а не просто ключевыми словами мне и мысль в голову не приходила пока не увидел такую функцию в MediaPro и даже тогда не особо понял зачем она нужна (карты там в отличие от Lightroom нету) т.к. особого разнообразия в этом плане у меня нет и систематизация не требуется.
Это как раз та часть программы, которая мне особо не нужна. О том чтобы выделять города как-то отдельно, а не просто ключевыми словами мне и мысль в голову не приходила пока не увидел такую функцию в MediaPro и даже тогда не особо понял зачем она нужна (карты там в отличие от Lightroom нету) т.к. особого разнообразия в этом плане у меня нет и систематизация не требуется.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Lightroom 5 & Capture One Pro 7 & Media Pro — сравнение удобства работы как каталога-обработчика фотографий